España
no conozco cientificos millonarios (millonarios de verdad)La Wikipedia dice que Larry Page, Serguei Brin y Elon Musk, son científicos. http://es.wikipedia.org/wiki/Sergu%C3%A9i_Brin http://es.wikipedia.org/wiki/Larry_Page http://es.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk Un saludo.
“Los dos guerreros más poderosos son paciencia y tiempo.” (León Tolstoi)
Los que salen ahí son científicos?, científicos, meteorólogos, físicos...o no cientificos,etc,etc es la historia del hombre y sus mentiras, mentiras muchas veces por dinero.....al final dicen un poco lo que yo intuia, puede que si se caleinte pero que sea por culpa del hombre ya es otro tema.
s2
“Los dos guerreros más poderosos son paciencia y tiempo.” (León Tolstoi)
Yo creo que son gente con nombre y apellidos, que dan la cara, poner en la mesa su prestigio. Creo que son gente de un acreditado curriculum.
Hay tres detalles bastante importante (Sin entra en formula matemática compleja que la gente normal, como yo, no entendemos ni se puede comprobar que son ciertas)
1º.-Los gases que "dicen" producen el efecto invernadero representa un porcentaje insignificante en la composición de la atmosfera, no llega ni al 0.01%.
2º.-Los que pagan "los costes" de producir sin gases "nocivos" son los de siempre !los países pobre! Los países pobre no tiene posibilidad de producir, es decir de desarrollarse, con la tecnología de ultima generación, no tiene capacidad de pago.
3º.-El movimiento "calenturiento" empezó, al revés, es decir que el planeta se enfriara... Todas la hipótesis que ahora nos llevan al calentamiento, anteriormente no llevaban al enfriamiento.
A ver si pongo algo de luz:
1º La proporción no es importante. ¿Sabes qué pasa si tienes un 0.01% de mercurio en sangre? Es un error humano pretender relativizar a proporciones conocidas.
2º La mierda también va principalmente para los países pobres. Es un problemas social que para resolverse implica que los ricos deben aceptar perder calidad de vida. Para mí la oposición a esto es el principal leit motiv del movimiento negacionista.
3º Las teorías predicen enfriamientos locales, que no lleve esto a confusión.
Lo malo del asunto es que a corto plazo que el planeta se caliente es bueno para humanos y plantas.
NO estoy nada de acuerdo.
1º.-La proporción si es importante: El ser humano puede vive con solo en 50% de la capacidad pulmonar...
Si en la composición de la atmosfera "los supuesto gases nocivo" no representan ni el 0.01% de su composición. Y de estos los que produce el ser humano no llega ni al 0.001% El reducir esos gases al 50% es NADA.(Aumentarlo el 50% tampoco tiene significación)
2º.-Efectivamente, la mierda siempre es para los países pobres. Los ricos nunca van a aceptar perder calidad de vida (Seguro que tu no quieres dejar de utilizar tu móvil ni tu ordenadoR)
Los países ricos, si lo necesitan, va a apagar (Una miseria) a los países pobre por su cuota de contaminación.
3º.-Si el efecto invernadero se produce y es significativo su manifestación, tendríamos inmediatamente temperatura más "uniformes" en todo el planeta... menos frio, donde hace frio normalmente, y menos calor donde hace calor. Hasta el momento tenemos frio donde hace frio y calor donde hace calor...
Por ahora tenemos lo contrario: Cuando llueve parece que ha llovido como nunca. Cuando no llueve tenemos las mayores sequia de la Historia... !Lo de siempre! todos lo años lo mismo!
Ocurra los que ocurra todo es culpa DEL CAMBIO CLIMATICO
1. En este caso lo importante no es la cantidad sino la variación, los llamados gases de efecto invernadero permiten un aumento de temperatura en torno a 50*, principalmente el vapor de agua. lo malo es el modelo de pequeña señal, más que el offset.
3* No, lo que sucede es que se extrema el clima, es como cuando abres una puerta y se provoca viento, antes y después no hay viento, pero durante la variación si.
Cambio climático y efecto invernadero son dos expresiones desafortunadas que no se ajusta a la realidad física, pero vamos, es lo aceptado.
3º.- Se extrema el clima. Eso se llama la cuadratura del circulo: Siempre, ocurra lo que ocurra, se debe al cambio climático.
Si hace mucho frio: Cambio clmatico.
Si hace calor: Cambio climático
Si Hay sequia: Cambio climático.
Si hay inundaciones: Cambio climático.
Y todo no es posible, la manifestación, si fuera relacionada con el cambio climático, debería ser solo en un sentido.
Yo a veces me hago una pregunta: ¿Si el hilo tiene más volumen que el agua, por qué si se derritiera los polos el nivel del mar dicen que subirá algunos metros?
Porque hay que tener en cuenta además que el volumen de agua en la tierra es infinitamente mayor que el volumen de hielo. La tierra firme solo representa el 1/3 de la superficie total Y el la parte helada en relación con la tierra firme es muy poca ¿Cómo una pequeña porción puede influir tanto en el total?