Pánico en Wall Street : NYSE cae un 8% ¡Y ZP sigue sin hacer nada!

¡Que palabras más ciertas!

Ultimamente exponer opiniones en Rankia me recuerda a los que hicimos la mili hace ya tiempo,donde los veteranos te esperaban en el pasillo para darte de leches por todos los lados, a derecha e izquierda por el simple hecho de ser novato.

La diferencia con respecto a esta situación es que las leches las reparten novatos y algunos top 100.

Aqui hemos convertido la economía y sus lecciones en látigos fustigadores para desprestigiar a cualquiera que opine con una base no científica.

No se desde cuándo han cambiado las reglas en Rankia y las opiniones para ser consideradas deben de estar cargadas de números y de link,para muchos de nosotros dificilmente comprensibles.

Y a eso le sumamos cómo algunos confunden la libertad de expresión con la el insulto fácil y demagógico,denostando opiniones sólo por ser contrarias a las suyas.

Coincido contigo en que es muy mala práctica que veo empieza a prender por aqui,para desgracia de todos.

Un poquito más de respeto y educación no vendría mal.

Saludos

Cierto. Haciendo un comentario de texto elemental del discurso de MF que citas obtengo las siguientes conclusiones:
- pretendía privatizar, privatizar y privatizar (eso no alberga duda alguna)
- pero eso se quedaba corto. No solo había que privatizar sino ser ultraliberal porque un "Estado de Derecho" (su visión, claro) debe aportar dos cosas: seguridad sobre la propiedad (¿la de algunos? porque en el sistema ultraliberal la propiedad siempre pasa a manos del mas fuerte o de quien especula; en el mejor de los casos unos pocos exprimen los recursos de la mayoría para que estos últimos puedan acceder a la propiedad) y permitir que uno "use" dicha propiedad como se quiera.
- Es decir, según MF el Estado de Derecho consistiría en cero intervención, cero control y cero fiscalización de la actividad y el uso de esa propiedad privada. El concepto autónomo que gozan las corporaciones en USA quienes gozan de los mismos derechos que las personas físicas, a grandes trazos.

Creo que el concepto de Estado de Derecho continental es distinto. En nuestro escenario influenciado por otras fuentes y con otra cultura social el Estado de Derecho siempre somete el derecho particular, incluidas las sociedades o corporaciones, al bien general. O eso es lo que debería ocurrir.

Tal vez mi forma de ver la vida económica es más keynesiana y de ahí la ausencia de conexión lógica entre nuestras respectivas formas de entender sus consecuencias. En todo caso, en la diversidad está el éxito evolutivo y, también por ello cuentas con mi respeto. No seré yo quien te insulte.

Un abrazo,

En USA se pueden cometer fraudes con personas jurídicas que no se pueden cometer como persona física. Crear dinero con encaje legal en el caso de persona fisica sería equivalente al cargo de conspiración y falsedad ideológica.

La Fed si puede tener sus dólares y no pagar impuestos a pesar de ser corporación privada compuesta por 12 bancos privados, pero otros no pueden tener el Liberty Dollar para competir en el mercado monetario. Entonces ¿hastadonde llega el libre mercado?

http://en.wikipedia.org/wiki/Liberty_Dollar

La desregulación convierte a la economía en el salvaje oeste, donde las personas si están sujeras a la ley, pero ciertas empresas no.

Y no solo con el dinero.
También trabajan 25 horas al día para hacernos dependientes de sus semillas (Monsalvo) o escurren el bulto de sus responsabilidades por intoxicaciones químicas sobre decenas de miles de personas con resultado de muerte(Dow Chemical - Union Carbide-Bhopal).
Si nos paramos a analizar los riesgos que suponen para las personas las benditas nanotecnologías que ya tenemos en prendas de vestir, envases e incluso alimentos nos pondremos a temblar. El Lloyd's tiene hasta un tratado al respecto y si analizamos el Informe de las Centrales de Inteligencia USA - http://www.dni.gov/nic/PDF_2025/2025_Global_Trends_Final_Report.pdf - asusta pero de verdad: el cambio climático se observa como algo terrible para el planeta y para la población mundial pero puede representar grandes oportunidades para las Corporaciones y el transporte pesado (yo no imaginaba que el deshielo de Groenlandia significaría ahorrar 4.000 Km de navegación a las petroleras...)
Tal vez me esté volviendo paranoico, pero el enorme poder que están tomando prestado o a la fuerza unos pocos me preocupa. Y si no se pone remedio el error puede ser irreversible.
Bajo la bandera de la libertad individual y de la autoregulación no se esconde, necesariamente, algo bueno para la humanidad. No hay que caer en teorías conspirativas para ello; basta analizar un poquito nuestra Historia, desde Roma. El poder no conoce de ética ni de límites autoimpuestos.
Saludos.

La otra cara de la moneda. Solo unos días después de que los inversores supuestamente se retiraran de un país a punto de ser sumido en la nada al más puro estilo helénico leemos: "La Bolsa española registra la mayor subida de su historia con un 14,43%". O quienes decían que esto se hundía estaban como chotas o lo están quienes apuestan por nuestro país. ¿O son los mismos?

Y ahora que alguien me diga que esto sigue un comportamiento racional.

Y ahora que alguien me diga lo que han ganado quienes apostaron a la baja hundiendo el mercado para comprar barato cuando cundió el pánico. Y volverán a vender para realizar sus especulaciones (permítanme, amigos, que no las llame "inversiones") cuando tengan preparada la siguiente cabronada.

Mientras esta gente haga de las suyas, ni caso.

Saludos,

Más bien será una oportunidad para la energía renovable. Ya vemos el derrame de BP. Con el deshielo, el riesgo ambiental se multiplica a las zonas polares.

Yo creo que no es ultraliberal que un estado de derecho aporte seguridad sobre la propiedad y el libre uso de dicha propiedad. Es mas, ambas cuestiones aperecen dentro de los 10 principios economicos que aparecen en los manuales de economia que se explican en las universidades, manuales que no son sospechosos de ser ultraliberales (Mankiw) y que se explican en universidades que no son sospechosas de ser ultraliberales (no pongo ejemplo). Si lo trasladamos al mundo real, tus clientes contratan tus seguros porque saben que tu compañia es tuya y que no vendra nadie mañana a usupartela, y lo contratan tambien porque saben que nadie mañana vendra a imponerte mediante leyes que suspendas algunos contratos con los asegurados.
Te agradezco el respeto pese a la confrontacion de opiniones. Para un mes que llevo aqui ya tengo una coleccion de descalificaciones. De hecho si repasas los ultimos post encontraras algunos, vamos, el anterior concretamente. Tal vez no tenga por qué sentirme aludido, pero creo que voy en ese saco. Alucinante. Un saludo Avante
PD: perdon por ser pesado pero es que no salgo de mi asombro. Si leeis el hilo "china presenta deficit comercial en marzo" observareis a qué me refiero y hasta donde se puede llegar machacando la opinion de foreros. ¿lo de la politica de moderacion de rankia existe?

Estimado Avante:
A mi juicio tú reflexión es razonable...pero Keynes dice..."cuando las circunstancias cambian...yo cambio de opinión"....
Saludos cordiales