La paguita - El Gobierno ultima el ingreso mínimo vital para tres millones de personas

España no ha sido una democracia nunca.

Siempre justificando lo robado por el Rey... Ya lo he dicho varias veces todos a la carcel, nunca veras que justifique a ningun ladron, otra vez comentando borracho

Yo no justifico lo robado por el rey ni por nadie. Lo que no admito es que se acuse solo a los que no son de tu cuerda.

Lo que haces tú.

Tu razonamiento es simplista, muy riveriano.
Las decisiones democráticas las toma un "demos", pueden ser los vecinos de una escalera, de una urbanización, de un barrio, municipal, comarcal, provincial, regional, nacional, estatal, europeo...
El centralismo uniformizador riverista no mejora la calidad democrática de la distribución de poderes. Lo ideal es el principio de subsidiariedad, que las decisiones se tomen en los ámbitos más próximos al ciudadano y que las instituciones de mayor ámbito geográfico se dediquen a aquello que no pueden abordar las de ámbito más próximo.
Comentario aparte merece el que consideres "aldeanista" todo aquello que no encaje con el nacionalismo pancastellano que profesas. Adoradores de la roja, hooligans del "a por ellos oé", lloricas con los puntos de Eurovisión, ridícula chulería taurina... En fin, que no vayas de cosmopolita, porque no cuela.

¿Y tú me acusas de simplista? Pues después de leer tu respuesta el calificativo de simplista se queda corto. Así que las decisiones sobre el derecho civil se toman en la escalera de cada casa, las de derecho criminal en cada calle de cada pueblo, y la regulación de las pensiones en cada barrio.

Las decisiones sobre cualquier tema se deben tomar democráticamente por todos aquellos a los que afecte ese tema, y una vez decidido mayoritariamente por todos ellos, se aplican a TODOS, sin excepciones. Fíjate qué fácil.

Pero tu último párrafo ya es genial. La acusación simplista de "facha" a quién no está de acuerdo con tu postura centrifugadora de un país es, simplemente, ridícula y desnortada. Te diré que yo odio las corridas de toros, en mi vida he agitado bandera alguna, el régimen franquista me caía y me cae fatal, y lo de castellano no me pilla de lleno, para mí todo el mundo es igual, y tanto me da un madrileño, un barcelonés, un bilbaíno o un extremeño, por citar unos cuantos. Lo que no me da igual es que en un país que se llama "democrático" se den prebendas a según qué ciudadanos por su origen o lugar de residencia. Fíjate qué fácil, está chupado.

TODOS IGUALES ANTE LA LEY, Y A TODOS LAS MISMAS LEYES.

Lo demás no es democracia, es chalaneo, amiguismo, es...una MIERDA.

Estoy completamente de acuerdo con lo que dices de " Las decisiones sobre cualquier tema se deben tomar democráticamente por todos aquellos a los que afecte ese tema, y una vez decidido mayoritariamente por todos ellos, se aplican a TODOS, sin excepciones. "

Lo que no estoy de acuerdo contigo es con que todo afecte a todos. Es decir, que una decisión como qué carreteras asfaltar este año en Gipuzkoa, o si cobrar o no por acceder al polideportivo de mi pueblo la tenga que tomar gente a la que ni le va ni le viene y que no vive aquí. De la misma manera, los Gipuzkoanos no tenemos porqué intervenir en las subvenciones al alcornoque de Extremadura, el régimen laboral de los olivareros de Jaen o las obras de reforma de la biblioteca municipal de Astorga.

Asuntos como el presupuesto del ejército, el de asuntos exteriores o la Casa Real, estoy de acuerdo en que competen a todos los españoles.

Quid pro quo, si yo aldeanista, tú facha.

Pero esto es increíble, no puede ser. Primero afirmas que estás de acuerdo conmigo en que las decisiones deben tomarse democráticamente por todos aquellos a los que afecte un tema, y a renglón seguido aseguras que yo he dicho una sandez como que "todo afecte a todos". 

¿Donde he dicho yo semejante majadería?

Una comunidad de vecinos puede tomar decisiones sobre temas que les afecten a ellos y que NO AFECTEN a otros. Igual un ayuntamiento, siempre que las decisiones afecten únicamente a su ámbito de decisión, y las mismas no constituyan una vulneración de leyes de mayor ámbito. Un ayuntamiento puede decidir el precio de entrar a un polideportivo, pero no puede decidir que en ese Ayuntamiento quedan prohibidos los abortos, aunque esa decisión solo afecte a las mujeres empadronadas en el mismo.

¿Lo comprendes? Es muy fácil.

Y por citar un solo ejemplo, el IRPF estatal lo debe de fijar el Estado, debe ser el MISMO para todos los ciudadanos del Estado, debe ser recaudado por el Estado y debe ser el Estado quién decida donde y en qué se invierte.

Una Comunidad debe poder establecer un impuesto similar para todos los miembros de esa Comunidad, y debe poder utilizarlo en su Comunidad como estime conveniente. Eso no afecta a otras Comunidades.

Tú aldeanista, yo DEMÓCRATA. 

Me encanta Francia.

No justificas no que va, cuando se habla del ladron putero sacas otros casos, si supieras leer sabrias que por mi se deberian pudrir en la carcel todos los corruptos pero parece que no eres capaz de asimilarlo, por cierto el que mas me gustaria ver en la carcel es al J. Pujol que con suerte tira de la manta

Tu democrata jajajajaja

Te quejas de los impuestos y luego dices que no contento con el IRPF las CCAA deberian crear el suyo propio.

No eres tan uniformista como parecías en tus primeros comentarios. Admites que cada comunidad establezca sus impuestos adicionales para complementar el IRPF común.
No hay tanta diferencia entre establecer impuestos adicionales por autonomía o en aplicar puntos adicionales de ámbito autonómico al mismo IRPF.

Yo también prefiero que cada institución se financie con impuestos propios de su ámbito de actuación. Los políticos que quieran ser generosos en el gasto que apechuguen también con la impopularidad de recaudar impuestos.

A mí me gusta más el modelo suizo que el francés.

Mira, por una vez estamos de acuerdo.

¿Me habrá dado el virus?

Como no sabes responder a nada te dedicas a inventar cosas que según tú han dicho los demás.

¿Dónde y cuando me he quejado yo del IRPF? ¿Cuando me he quejado de los impuestos? 

Venga, espabila, qumodernae conmigo esas triquiñuelas no te valen.

Y sí, yo SOY demócrata. Me he educado en un colegio francés, y los franceses son los inventores de la democracia moderna. Y me encanta Francia. Todo lo contrario que Rusia, que es lo que te encanta a tí, sobre todo la URSS.

Se te nota demasiado.

La diferencia radica en que el IRPF estatal debe ser recaudado por el Estado e invertido por el Estado en aquello que estime conveniente. Ninguna comunidad puede meter la mano en ese impuesto, ni tan siquiera de perfil.

Luego doy por supuesto que una Comunidad puede establecer un impuesto a la renta de las personas físicas, recaudarlo y emplearlo según estime conveniente. Pero debe de tener cuidado, a la gente no le cuesta mucho trabajo cambiar de domicilio, y a las empresas menos aún.

La paguita va a terminar por arruinar a España. Vamos a ir sumando mamandurrias hasta tener una deuda pública del 150% del PIB.

Ahora dicen que la deuda pública está en el 100% del PIB, pero eso depende de cómo se contabilice. Debe estar ya más bien por el 125% del PIB.

Estamos bastante de acuerdo. Que cada comunidad política, estatal o subestatal sea responsable de financiar las actuaciones políticas que le competen.

Probablemente discreparemos en el peso que deben tener los impuestos regionales y los nacionales.

Soy muy partidario de la descentralización y creo que los impuestos regionales deberían ser el grueso, ya que para el gobierno central sólo reservaría las competencias de defensa y asuntos exteriores, las cuales no necesitarían un impuesto muy grande.