Hilo del juicio a los presos políticos

Segun vosotros si? porque sino que sentido tenia ir a pegar a 2 millones de votantes que no estaban hciendo nada ilegal

Estasburgo se fijara en el juicio. Y si es justo no dira nada. La legislación española no esta en cuestión. Lo que la legislación española diga deje de decir sobre la rebelión y la sedición, las normas procesales españolas y las penas exageradas o no que contempla no son incumbencia de Estrasburgo. Y nada dira sobre eso. Y sobre lo otro...….poco recurso les va a quedar a los independentistas cuando el juicio es no solo publico sino además, televisado. Lo que se hace mal.....no se enseña. Estrasburgo no se va a parar en tal o cual frase, o en tal o cual protesta de un abogado.A mi me da que Estrasburgo dirá……...nada.

Una cosa es un juicio justo, y otra un juicio perfecto, y ninguno con tal cantidad de abogados, testigo y pruebas, lo es.

Lo único seguro es que los independentistas recurrirán a Estrasburgo, como no.

En realidad no estamos hablando de estados sino de uno de sus poderes, el judicial. Tengan el desarrollo que tengan, lo cierto es que todo el mundo se equivoca, hay que admitir aquello de "prueba y error". El problema que aquí se debate es cuando la inmensa mayoría de los errores son de un cierto tipo y se revientan las leyes de la estadística. Y eso es lo que está ocurriendo en España desde la transición por mor de los tics que se arrastran. Ya es casualidad que durante el franquismo se dijera que los enemigos de España eran los nacionalistas y los comunistas y ahora los llamados trifachitos que suman un importante porcentaje de los votos arremetan contra los mismos como enemigos de España; para variar podrían referirse a los corruptos, a los saqueadores, a los violadores, a los especuladores; pues no, los enemigos siguen siendo los que decía el dictador genocida.

En cuanto a las tensiones nacionalistas, se tienen las que se cultivan. En Francia, en Alemania y en el Reino Unido esos problemas se vienen gestionando desde hace mucho tiempo mientras que aquí se vienen ignorando y, de cuando en cuando, echando gasolina al fuego.

Lo que está en cuestión es tanto la legislación española como su aplicación por los tribunales. Ambos están en cuestión, ¿por qué crees que esos señores de negro que, por cierto, cobran el doble que el presidente del gobierno, están mirado de reojo a Estrasburgo permanentemente?

¿Recuerdas cuando todo un presidente de gobierno tuvo la osadía de modificar el Código Penal con la única intención de meter a Ibarretxe en la cárcel?, ¡ah!, es que estas cosas del procés no son nuevas, tiene precedentes recientes y todo ello saldrá a relucir a su debido tiempo. 

Es más, ¿por qué todo un tribunal supremo está cada dos por tres proclamando que no se juzgan ideologías?, ¿qué pretende? No hay ningún régimen que juzgue ideologías porque es imposible averiguarlas. Pero en el procés se están juzgando actividades políticas, por eso hay presos políticos y exiliados, una singularidad en toda Europa.

Me hablas de una España con la que no me identifico y que además, como se ha visto en las elecciones, no es mayoritaria.Tics tienen todas las naciones. Pasado oscuro....preguntales a los alemanes a los franceses, a los italianos. E impresentables también.

Ahora ya hay en España un partido de extrema derecha donde se dicen las mismas tonterias que en Italia, en Francia y en Alemania, solo que aquí son menos y sacan menos votos. Aquí todavía ganan las izquierdas. En Francia en Italia en Alemania en el Reino Unido la izquierda esta.....desaparecida.

En cuanto a los nacionalismos, es verdad, en Francia en Alemania en Italia han gestionado mejor sus "naciones".

Se juzgan ideologias y no delitos...…..ya. Será por eso que hay tantos periodistas catalanes en la cárcel.

?se confirma? ¡no hombre¡ lo que se "confirma" es que al consejo de la abogacía catalana no le gusta la actuación de Marchena.

Por lo demás la opinión de esos señores, muy respetable, ni confirma ni demuestra nada ni en eso ni en ningún otro asunto. Es eso, una opinión. Seguro que el Tribunal supremo tiene otra, y la fiscalía otra...….

Perdona, lo dice el Consejo de abogacía CATALANA, eso es dogma de infalibilidad prácticamente.

Hereje!

Pero vamos a ver alma de cántaro...como se pueden ir por la vida con esas películas en la cabeza...

La UE es una unión de países soberanos...eso quiere decir que no hay nada por encima de la soberanía de cada país...otra cosa es que, cada país miembro, dentro de sus decisiones soberanas decida asumir la legislación de la UE...por eso, por ejemplo, hay países que asumieron el euro y otros no...por eso se rechazó el Tratado de Maastricht y se asumió, por cada país miembro y con sus mecanismos internos de funcionamiento, el tratado de Lisboa...por eso Dinamarca, como país soberano, decidió dejar a Groenlandia fuera de los tratados de la UE...o por eso Reino Unido, ha decidido (...o está en ello) dejar de aplicar los tratados de la UE en caso de que se consume el Brexit.

Cuando un país, insisto, en el ejercicio de su soberanía, aprueba un tratado internacional (veánse las leyes de la UE) pasan a ser parte de su ordenamiento jurídico y también en el ejercicio de su soberanía, podrá decidir revocar o "abandonar" cualquier tratado que considere...eso sí, asumiendo las consecuencias que procedan.

En resumen...no hay absolutamente nada por encima de la soberanía nacional...lo que pasa es que cada país puede aceptar integrar tratados internacionales en su propia legislación y en consecuencia, se obliga a cumplirlos.

..

y entonces porque la UE tiene competencia exclusiva tal y como lo recoge al art 3 TFUE:

Artículo 3

1.   La Unión dispondrá de competencia exclusiva en los ámbitos siguientes:

a)la unión aduanera;

b)el establecimiento de las normas sobre competencia necesarias para el funcionamiento del mercado interior;

c)la política monetaria de los Estados miembros cuya moneda es el euro;

d)la conservación de los recursos biológicos marinos dentro de la política pesquera común;

e)la política comercial común.

2.   La Unión dispondrá también de competencia exclusiva para la celebración de un acuerdo internacional cuando dicha celebración esté prevista en un acto legislativo de la Unión, cuando sea necesaria para permitirle ejercer su competencia interna o en la medida en que pueda afectar a normas comunes o alterar el alcance de las mismas.

TFUE para el que no lo conozca es Tratado de funcionamiento de la UE

Veo que ya nos vamos entendiendo.

La UE puede reglamentar legislar y hacer de su capa un sayo en temas de armonización y en referencia al Tribunal de Estrasburgo este solo vigila el cumplimiento de los derechos humanos, pero en ningún caso hemos cedido nuestra soberanía jurídica a un parlamento que por no tener no tiene un marco legislativo base como una constitución europea.

Europa es una simple unión de mercaderes y lo único que está realmente armonizado es el comercio ... pero no los derechos y obligaciones de los ciudadanos de los distintos países, hasta el punto de que temas como el aborto es legal en unos países y prohibido en otros ... ¿Cual es la legislación que vale la de Europa (no existe) o la del país en cuestión?. 

Mientras no exista una carta común de derechos y obligaciones (Constitución Europea), Europa solo legislará sobre generalidades y derechos reconocidos por todas las partes de mutuo acuerdo, que puede dejar de ser acuerdo en cuanto a un país le salga del higo, léase lo que está haciendo Italia con el limite de deuda que le impone la UE por Directiva Comunitaria, podemos extendernos a lo que hace Hungría con las directivas de acogida de inmigrantes y muchas otras más, que cada país interpreta como le sale de sus " Constituciones".

Que voluntariamente decidamos seguir un mismo camino no quiere decir que sea un estado amorfo sin límites constitucionales el que nos imponga nuestro marco de derechos y libertades. No confundamos tratados libremente aceptados con la perdida de la soberanía que como bien dice nuestra carta magna reside en la totalidad del pueblo ESPAÑOL no del Europeo.

Solo en el caso de flagrante negación, vulneración o masacre de los derechos humanos entra a valorar el Tribunal de Estrasburgo, La Haya o incluso la ONU ... todas son de obligado cumplimiento y no las cumple ni el tato. 

No cuando quieran no .. solo cuando invocan el art 50 ... que es justamente lo que ha hecho Reino Unido

Y porque las sentencias Españolas no pueden contradecir la Jurisprudencia creada por el TJUE y en caso de duda, el Juez de turno debe paralizar el desarrollo del juicio y pedir que lo examine el TJUE?

Es competencia de la UE porque España y los países miembros, en el ejercicio de su soberanía, así lo han decidido y, por tanto, los Tratados de la UE son de obligado cumplimiento.

Te lo vuelvo a repetir...España podría salir de la UE y pasarse por el forro los tratados de la UE pero, evidentemente, si como país soberano asume unas reglas de funcionamiento...pues es lo que hay...ha elegido "ceder soberanía" a la UE.

Pero que es muy fácil hombre...no tienes más que ver el caso del Brexit...si se consuma la salida del Reino Unido de la UE no hay tratados que valgan y dejarán de tener aplicación en dicho país. Es decir, Reino Unido, en el ejercicio de su soberanía (como cualquier otro país) decide qué tratados asume y cuáles no.

Además es que en tu propio post me das la razón...lo que pasa que sin darte cuenta...el artículo 3.c es de aplicación a Dinamarca?...pues va a ser que no...es menos miembro o con menos derechos que España en la UE?...pues también va a ser que no...simplemente ha elegido no formar parte de la eurozona.... Noruega, por ejemplo, no es un país miembro de la UE pero sí asume muchos de los acuerdos de la UE...por tanto, se obliga a su cumplimiento.

Para que no diga que son invenciones mías.

Tratado de Lisboa

Apartado de Derechos FUNDAMENTALES

Ámbito de aplicación.

https://es.wikipedia.org/wiki/Carta_de_los_Derechos_Fundamentales_de_la_Uni%C3%B3n_Europea.