Buenas, serra.
¿A qué te refieres con la "falacia ad hominem" en mis respuestas?:
-¿a la inocente y nada malintencionada alusión a España con el calificativo de "Caspaña"?.
-¿al recuerdo de los dedos rotos, las crisis de ansiedad viendo la tele como urgencias por agresiones en el referéndum ilegal, a la constatación por todos (hasta en la Patagonia) de que la inmensa mayoría de tweets-fotos-¿informaciones? emitidas por los revolucionarios de las sonrisas eran falsos o manipulados?.
-¿a que el abogado de etarras, criminales de guerra, yihadistas que jaleaban el 11-M, ahora es el defensor de los detenidos por el golpe de estado?.
-¿a que la diputada de la cup milita en un partido que tiene unas ideas y referentes, como poco...curiosos?.
-¿a que hay un compañero de partido de la diputada de la cup que gastó una broma sin importancia a José maría Bultó hace unos años?.
-¿a que el apoyo entre eta (y su entorno) y los independentistas catalanes es mútuo y con mútua algarabía?.
¿Acaso alguno de los puntos anteriores es falso?.
La verdad es que si somos exquisitos y puristas,seguramente se trate de una "falacia ad hominem;pero no hay que ser exquisitos ni purista, sólo objetivo y realista para constatar la credibilidad de los aludidos comprobando sus acciones previas.
Credibilidad y acciones previas van por caminos absolutamente opuestos.
Pasa igual que con el derecho internacional en muchos casos; te encuentras un criminal de guerra, un etarra,... que contrata por un pico (con el dinero robado) a un buen abogado y que logra una sentencia favorable.
Justicia y realidad van por caminos absolutamernte opuestos.
¿Entonces, piensas que?...
-la inocente y nada malintencionada alusión a España con el calificativo de "Caspaña"
...¿no sería una falacia ad hominem omnia hispanica?.
Saludos siendo realistas y objetivos.
