España país de pandereta y genocidio

EL NUEVO PRESIDENTE DE ESTADOS UNIDOS TIEMBLA CON LA CARTA QUE LE HA ENVIADO... ¡ECHENIQUE!
Juanan Jiménez11/11/201600:01Pablo Echenique se mofa de Susana Díaz y de Albert Rivera por comparar a Podemos con el populismo de Trump. Sin embargo, Echenique presume de que su partido lucha contra el sexismo o la desigualdad olvidándose de los escándalos que han salpicado a Podemos precisamente por comportamientos sexistas y en los que no han sido precisamente grandes luchadores contra la desigualdad.

Echenique reivindica ahora a Aragón como «país» y con soberanía propia
La nueva estrategia de Podemos en la región es virar hacia el nacionalismo para arrebatar electores a la Chunta y al PAR

¿Dónde están los restos mortales de los principales golpistas de 1936?

http://www.publico.es/politica/restos-mortales-principales-golpistas-1936.html

ALFONSO USSÍA
Algo más que tontos
El triunfo electoral de Trump nos ha distraído de los aconteceres de España. El argentino de Rosario importado por Podemos a costa de los españoles que pagan –y no estafan– a la Seguridad Social, propugna una nueva nación independiente. Aragón. Vive en Zaragoza y se mueve por Zaragoza gracias a la generosidad de los españoles y no se ha dignado estudiar ni la Historia de España ni la del Reino de Aragón. Entiendo que las raíces históricas de Rosario no son profundas, pero España, la vieja Hispania visigoda y romana, con anterioridad a su unidad estatal impulsada por los Reinos de Castilla y Aragón, ya era una nación 1700 años antes que la fundación de Rosario, una simpática ciudad argentina que ha dado dos frutos gloriosos. El separatista aragonés que se mueve gracias a la generosidad de la...

Me parece que sobre el sentimiento de comunidad e identidad de los aragoneses no es un señor rancio y casposo de Madrid quien está autorizado a vomitar dislates.

Creo que en Aragón es muy mayoritario el sentimiento de ser español y parte de España, pero también que Aragón y ser aragonés es algo muy suyo. Hasta el PP, con su habitual y buen entendimiento histórico con el PAR lo ha entendido y respetado.

Son las personas que viven en Aragón las que se sentirán más o menos de acuerdo con tal propuesta (que tiene base y fundamento), y dará o quitará razones.

Nota, retrotraerse a los tiempos de Hispania romana, o al reino visigodo -¿cual? ¿el de Tolosa? ¿el de Toledo? ¿el de Narbona?- indica tan solo unas creencias nacionalcatólicas supersticiosas del nivel de las de un tal Fernandez Díaz. Y ya puestos, ¿porque no comenta el periodo histórico de los Banu Qasi, cuando se proclamaron terceros reyes de hispania, o los largos años en que el Cid Campeador sirvió como generalisimo de los ejercitos zaragozanos defendiendo su independencia? La historia está llena de fantasías e imaginaciones.

y el argentino se olvida de....

Los orígenes de Aragón se remontan a la época de Carlomagno, en el siglo IX, precisamente en el año 828, cuando un reducido territorio entre los valles de Canfranc y Hecho, que vivía a la sombra del Imperio Carolingio, pasó a denominarse Río Aragón, territorio independizado bajo el gobierno del conde indígena Aznar I Galíndez, que sucedió al primer Conde de Aragón llamado Aureolus, de origen franco. Este territorio estuvo tutelado en un principio por los mismos francos, pero poco a poco se fue acercando más al Reino de Pamplona, que se había creado 4 años antes, en el año 824, gracias a la combinación de fuerzas de Carlomagno y los Banu Qasi. (Continúa leyendo y descubrirás quiénes fueron).

Se puede afirmar, que los orígenes de Aragón tienen que ver directamente con la resistencia cristiana (sobre todo franca) ante el expansionismo del Islam en la península ibérica, que se había iniciado en el año 711, pero no podemos olvidarnos de quizás la primera familia aragonesa por excelencia, de origen maladí, los Banu Qasi, que vivieron dicho territorio entre los siglos VIII y X, y que de hecho se convirtieron en una de las dinastías más importantes de la península ibérica en aquellos momentos. Los banu Qasi estuvieron en Aragón desde sus primero días y como comentamos antes, sin su ayuda no se hubiera formado el primer Reino de Pamplona.

Para resumir hasta ahora podemos afirmar que los inicios de Aragón se remontan a la creación del Condado de Aragón, de creación franca (Ver Marca Hispánica), que luego pasó a manos del Reino de Pamplona, y sucesivamente al Reino de Navarra. El Reino de Navarra, no es más que la continuación del Reino de Pamplona, que luego se dividió en la Alta y la Baja Navarra, siendo la alta, la Navarra peninsular y la baja, al norte de los Pirineos.

EL REINO DE ARAGÓN

El Reino de Aragón no nace hasta el año 1035, gracias a la unión de los condados de Aragón, Sobrarbe y Ribagorza en la figura de Ramiro I, hijo natural pero ilegítimo de Sancho El Mayor, Rey de Pamplona. Ramiro nunca se hubiera convertido en primer rey de Aragón si no se hubiera peleado con su hermano García de Nájera, para crear una nueva dinastía, que finalmente consiguió, empezando por regir las rentas reales de Sobrarbe y Ribagorza.

Aunque él nunca se autodenominó Rey de Aragón, realmente sí gozó de semejante status, visto que ejerció todas las partes de la potestas regia y se ganó el favor de condes, barones y señores aragoneses. Él fue sin duda el que sentó las bases del futuro Reino de Aragón, asegurando la línea sucesoria, casándose con Ermesinda, hija de Bernardo Roger, conde de Foix-Bigorra, en el año1036, así teniendo 4 hijos, de los cuales el varón, Sancho Ramírez, siguió la línea dinástica como Sancho I de Aragón (Aunque más tarde llegó a ser ‘Sancho I de Aragón y V de Pamplona’ desde el año 1076). Ramiro I acabó con la tutela navarra de Aragón. A partir de aquí, comenzaba un camino libre e independiente, y en poco tiempo el Reino de Aragón acabó siendo considero Estado Occidental.

La incorporación del reino de Pamplona en el año 1076 hizo que Pedro I (1094–1104) ocupara las ciudades de Huesca y Barbastro, y como Sancho se había hecho vasallo anteriormente del Papa para poder avanzar hacia el territorio del sur (musulmán) con su consentimiento, se trasladaron las sedes episcopales de Jaca y Roda. Posteriormente, con las conquistas de Zaragoza, Tudela, Tarazona, Calatayud y Daroca por parte de Alfonso I el Batallador, el Reino de Aragón cambió radicalmente a mejor, pues ya no se trataba de un pequeño reino de montañeses alzados contra el invasor. Aquello estaba congiendo forma de Imperio, pero al no poder contraer matrimonio ni tener hijos (fracasó su intento con la Reina Leonesa Doña Urraca), prácticamente obligó a que el Reino de Navarra acabara apartándose por completo del Reino de Aragón, por culpa de un futuro incierto. Al Batallador no se lo ocurrió otra cosa que poner en su testamento que sus reinos serían heredados por las órdenes militares, lo que provocó a la nobleza, quienes eligieron a su hermano Ramiro II el Monje para el Reino de Aragón y a García Ramírez el Restaurador para el de Navarra, dividiendo su reino y poniendo fin a la historia conjunta entre Navarra y Aragón. Ramiro II el Monje casó a su hija Petronila con el Conde de Barcelona, Ramón Berenguer IV.

LA CORONA DE ARAGÓN

El primer monarca de la Corona de Aragón fue Alfonso II, hijo del Conde de Barcelona y de Petronila. Entre Alfonso II y el Rey Fernando II de León intentaron recuperar Navarra, pero Sancho VI de Navarra consiguió convencerles de lo contrario, estableciendo una tregua, por lo que los reyes de Aragón y León decidieron atacar a Castilla. El Reino de Castilla también lo vio venir y no sólo los repelieron sino que acordaron que el rey de Aragón contrayera matrimonio con Sancha, tía de Alfonso VIII de Castilla, así comenzando un período de paz entre reinos. Parecía que era el momento de buscar otras alternativas expansionistas…

Y es en este momento cuando llega Jaime I El Conquistador, llamado así por haber ampliado el Reino de Aragón conquistando Mallorca, Menorca, Ibiza, Formentera e incluso Valencia. Posteriormente Pedro III el Grande conquistó Sicilia ( satisfaciendo intereses mercantiles de los navegantes catalanes sobre las costas mediterráneas), dando paso a que Jaime II conquistara Córcega y Cerdeña. Aquí es cuando surge la figura del Almogávar, infantería ligera aragonesa donde los haya, algunos de los cuales intervinieron explícitamente en las disputas internas del Imperio Bizantino, llegando incluso a apoderarse de los ducados de Atenas y Neopatria, que fueron aragoneses hasta 1388.

LA LLEGADA DE LOS REYES CATÓLICOS

Muerto Martín el humano en 1410, los representantes parlamentarios de Aragón, Valencia y Cataluña se sentaron para crear lo que hoy conocemos como el principio de España o El Compromiso de Caspe, visto que eligieron como sucesor a Fernando I (1412-1416), miembro de la dinastía castellana de los Trastámara. La Casa de Trastámara fue la artífice de la convergencia de los reinos y de la unidad de España a finales del siglo XV.

Tras esto, Alfonso V el Magnánimo conquistó Nápoles y comenzó a frenar el avance de los turcos hacia Europa, cuyo avance terminó casi un siglo más tarde en la famosa Batalla de Lepanto. Y es aquí cuando llega Juan II, que también fue Rey de Navarra y tuvo que repeler una insurreción en Cataluña, tras la que tomó la decisión más importante para la creación de España, casar a su hijo Fernando II de Aragón con la heredera del trono de Castilla, Isabel, matrimonio celebrado en 1469 en Valladolid.

Con los Reyes Católicos se unifica la política exterior de ambas coronas y se comienza a formar uno de los Imperios más grandes de la historia, en donde dicen, ‘No se ponía el sol’…

¿El argentino? Me parece que tu comentario es, además, un tanto xenófobo.

Vaya cacao mental. Desde luego la asignatura de formación del espíritu nacional ha demostrado sobradamente su potencial neurotóxico, décadas después de su desaparición.

Vale, aparte del "España! Una, Grande y Libre!", lo que se entresaca de todo el tochazo lleno de incoherencias e interpolaciones, es que en los territorios que corresponden al ahora conocido como Aragón, de siempre han sucedido cosas, muchas cosas y de mucha enjundia, unas más vinculadas con otras partes y territorios de la peninsula ibérica (e incluso más allá), y otras muchas a efectos meramente internos.

Por lo tanto, queda probado que en Aragón hay algún tipo de comunidad en si misma, con fundamento histórico incluso, y que eso les hace merecedores de un sentimiento de identidad propio, e incluso algún tipo de definición como sujeto político.

Y luego dirán que en Catalunya se manipula la Historia.

El día en el que el franquismo votó a favor de la reconciliación nacional
Se cumplen 40 años de la Ley para la Reforma Política: el 85% de los procuradores votaron «sí» a la demolición del franquismo

¿A favor de la reconciliación o de la mamandurria?

que verguenza estan vendidos al gran capital.....seran casta????
Garzón intenta vender la sede de IU para saldar la «inmensa» deuda del partido
S.N. 18/11/2016 39

La dirección de IU, con Alberto Garzón al frente, se ha puesto ya en contacto con consultoras inmobiliarias para tratar de vender la sede de la formación, en la calle Olimpo, y poder saldar así la «inmensa» deuda que arrastra (unos ocho millones de euros).

HACE 80 AÑOS

Quién mató a Muñoz Seca en Paracuellos: los asesinatos que aún manchan al PCE

Así fue la muerte de uno de los mayores autores teatrales de España. Muñoz Seca, asesinado en la matanza de Paracuellos del Jarama, fue el hombre que inventó la 'astracanada'.

Pedro Muñoz Seca fue asesinado el 28 de noviembre de 1936.
Pedro Muñoz Seca fue asesinado el 28 de noviembre de 1936.
MANUEL ORTEGA
19.11.2016 01:43 h.

A las cinco de la madrugada del 28 de noviembre de 1936 las voces resuenan en la calle Farmacia, en pleno centro de Madrid, donde está ubicada la única entrada a la Prisión Provincial de Hombres número 2, más conocida de forma popular como la Cárcel de San Antón. El edificio, correspondiente a las antiguas Escuelas Pías de San Antón, había sido habilitado como presidio tras el estallido de la Guerra Civil unos meses antes, en julio.

Para entonces, finales de noviembre, Madrid no sólo es un frente de batalla del conflicto sino también una ciudad que alberga un submundo carcelario producto de la guerra. Con la avalancha de detenciones, las autoridades han tenido que habilitar otros centros para acoger a los presos, muchos de ellos arrestados a la espera de un juicio que no llegaba. Y eso sin contar las 'checas', cárceles privadas vinculadas a las organizaciones anarquistas, socialistas y comunistas, que operan en la ciudad. Apenas diez días antes, el 20 de noviembre, ha caído el líder anarquista Buenaventura Durruti por una bala de su propio naranjero en la Ciudad Universitaria de Madrid y en Alicante ha sido fusilado José Antonio Primo de Rivera, jefe nacional de la Falange.

MÁS NOTICIAS
Muere Enzo Maiorca, el primer hombre que se sumergió 100 metros
Rafa Nadal sorprende con un cambio de look radical
La transformación de Tamara Falcó por su problema de tiroides
recomendado por
Esa madrugada los milicianos de Vigilancia de Retaguardia comienzan a 'cantar' la lista con los nombres de presos de San Antón que deben ser sometidos a traslado. La tarea se prolonga durante casi dos horas. “¡Pedro Muñoz Seca!”, puede escucharse. El autor de El marido de la Engracia, El roble de la Jarosa o Faustina, entre otras muchas, que sabe lo que le espera, se despide de varios compañeros de presidio -entre ellos, el escritor Julián Cortés Cabanillas- y se dirige hacia los vehículos. Hacía frío en ese noviembre preinvernal, pero al hombre de 55 años le despojan de la ropa de abrigo. “A donde vas no te va a hacer falta”, le dice un miliciano al quitarle el gabán. Tampoco los objetos personales. Para humillarle, le atan las muñecas con hilo de bramante que se le clava en la piel y otro de los milicianos, Gonzalo Montes Esteban-Sierra, apodado El Dinamita, le corta sus largos bigotes, según recoge la 'Causa General'.

A todas luces, el maltratado conoce cuál es su destino final. Los rumores llevan semanas corriendo por un Madrid que hace frente a la ofensiva de las tropas del general Franco, del que ha desertado el Gobierno rumbo a Valencia y en el que el temor a la Quinta Columna da pie a la solución más radical: “evacuaciones definitivas” a Paracuellos del Jarama. La cifra de víctimas es señalada en torno a 2.500 aunque algunos historiadores la elevan hasta los 4.000. Mientras tanto, en la zona nacional, tras ampararse en los bandos de guerra promulgados en julio, comienzan a constituirse tribunales militares. La represión se “profesionaliza” en ambos bandos. Pero ¿quién mató a Muñoz Seca?

CAMINO DEL MATADERO

El 7 de noviembre han comenzado los 'traslados', un eufemismo que esconde el exterminio masivo de los presos considerados “fascistas” internados en las cárceles de Madrid. Desde esa fecha hasta el 3 de diciembre son ejecutados y enterrados en fosas comunes varios miles de personas. Aunque el grueso de los fusilamientos tiene lugar en Paracuellos del Jarama, a apenas veinte kilómetros de la capital, también hay ejecuciones en otros puntos como Rivas Vaciamadrid, más alejados de un frente en el que ya se combate a las puertas de Madrid, en la Ciudad Universitaria, Carabanchel y la Casa de Campo.

El procedimiento es muy similar: con autobuses de la Sociedad Madrileña de Tranvías -algunos de dos plantas- se traslada a los presos de cuatro de las cinco prisiones oficiales –los de la cárcel del Convento de la calle Duque de Sesto se libran– que funcionan en Madrid. Son las llamadas 'sacas'. Una vez llegados a Paracuellos, donde los vecinos han sido reclutados como sepultureros por la fuerza, son ejecutados al pie de las fosas. Una maquinaria bien engrasada que se prolongará durante casi un mes salvo un periodo de excepción: el del nombramiento del anarquista Melchor Rodríguez como responsable de Prisiones. El dirigente ácrata consigue poner fin a la masacre durante unos días, entre el 9 y el 24 de noviembre. Pero las presiones ejercidas llevan a su cese y a retomar las matanzas. La sombra del Partido Comunista se va perfilando cada vez más en las decisiones.

Cuando se terminó la Guerra Civil, se exhumaron los cadáveres fusilados en Paracuellos.
Cuando se terminó la Guerra Civil, se exhumaron los cadáveres fusilados en Paracuellos. Efe
Con el gabinete ministerial en fuga de Madrid y luego radicado en Valencia, la Consejería de Orden Público, con Santiago Carrillo al mando, se constituye como un poder 'de facto'. Y el PCE tiene muy claro qué hacer con los 10.000 presos que se hacinan en las prisiones madrileñas. Infantería de choque para las fuerzas franquistas si toman Madrid, consideran los comunistas. Una amenaza que hay que eliminar. Algo en lo que están de acuerdo otras fuerzas del bando republicano, donde los comunistas, por disciplina y apoyo de la URSS, ganan terreno. Una prueba de ello la dan los escasos cines de Madrid que todavía continúan abiertos a finales de noviembre: La Rusia de ayer y de hoy en el Actualidades o La Patria os llama, sobre la “epopeya de la Aviación soviética” -como anuncian los diarios-, en el Capital y el Monumental. La maquinaria de los fusilamientos vuelve a ponerse en marcha el 24 de noviembre y se prolonga hasta el día 30. Los días 1 y 3 de diciembre prosiguen las matanzas. El regreso de Rodríguez, apodado 'El Ángel Rojo', pone fin a la masacre.

UNA DETENCIÓN SURREALISTA

Pero ¿cómo llegó un dramaturgo de éxito, uno de los autores más populares de ese tiempo, a terminar de ese modo? “El arresto de mi abuelo tuvo tintes que sólo podían pasarle a él, creador de la astracanada. Mi abuela Asunción y él se encontraban en Barcelona por el estreno de una de sus obras, La tonta del rizo, en el Teatro Polirama. Al ver cómo estaba la situación se refugió en casa de unos amigos pero al final le encontraron. Lo curioso es que un periódico republicano, La Libertad, dio la noticia del arresto señalando la detención en la Plaza de Cataluña del exjefe de Administración de Hacienda afecto a la Comisión de Seguros que, textualmente, 'paseaba en mangas de camisa, quizá por el calor'”, explica su nieto, el escritor Alfonso Ussía, poniendo el acento en que no hubo la menor mención al carácter de autor teatral de Muñoz Seca, por entonces reconocido por crítica y éxito de público.

Hijo de Luis Ussía, conde de Gaitanes –uno de los adalides de la causa de Juan de Borbón-, y de María Asunción Muñoz-Seca, Alfonso Ussía nació en 1948, por lo que no pudo conocer a su abuelo materno más que por referencias de terceros: “Conozco su vida gracias a mi madre y mis tíos. También sus compañeros de cautiverio aportaron testimonios de cómo les ayudó a mantener el ánimo en prisión”.

La anécdota no quedó ahí, puesto que el dramaturgo fue escoltado a Madrid, junto a su esposa, por una pareja de agentes de Policía. Para llegar a la capital pasaron por Valencia. Lo curioso es que fue el propio detenido el que se hizo cargo de los gastos de los vigilantes. “Les pagó los billetes de tren, el hotel y las comidas. Las facturas están en mi poder”, señala Ussía. Al llegar a Madrid las autoridades internaron a Muñoz Seca en la Cárcel de San Antón. Su delito es haberse significado como monárquico -algunas de sus obras del periodo republicano, como Anacleto se divorcia, La oca o Marcelino fue a por vino han ido cargadas de un gran componente satírico y es firma habitual en ABC y Blanco y Negro, identificados con el recuerdo de Alfonso XIII- y católico.

ALBERTI (NO) SE RETRATA

Una representación de La Venganza de don Mendo en Madrid en 1977.
Una representación de La Venganza de don Mendo en Madrid en 1977.
La comicidad de la que ha hecho gala el autor de La venganza de Don Mendo no deja de hacer aparición incluso en la sórdida vida carcelaria. Durante su estancia en prisión, que arranca el 1 de agosto, Muñoz Seca, casado y padre de nueve hijos, envía tres cartas y 41 postales a su esposa Asunción. En ningún momento hay referencias tristes o desasosiego en ellas. Todo lo contrario: pide ropa de abrigo y unas bigoteras porque los mostachos sin arreglar se le colaban en la escudilla del rancho. “Decía que se parecía a Pancho Villa. En cuanto a lo de la ropa, siempre presumió de ser friolero por haber nacido en el Puerto de Santa María”, relata su nieto. La cuestión del frío la confirmó el dramaturgo Alfonso Paso, que en un artículo publicado en 1977 sobre las gestiones de su padre para salvar la vida a Muñoz Seca relataba cómo le cedió sus calcetines por ser de lana durante una visita en la cárcel.

Pero el de Paso no fue el único intento de sacar al autor de la prisión. Su hermano pequeño, José, pediatra e íntimo amigo de Vicente Alberti, pidió a éste que intercediese por él ante su hermano, el poeta comunista Rafael Alberti. No obtuvo respuesta por parte de Rafael, entonces en plena tarea de 'agit prop' desde la revista El Mono Azul.

Mientras tanto, Muñoz Seca sigue adelante pese a los mazazos. El más duro ocurre cuando conoce que ocho oficiales de la Armada y dos chavales de 13 y 15 años, hijos de un militar, son sacados de prisión para ser fusilados. El dramaturgo rompe en lágrimas y se encara con los carceleros. Le llueven los golpes pero en los mensajes a Asun, como la llama, no dice nada. No quiere que se preocupe más.

Rafael Alberti en su regreso a España en 1977.
Rafael Alberti en su regreso a España en 1977.
SE BAJA EL TELÓN

A partir del 1 de noviembre las tarjetas dejan de llegar al hogar de los Muñoz Seca. En su última carta, fechada el día en que va a ser ejecutado, el autor, pese a la certeza de la muerte, no deja traslucir preocupación. “Estaba tranquilo. Lo sé por la grafía de esa carta, perfecta”, relata Ussía. Una misiva que su esposa no recibirá hasta 1939 por intermediación de un diplomático mexicano que la había recibido de otro compañero de presidio, Cayetano Luca de Tena.

El día 27 de noviembre Muñoz Seca conoce su destino. Ha sido juzgado un día antes y considerado “fascista, monárquico y enemigo de la República”. Confiesa con el sacerdote Tomás Ruiz del Rey. El 28 suena su nombre en la lista fatal. Atado y vejado, al llegar a Paracuellos le tratan con mayor humanidad. A un paso de la fosa 5, de 80 x 8 metros, pide un pitillo a un miliciano, da dos caladas y sorprende al tirarlo reclamando que sea “cuanto antes”. En algún momento, y según el doctor Sanz Beneded, ha cambiado de opinión sobre una frase que pronunció tras su detención: “Podéis quitarme el reloj, la cartera o las llaves y hasta la vida. Pero hay una cosa que no podéis quitarme: el miedo que tengo”. “Sois tan hábiles que me habéis quitado hasta el miedo”, asegura ahora. “¡Viva España y viva el Rey!”. Suena una descarga. Son las 8.23 del 28 de noviembre de 1936. Cae el telón.

OCHENTA AÑOS DESPUÉS

El trágico destino de Muñoz Seca no pudo confirmarse hasta el final de la Guerra Civil. La entrega de su última carta, en la que se despedía de su familia, puso fin a la inquietud sobre su desaparición. Apenas dos días después la viuda del dramaturgo recibía otra misiva: una, escrita de puño y letra, del propio Alfonso XIII dando su pésame desde su exilio en Roma. Ussía confirma que nunca hubo la menor tentativa de exhumar sus restos: “Siempre hemos sabido dónde se encuentra. Había referencias. Pero reposa junto a quienes le acompañaron en sus últimos momentos”.

Hace apenas unos días la Iglesias abrió un proceso de canonización que incluye al autor teatral y a otros cuarenta y tres mártires de la Guerra Civil, entre los que se encuentran Ricardo de la Cierva y Codorniú, padre del historiador Ricardo de la Cierva, también fusilado en Paracuellos. Pero el legado de Muñoz Seca incluye también, además de uno de los teatros de referencia en Madrid, el de una ingente obra que fue elogiada hasta por Ramón María del Valle-Inclán al tildar a su creador de “monumental autor de teatro”.

A PRIMERA VISTA / El señor de la foto es la metralla del tipo del cuadro, la carne viva de un muerto con retraso, la prórroga de nadie. Aquí, de cuerpo presente, el jefe de la Fundación Nacional Francisco Franco. Al fondo, de óleo pasado, el otro / Abogado, católico y de derechas, se cargó al juez Garzón desde Manos Limpias y avaló la fianza del preso Conde con sus fincas. Arriba España / Comanda el lugar de los franquistas y su nostalgia contra los demócratas y nuestra memoria / Es mil veces más amable que sus ideas y tiene la paciencia que dan 40 años de dictadura / Mañana es 20-N, el funeral de los fachas, el festín de los buenos.
1.- Ya que los españoles no pudieron comprobarlo, dígame cómo era Franco de cerca...
Yo tampoco tuve el placer de conocerle. Mi referencia son los ministros que le trataron y me dicen que era sabio, prudente, que escuchaba muchísimo, enormemente deferente con quienes le rodeaban, jamás le oyeron una palabra más alta que otra, y profundamente trabajador.
2.- Si Franco levantara la cabeza y viera a los homosexuales casándose, a las mujeres abortando y a la gente hablando libremente de política, ¿qué pasaría?
Absolutamente nada. Era un hombre enormemente humano y tenía un nivel de tolerancia muy importante. Lo único que diría es que el matrimonio de dos hombres o dos mujeres no fuera llamado matrimonio. En todo lo demás, cada época tiene sus ideas. El mundo ha evolucionado. Él entendería esa evolución aunque no estuviera de acuerdo. (¿Me quiere decir que un sistema franquista legalizaría el aborto?) El aborto, ni muchísimo menos. (¿Y las uniones homosexuales como matrimonio y los partidos políticos?) Franco fue una permanente evolución. Esta democracia se debe a las Cortes franquistas, que mayoritariamente decidieron hacer la Transición política y jugar a lo que querían las potencias occidentales. (O sea, esta democracia es hija del franquismo) Sin la menor duda, la legitimidad de esta democracia es franquista.
3.- ¿Con Franco moríamos mejor?
Pues el índice de natalidad desde el 39 hasta que muere Franco es muy superior a la media europea. Con Franco nacían más y con Franco se vivía mejor. Si usted se refiere a que se moría más o mejor porque estaba instaurada la pena de muerte, es indudable que lo estaba. Esa pena de muerte era para criminales convictos. No fue igual al principio que en el año 73, cuando se fusiló a los últimos terroristas. Analice usted por qué se les fusila y verá que eran criminales y habían matado a gente. (¿Usted está de acuerdo con la pena de muerte?) Sin duda alguna, para delitos de terrorismo, es la única solución. (¿Usted la aplicaría?) Yo la aplicaría y es un signo de civilidad que no se pueda matar al inocente. Paradójicamente, los mismos que están en contra de la pena de muerte están a favor del aborto. La pena de muerte verdadera es a un ser indefenso, no nacido. El criminal que opta libremente por matar... No hay ninguna razón para matar a un semejante. Por tanto, no tendría inconveniente ninguno en que el Estado, en legítimo derecho y en ejercicio de la coerción, pueda restablecer la pena de muerte y se pueda fusilar a terroristas y delitos de sangre especialmente graves. (Le preguntaba si usted la aplicaría) Sí, sí. (Me refiero a usted. ¿Usted apretaría el gatillo?) No, yo no. (Ah, claro, es que los que defienden la pena de muerte dicen que ellos no pondrían la inyección, ni ajustarían el garrote vil. Que lo hagan otros...) Es como si usted me dice: 'Yo haría la guerra'. Bien, es que no soy militar. (Claro, es que yo opino que no hay que hacer la guerra) La guerra es la política por otros medios, es la manera de garantizar la paz. Es la última razón que lleva a un pueblo a no ser sometido.
4.- ¿Usted por qué defiende un Régimen que fusilaba a personas?
El Régimen no fusilaba por capricho. A diferencia del otro régimen que se dice democrático, tenía unos consejos de guerra. Fusiló infinitamente menos que fusilaron en Italia, Francia o Alemania. España vivió el genocidio de la izquierda en esos tres años. No sólo en Paracuellos. El que gana, desde el 1 de octubre del 36 hasta el 75, no fusila a nadie que no sea en un consejo de guerra, un tribunal excepcional, igual que es ahora la Audiencia Nacional. Así se juzgó a criminales que habían cometido infinidad de crímenes. Así se ve por qué se fusiló a Companys y las razones. Cualquier historiador puede ver las razones, está en los legajos. De las 36.000 condenas a muerte sólo se fusila a 23.000, y es una cifra, entre comillas y salvando las distancias, ridícula comparando con lo que pasó en Italia, Francia o cualquier país afín al Eje.
5.- ¿Los asesinados de las fosas franquistas exageran?
No sólo exageran, sino que lo instrumentalizan con fines políticos y además son subvencionados. Respeto a todo el que en una contienda civil haya sido, entre comillas, asesinado, porque ya sabía que luchaba. En la parte nacional, desde el 1 de octubre no se fusiló a nadie. Todos los fusilados son con causa. ¿Qué garantías tuvo José Antonio Primo de Rivera? Ninguna. Era esa España cainita. (El cuerpo de José Antonio se sabe dónde está. Me refiero a los familiares de los que siguen sin saber dónde están sus muertos. Cuando reclaman que se les busque son acusados de reabrir heridas. ¿No es una forma de cerrarlas?) Lo que pretende la Ley de Memoria Histórica no es reconocer unos derechos que nadie les ha negado. ¿Usted sabe en la parte contraria cuántos saben dónde están sus abuelos? Pues igual. En España no habría forenses suficientes. Estamos ante un imposible lógico que se traslada a la política para buscar el odio y la revancha e intentar ganar una guerra que perdieron hace 80 años. Claro que hay que cicatrizar. Pero si ahora se añade este odio no es para justificar, sino para lanzar contra una parte de España los cadáveres que ellos provocaron.
6.- ¿Por qué ustedes, los franquistas, se quejan de la Transición con lo bien que les trató?
La Transición no trató bien a nadie. Hicieron unas Cortes nuevas en virtud de un plebiscito y el pueblo aceptó esa reforma política; probablemente no hubiera aceptado la ruptura. Ha habido un mensaje domesticador para que la izquierda recuperara sus mitos mientras que la derecha se avergonzó de haber sido franquista, haber liberado a España del comunismo y haber convertido a España en la octava potencia del mundo. Es un problema de la derecha, nunca será mi problema.
7.- ¿Cuántas veces le ha dado usted en secreto las gracias a la democracia por legalizar y hasta subvencionar a la Fundación de un dictador?
Pues nunca, porque no tengo nada que agradecer. Más bien, es la democracia la que tiene que agradecer a Franco lo que hoy es. Y el pueblo español, por descontado.
8.- ¿Por qué ser español es más que ser camerunés?
Para mí, muchísimo más. El camerunés será tan patriota de Camerún como yo de mi nación, pero la diferencia entre Camerún y España es que nosotros fuimos una nación civilizadora, fuimos la aristocracia de Europa, uno de los países que culmina y lleva la evangelización al mundo, el país donde más tarda en cuajar la Revolución francesa. Por tanto, es un señuelo de aristocracia, intelecto, respeto del hombre. Esa patria hecha convivencia con ese pasado tan glorioso merece respeto. (¿Pero usted está de acuerdo en priorizar la ayuda a un español ante un camerunés?) Sin la más mínima duda. (¿No son seres humanos los dos?) Sí, claro. En Camerún no los tratan como seres humanos y vienen aquí para tener todos los derechos y ninguna obligación. Ni siquiera se sienten vinculados en ningún aspecto... el idioma porque no les queda más remedio. (¿Y entonces qué haría usted con los inmigrantes?) Los que delinquen, lo mismo que ha propuesto Trump y va a hacer Europa. Hay un millón de españoles en el umbral de la pobreza y para mí eso es prioritario y esencial. El resto de inmigrantes, entiendo su tragedia. Es uno de los problemas de la descolonización. Si no les puedes regularizar y no hay trabajo, lo mejor es devolverles a su país y fomentar que allí se dignifique la condición humana y el ser camerunés. (¿Usted daría de comer antes a un español pobre que a un camerunés pobre?) A los dos. (¿Y si tuviera que priorizar?) Me costaría muchísimo... Es probable que no... Sería la peor decisión que usted me obligara a hacer. (Hogar Social, ese colectivo de ultraderecha, sólo ayuda a los que lo pasan mal si son españoles...) Me parece bien.
9.- ¿Siente envidia de los votos de Le Pen o de Trump?
Lo que siento es que el pueblo francés y el americano son más maduros y menos manipulables que el español. Y se han dado cuenta de que llevan mucho tiempo vendiéndoles humo. Quieren políticas reales. Han dicho basta. Trump ha llegado al poder, como espero que llegará Le Pen. Es un signo de madurez que espero que se traslade a España. (¿La ultraderecha es la madurez?) La extrema derecha tiene una parte intelectual enormemente madura y hay gente cualificada. Se llama extrema derecha o ultraderecha de forma peyorativa. Sociológicamente, hay un descontento y alguien lo ha capitalizado. Sea quien sea el que lo capitalice será tildado por el sistema como extremo o populista. (¿Ypor qué en España no hay un fenómeno como Le Pen? ¿Está en el PP?) La izquierda ha empujado tanto al PP y lo ha puesto en una situación tan difícil abominando a la derecha que a la gente no le ha quedado más remedio que votar útil. Vota para que no salgan otros en vez de votar sus principios. Hay un 20% del electorado del PP que no es del PP, que sería de la derecha... idealista y de principios. (O sea, extrema) Extrema lo llamarán usted y el sistema. Me da igual que me llamen extrema derecha; la izquierda dirá fascismo. No es descalificador para mí.
10.- Usted ha dicho que Franco es la solución de España...
Franco fue la solución en su momento. Hoy sería un gobierno fuerte, de autoridad, donde la ley orientada al bien común se aplicara, que no se discutiera la autoridad a la hora de aplicarla, que se dotara a la Justicia de medios para que esa ley se ejecute y a las Fuerzas y Cuerpos del Estado para esa labor coercitiva. Dotar a todas estas instituciones de la autoridad de lo verdadero, acabar con la corrupción institucionalizada empezando por los chiringuitos de las autonomías. España como unidad de Historia. Eso es lo que nos fortalece. Educación y enseñanza responsable y seria, con reválida por descontado, nivel de exigencia. (¿La solución para España es el postfranquismo? Póngale un nombre) Hay aspectos muy importantes del franquismo que deberían aplicarse hoy en España.
11.- ¿Qué hace una persona tan amable como usted en una ideología tan fascista como ésta?
Pues... Yo no sé si el fascismo es amable o no lo es. Es educación. Y a mí cuando me respetan y me someten a la razón y la contraposición de ideas me siento a gusto. («El fascismo es educación». Nunca lo había oído...) No sé cómo usted lo conoce, pero el fascismo es un movimiento que triunfó en Italia y a partir de ahí a todo lo que significaba anticomunismo se le llamó fascismo. Por tanto, es por lo que usted me considera fascista. (Y por lo que usted se considera) No, yo no. Ni José Antonio fue fascista. (Pero usted está expresando unos calificativos amables hacia el fascismo) Es que el fascismo no fue nada peyorativo. Es una ideología del siglo XX como el nacionalsocialismo y el comunismo. Son tres ramas de un mismo materialismo. Poniéndonos a elegir, siempre será preferible un materialismo con idealismo y respetuoso con la nación y el pueblo que el comunismo, que es la antítesis de todo eso.
12.- Una pregunta en nombre de todos los represaliados durante 40 años de dictadura franquista. Ya que no hay Justicia, ¿por qué no piden ustedes perdón?
Porque ellos son los primeros que tendrían que pedir perdón. (¿Los represaliados?)Es que fueron represaliados por algo. Yo no conozco represaliados que no hubieran luchado con armas en la mano contra el sistema. Muchos de los que corrían en la Universidad delante de los grises eran hijos de Falange y del Régimen. Nos conocíamos y nos seguimos conociendo hoy. Son todo menos represaliados. Vivieron muy bien. Ninguno renunció ni a la paga de la Seguridad Social ni a las vacaciones. Y no te digo nada los pantanos.
(+1) ¿Cuántas preguntas como éstas podría haberle hecho a usted si el franquismo gobernara mi país?
Yo creo que todas. Y más.

En pasados días de noviembre se cumplió el 80 aniversario de las sacas de las cárceles madrileñas al principio de la Guerra Civil y de la consiguiente matanza de presos políticos por parte de fuerzas del Frente Popular. Entre siete mil y diez mil españoles inocentes fueron ejecutados sin procedimiento ni juicio y enterrados en fosas comunes en un lugar en las afueras de Madrid llamado Paracuellos del Jarama. No hubo tampoco este año ningún acto oficial ni una evocación cultural. Apenas una modesta misa privada. Ni siquiera una mención a tan redonda efeméride en las televisiones privadas y públicas. En esas televisiones en las que sí se recuerda prácticamente todos los años el 26 de abril el bombardeo de Guernica. Está bien que se recuerde aquel bombardeo alemán con sus entre 160 y 300 muertos. Pero por lo mismo no debería ignorarse una matanza decenas de veces mayor. Hay decenas, si no centenares, de películas más o menos serias o ridículas sobre la Guerra Civil. No hay ninguna sobre esta gran matanza de las élites españolas para romper la cerviz a la España nacional. Fue el ensayo general para la liquidación de otras élites, las polacas, dos años después, en los bosques bielorrusos de Katyn. Stalin se la atribuyó a los alemanes y esta mentira del Kremlin se mantuvo casi medio siglo.

Por una combinación de mala conciencia, cobardía y desidia, España se ha convertido, como dice el historiador británico Anthony Beevor, en el caso único en el que los perdedores han escrito la historia. Mintiendo mucho más de lo que jamás mintieron los vencedores. Logrado el primer objetivo de hacer creer a las generaciones jóvenes una guerra caricaturizada en un enfrentamiento entre los «buenos frentepopulistas» y los «malos franquistas», se ha pasado a una fase en la que se trata de destruir toda evidencia de que la historia es más compleja. Se impide todo intento de rescatar algo de verdad para las generaciones futuras. Se destruyen lápidas, monumentos y documentos, testimonios y archivos enteros. Se desentierra a muertos y se entierran verdades. Hasta las placas del Instituto Nacional de la Vivienda se evaporan. Como si nada hubiera existido.

Nadie habla y nadie escribe sobre Paracuellos. Sí sobre Katyn. En los años ochenta coincidí en la Polonia de la ley marcial con Thomas Urban, ahora corresponsal en Madrid del «Süddeutsche Zeitung». Urban se quedó en Varsovia y Moscú y se convirtió en autoridad en la región. Ahora ha escrito un espléndido libro sobre Katyn con fascinantes detalles extraídos de archivos y testimonios de ambos países. Cuando nos conocimos, Moscú aun mantenía que la matanza de Katyn la habían perpetrado los nazis. Estaba ya la URSS al borde de la desaparición y seguía vigente la inmensa mentira. Los alemanes habían descubierto las fosas durante su ataque a la URSS en 1941. Organizaron una inmensa operación para dar publicidad a estos crímenes soviéticos. Pero prevaleció la versión soviética. Y quien decía la verdad era acusado de filonazi. En España quien habla de Paracuellos es tildado de «facha», el freno más efectivo para todas las verdades. A las nuevas generaciones de españoles se les oculta Paracuellos por el mismo motivo que se atribuía Katyn a los nazis. Porque su verdad desmantela el andamiaje de mentiras de la guerra de buenos y malos. Sobre el que construye su hegemonía cultural y su supuesta supremacía moral una izquierda que protege y justifica a los autores de aquella matanza. La verdad, por tanto, no nos la exige solo el respeto debido a las víctimas en Paracuellos como en Katyn. La verdad se la debemos sobre todo a las generaciones por venir. Porque con esas mentiras las quieren hacer esclavos.