España país de pandereta y genocidio

facil que lo escribieras en titulo y no en el texto

Hombre.. Yo amo mi país.. pero lo que no ha estado bueno han sido los años de corrupción que financian precisamente estos crímenes

López Obrador insiste ¿Qué tal afrontar el asunto en vez de hacerlo crónico otros 500 años?

López Obrador pide a España un grupo conjunto para “aceptar errores y pedir perdón”

http://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/lópez-obrador-pide-a-españa-un-grupo-conjunto-para-“aceptar-errores-y-pedir-perdón”/ar-BBVfYwt?ocid=spartandhp

Creo que precisamente el tal Fray, para preservar a los escasos tainos que aun quedaban con vida proponia eso de "importar" habitantes del continente africano con permiso de trabajo obligatorio.....

Bélgica, que yo sepa, caería dentro de las metrópolis católicas.

Si alguna potencia europea cristiana hizo mucho por acabar con el trafico de esclavos africanos creo que fue la muy anglicana Inglaterra. La muy católica España, en "su provincia" de Cuba creo que mantuvo el esclavismo hasta después de la defunción de Alfonso XII.

En las expansiones imperialistas, todos cometieron errores y barbaridades. Unos rectificaron mejor, otros no tanto. Seguramente el modelo de colonización de tierra firme en America por parte castellana fue muy razonable, poniendolo además, en su contexto histórico. En África, Castilla/España hicieron poco, pero poco y mal. Podemos tranquilizar nuestra conciencia pensando eso de que apenas hay evidencias de maldad en los asuntos africanos españoles. Pero es debido a la muy escasa presencia no por falta de voluntad, sino por mera incapacidad. Aun y a pesar de eso, la ratio de maldad y destrucción causados, es elevadísima.

Por cierto, el archipielago canario es un archipielago africano. El exterminio y la aculturación de la población originaria bereber, creo que forma parte de la historia de Castilla.

Qué facha. Cuánta hispanofobia destila tu discurso!!!

Maldad, incapacidad, exterminio, aculturacion, etc.

Pues....has puesto un ejemplo muy pertinente de lo que fue una colonización "anglosajona" por parte de Castilla.

Me refiero por colonización anglosajona al fenómeno de aniquilar a toda la población autóctona como se hizo en Canarias. El resultado es que,  como nadie desciende en Canarias de los primitivos guanches,,,,,,pues  nadie se queja. Todo el mundo se considera español, porque todo el mundo desciende de españoles. Nadie habla de genocidio del pueblo guanche....porque para eso harian falta....guanches que se quejaran...…..

Por eso no se habla de genocidio en U.S.A., ni se habla en Australia. No quedan muchos para protestar. y si en Sudamérica. allí quedaron muchos nativos para protestar.

En cuanto a las peticiones de perdón, no se cuantas se han producido. Si se las que se han dado y de todas las que se han dado por parte de Francia y Reino Unido, fundamentalmente, ninguna ha sido por sucesos anteriores al siglo XIX.

Alguno por aquí pregunta por que se le llama descubrimiento. Creo que la RAE lo deja bien claro. ¡Pues claro que fue un descubrimiento¡ (cosa que alguno confunde con invención). Nosotros descubrimos que ellos....estaban allí. Y ellos.....que nosotros estábamos aquí. Luego descubrieron que íbamos allí a quedarnos con todo.....y que teníamos medios de sobra para hacerlo. Mas tarde desubrieron que si nosotros no los hubiesemos "descubierto", los hubiesen "descubierto" otros con las mismas intenciones...….hubo "descubrimientos"....para aburrir.

El debate sobre quien lo hizo peor es muy cansino: quien mato a mas quien se aprovecho mas, quien dejo menos...… y se convierte en estúpido cuando se comparan abusos y barbaridades que se produjeron en periodos de tiempo muy dispares.

Comparar las barbaridades del siglo XVI con las del XIX o del XX ,como poco....parece poco serio.

Que un nativo te pida explicaciones de los que hizo hace quinientos años.... también parece poco serio. Que lo pida un descendiente de los que lo hicieron...….mejor preguntárselo a Reverte.

Como detalle importante que corrobora lo que has expuesto, añado que el último gran negrero está enterrado muy cerca de donde yo vivo. Fue procesado en Inglaterra por tráfico de esclavos y salió absuelto por falta de pruebas. 

Buenas noches, me sorprende usted que considere a Belgica como un país católico, cuando de siempre los flamencos han sido muy mayoritarios en BELGICA, con un % de la población que nunca ha bajado del 60%, siendo el catolicismo mayoritario sólo en Valonia y la región de Bruselas. Por favor le ruego que no identifique Castilla con España, dos cosas muy distintas y que usted intenta mezclar, no le cuadra

Salud

"...nosotros no somos ni mas ni menos genocidas y panderetas que los demás"

No hace falta comparar para declarar unos hechos como genocidio. El genocida no lo es por comparación con otro genocida si no porque es un asesino de masas. Es irrelevante quién es más genocida, lo importante es si unos hechos históricos son susceptibles de considerarse genocidio, y en el caso de la colonización de la actual América latina no creo que haya dudas.

No hay ninguna duda sobre el genocidio en América. Como no hay ninguna duda de que, sólo en España, la fiesta nacional celebra el inicio del genocidio.

Hay países cuyas autoridades han sido sensibles a las quejas de sus pueblos indígenas. Por ejemplo, en EEUU (aunque algunos digan que no queda ningún indígena allí). Aquí, las autoridades siguen empeñadas en el negacionismo supremacista y así nos va ...

La colonia belga en África (Congo belga, Zaire, actual República democrática del Congo), no era una colonia belga, sino una posesión personal del rey de Bélgica, muy catolico él. Si bien en términos poblacionales (por los flamencos) el protestantismo es muy numeroso en dicho pais, en aquellos tiempos el gobierno efectivo estaba monopolizado por la minoría catolica francofona, perfectamente alineada con su monarca católico.

Personalmente no soy partidario de considerar la ideología religiosa como un factor determinante del modo de colonización y explotación imperial. Ni a favor ni en contra. Eso lo sacaste tú, en el caso de América. Yo solo abundé el posible absurdo exponiendo la flagrante contradicción que eso puede significar si lo que consideramos no es la colonización y explotación de América sino de África.

Es mucho más interesante ver el agente participante, si agentes privados (compañías colectivas, comanditarias, ...) o públicos. Ver también si se trata de primeras experiencias imperialistas, o son subsiguientes a otras previas (exitosas o fracasadas). Y ver también si el modo o planteamiento de utilización era en base a expolios, explotación de recursos propios, suplir carencias de la metropoli...

Lo de "Castilla (barra inclinada) España" no pretendía ser una identidad, sino un signo de sucesión en el tiempo. Tengo muy claro que Castilla puede haber sido y ser aun la potencia hegemónica dentro de España, pero que una parte no es el todo.

Buenas tardes, si por genocidio, consideramos el exterminio de poblaciones y grupos étnicos, hasta su desaparición es claro que el descubrimiento y conquista de América no se puede considerar como genocidio, porque las poblaciones indígenas en Centro y Sudamerica, son pujantes, aunque minoritarias, ya ni le cuento, las poblaciones mestizas, ya que el matrimonio inter racial estuvo permitido desde el siglo 17, las poblaciones mestizas son mayoritarias en mucho países nombrados, por cierto el matrimonio inter racial en U.S.A. estuvo prohibido en muchos estados hasta los años sesenta, de este siglo, no me obligue a mostrar cifras y porcentajes de poblaciones indígenas y mestizas, que eso lleva mucho tiempo, el descubrimiento y conquista de América por los castellanos no se puede considerar genocidio, porque nunca hubo una politica planificada y consciente de eliminar a las naciones indias, fue una conquista de ASIMILACION, no de eliminacion y sustitucion de poblaciones, como si se produjo en America del Norte donde las naciones indias, son absolutamente marginales. Esto no quita para negar los abusos, las crueldades, y los seguramente millones de muertos que produjo la conquista castellana, pero equipararla al exterminio de esos mismos indios en America del Norte, o al planificado holocausto de judios por los nacional- socialistas, es primero mentira y segundo miserable en términos históricos y morales. Entiendo que la guerra de la propaganda la estamos perdiendo, ( por ahora) no hace poco hablaba y discutía de este tema con un peruano, compañero de trabajo, que se quejaba de la crueldad de la conquista castellana, cuando en su país lea: entre paréntesis

(En la actualidad se observa que coexisten un conjunto de minorías étnicas, en primer término lo conforma el segmento amerindio con un 45 %; 203​ principalmente de la  etnia quechua; luego el segmento  mestizo con alrededor del 37 % fundamentalmente descendientes de la mezcla de sangre española y quechua; 203​ seguidamente la población  blanca con 15 %; 203​ y la población  negra junto con el segmento  asiático de origen chino y japonés con el 3 %. 203​ En las distintas etapas de la  historia del Perú la composición étnica ha ido variando, observándose un continuo retroceso de la proporción amerindia 309​ debido a múltiples factores socio económicos, socio culturales, controles de natalidad, alta tasas de mortandad, exclusión, entre otros. El país tiende a un mestizaje generalizado lento de todos los segmentos étnicos iniciado desde los inicios de la etapa colonial hasta nuestros días.)

Es decir las naciones indias , son mayoría, y los mestizos la segunda mayoría en Peru, el compañero de trabajo peruano no sólo se lamentaba de lo malos que habíamos sido los castellanos, sino que soñaba con irse a U.S.A., dado que los europeos blancos, y protestantes, habían construido allí, una gran nación, no es consciente de que en el Norte apenas quedan indios para quejarse, así de injusta es la vida y la historia

Salud

Vamos a ver, yo no estoy equiparando nada, eres tú el que parece empeñado en comparar la colonización de las dos américas. Vuelvo a repetir que no hace falta comparar nada, por si sola la ocupación de la América latina es suficiente para considerarla lo que es, un genocidio, sin tener que compararla con ninguna otra injusticia histórica.

Por otro lado, no sé por qué se debe considerar el genocidio, ya sé que la RAE lo define así, como un exterminio total hasta la extinción de un grupo étnico. Los nazis no lo consiguieron y sin embargo sí consideramos genocidio el exterminio de judíos. Yo estimaría más acertado el considerarlo, de forma más amplia, como la disolución identitaria de ese grupo étnico a través del exterminio o la anulación cultural. Ambas cosas se produjeron, sin lugar a dudas, en todas las regiones ocupadas por Castilla en América, en buena parte gracias a la colaboración de la Iglesia y la imposición de la religión Católica. Aún así, hubo poblaciones enteras que fueron exterminadas hasta la extinción. Véase el caso de Cuba o Argentina. En la primera la presencia indígena es inexistente y en la segunda no pasa de ser anecdótica. 

En cuanto a los USA no forma parte de esta conversación. Si quieres abrimos otro hilo sobre ese tema o sobre la comparación de ambos genocidios.

Buenas tardes, di ce el refrán que no hay mayor ciego que el que no quiere ver, habla de exterminio físico lo cual a la vista esta aunque usted lo niegue, que no ha existido en el caso de las naciones indias, miente usted, como miente usted en lo de los judios, en los países que invadieron los nacional- socialistas alemanes el grupo étnico fue eliminado al 100%, en ALEMANIA, AUSTRIA, POLONIA, LITUANIA, CHECOSLOVAQUIA  Etc. no quedaron judíos, lo prueba el hecho de que aún hoy el % de población judia es insignificante, lo de la aniquilación cultural lo deja caer tampoco se ha producido hoy en la mayoría de las repúblicas sudamericanas los idiomas indigenas son co-oficiales, miente usted. Para terminar si en las zonas conquistadas por los castellanos no se produjo el exterminio y aniquilación de la población indigena, en gran parte la culpa es de que los castellanos eran católicos y La Iglesia tenía un poder y una autoridad moral que impidieron que esos hechos que usted se inventa ocurrieran. Por cierto si comparo la conquista castellana con la anglosajona es porque me da la gana, usted escriba lo que quiera, pero no diga  a los demás sobre lo que deben opinar o no. Por cierto este tema lo doy por finiquitado ya que usted por lo que veo tiene prejuicios, que consideré que lo que hicieron los castellanos en América es genocidio y sin embargo intenta que no se hable y que no se compare con lo que hicieron los anglo sajones en el Norte, da que pensar.

Salud

Buenas tardes, empiezo a sospechar que usted comenta de mala fe, porque es bien sabido y esta documentado que en las naciones sudamericanas de aplastante mayoría blanca, Argentina, Chile, Uruguay, las poblaciones indígenas que en el momento de la independencia eran un % estimable de la población, fueron sistematicamente eliminadas, después de conseguir tales naciones la independencia, me cuesta creer que este dato fundamental, usted lo ignore.