Ciudadanos frente a Podemos

Estoy de acuerdo, deberia de poder flexibilizarse todo esto, pero no debe de ser facil.
Es como el tema de los pagos. Ya ves donde acabaron muchas facturas... en los cajones.
Y si, la Admon paga, pero no se sabe cuando.

Al final, es un problema de BURROCRACIA, pero esto me parece que tiene mala solución en organizaciones tan grandes, donde todo ha de ser 'supervisado' y 'aprobado'.

Cuento otro ejemplo:
La admon suele deshacerse de ordenadores viejos, por renovacion de parque informatico.
No se puede mercadear con ellos y se suelen donar a organimos sin animo de lucro previa petición justificada.
Bueno, pues estos expedientes tardan, a veces, en resolverse más de 6 meses. (pendientes de aprobaciones o firmas...)
Osea, que si los ordenadores ya estaban obsoletos cuando se iban a dar, imaginate 6 o 12 meses mas tarde...

Pues si es cierto, revisando mis escritos aparece lo que señalas; a veces se escriben cosas que habría que leerlas antes de dejarlas salir, por ejemplo:
"si pagó 200.000 euros un profesor de universidad, todavía dispones de otros 200.000, si cobró 400.000 por un trabajo y no gastó nada, aparte de los impuestos, pues ya sabes pasa como la cigarra y la hormiga" y yo me pregunto, si pagó 200.000 y dispone de otros 200.000, si cobró 400.000, ¿qué impuestos pagó?, pues 200.000 y 200.000 solo son 400.000, no hay resquicio para impuestos; digo lo mismo a veces hay que releer.

Verás, yo gano mas de 50.000/año, sin excederme en gastos, nunca he tenido disponibles de inmediato esos 200.000, debo ser la cigarra.

Todo lo que me cuentas del diario el País, me lo tendrías que señalar como sentencia del juzgado, lo demás solo es información mas o menos tendenciosa, mientras tanto un imputado no es condenado a nada.

Creo que ya se ha dejado bien explicado por aquí la postura respecto a Messi y lo que se pretendía explicar. Y no creo que nadie haya defendido ni pretendido defender este caso. Y sí, tienes razón, el plumero se le ve a los que atacan todo lo habido y por haber a Monedero, que probablemente de forma merecida, pero no critican, o intentan excusar el caso de Jordi Cañas o de cualquier otro de C’s. Por cierto, me podrías desarrollar más el segundo párrafo y lo que pretendes decir con él. Que, como ya te he dicho, a mi o se me pone las cosas más claras, o no me entero mucho.

Pues creo que lo racional es inclinarse por lo que interesa mas al ciudadano y en estos momentos lo mas interesante parece ser la economía, creo yo, luego una vez enderezados, ya se puede uno ocupar de ideales propios o ajenos, pero las cosas de comer primero, ¿o no?.

En principio no se si defendido, pero Messi SI fue aplaudido cuando acudió al juzgado a declarar por evasión fiscal, eso de que nadie le defendió creo que cae por las imágenes de TV.

Ni yo ataco mas a Monedero ni defiendo a Cañas, entre otras cosas porque ninguno me interesa mas de lo que citan los medios; pero el primero trató de engañarnos a todos (Hacienda somos todos, Montoro solo nos representa) y el segundo parece que su tema fue archivado dos veces y ahora si está renovado ha sido por indicación de la Abogacía del Estado, a lo mejor es que hay intereses de que siga.

Y creo que el último párrafo esta claro y diáfano; entiendo que lo que mas le interesa al ciudadano o al menos es de lo que mas se habla y escribe es de la economía y sus consecuencias, como falta de empleo, por poner lo mas preocupante, es muy simple,¿está claro?.

Yo puedo hablar por mi y puedo comentar lo que se ha puesto aquí. Lo que no puedo es hablar por los gilip****s que aplaudieron a Messi. Y en este hilo, nadie ha defendido a Messi. Y supongo que lo del plumero iba por los que hemos escrito aquí, y no por los que salieron en la tele, aunque igual me he equivocado. Que con el tema del fútbol la gente es irracional y todo lo de su equipo es bueno y lo del contrario es malo. Sí, y ojalá que eso se pudiera cambiar pero lo veo difícil. Y por desgracia parece que en política también hay muchos que actúan así.

Pues igual es cosa mía, pero no veo que tengas la misma vara de medir cuando es algo relacionado con Podemos que cuando es relacionado con C’s.

Ya te he dicho que yo soy limitado de entendederas, porque sigo sin enterarme de lo que pretendías con esto último. Claro que al ciudadano nos interesa nuestra economía, tener empleo, no pasar hambre, etc. pero, ¿queráis decir algo más con esto?

Subir la Renta a las SICAVs, igual, quitarlas lo dudo. Marchando una de Sicav a la luxemburguesa, ;-)

Un saludo cordial

Ciudadanos ya supera a Podemos, según el barómetro que acertó el resultado de las europeas

El PP maneja un informe elaborado por los mismos que acertaron de pleno en las previsiones de las elecciones europeas que da un 13 por ciento de intención de voto a Albert Rivera y anuncia el “descalabro” de Pablo Iglesias. De celebrarse hoy las elecciones generales Podemos no alcanzaría el 10 por ciento de los sufragios.

A estas alturas nadie duda de la irrupción de Ciudadanos en el mundo demoscópico desde que su líder, Albert Rivera, anunció, el pasado 14 de diciembre que Ciutadans pasaba a tener traducción al castellano para presentarse en toda España. Los sondeos no han hecho más que subir para esta formación, hasta el punto de que algunos ya señalan que supera a Podemos en intención de voto. Este es el resultado que arroja el último “Asturbarómetro” que la Confederación Católica de Padres de Alumnos (Concapa) ha hecho llegar al número 13 de la calle Génova y que espera que no sea desoído como lo fue el que entregaron con motivo de las elecciones europeas.

El trabajo, cuyo muestreo se realizó del 2 al 6 de marzo, introduce “importantes cambios” con respecto al mismo sondeo del mes de diciembre. Lo más significativo, que Ciudadanos se hace con el 13 por ciento de los votos, procedentes de PP, PSOE y UPyD, mientras que Podemos obtendría un porcentaje algo inferior al 10 por ciento, lo que supondría una pérdida de más de diez puntos con respecto al anterior “Asturbarómetro”. De confirmarse, toda una catástrofe para Pablo Iglesias y los suyos. Además, el PP gana con un 30 por ciento de los votos, unas décimas más que en diciembre, mientras que el PSOE prosigue su descenso y queda por debajo del 20 por ciento; IU consigue un 5 mientras que UPyD debe conformarse con menos del 4 por ciento del voto.
Huérfanos ideológicos

El del “Asturbarómetro” no es un sondeo al uso. Hace oleadas semanales con una pequeña muestra de 200 entrevistas, pero tiene a su favor algunos aciertos donde los grandes han naufragado. Su mayor éxito fue alertar del descalabro que PP y PSOE se iban a sufrir en las últimas elecciones europeas, en mayo del año pasado. Mientras el CIS insistía en que el PP sacaría entre 20 y 21 escaños y el PSOE 18-19, el responsable de este estudio, Fernando González Granda, se cansó de advertir a algunos dirigentes populares que “Carlos Iturgaiz no sale”. El vasco iba en el puesto 17. Efectivamente, el PP sacó tan sólo 16 diputados, muy, muy lejos de los 24 de 2009. Sólo tras la marcha de Miguel Arias Cañete a una comisaría europea, Iturgaiz entró en la Eurocámara porque corrió la lista.

Además, el mismo estudio hace un cualitativo sobre los motivos por los cuales antiguos votantes del Partido Popular se están pensando si acudir a las urnas las próximas elecciones generales. Una de las más llamativas es que acusan a Mariano Rajoy de continuar en muchos casos con las políticas de José Luis Rodríguez Zapatero. Hay más causas, entre ellas la corrupción, pero es indudable que un porcentaje de electores se siente huérfano ideológico por unas promesas que se le hicieron y que solo en la recta final de la legislatura se van a implementar.
Las cinco causas del 'divorcio'

El “Asturbarómetro” arroja este y más detalles nada desdeñables. El valor de dicha encuesta es que sabe interpretar muy bien la pulsión del elector conservador, entre otras cosas porque trabaja con periodicidad para Concapa, organización que representa a más de tres millones de familias de ideario religioso.

Sin dar porcentajes, cinco son los motivos por los que muchos ciudadanos que en 2011 votaron al PP ahora dicen que “no tienen definido su voto o que no les van a votar”. A saber: la corrupción; continuar en muchos casos con las políticas de Zapatero; “dejar terroristas en la calle”; “no cambiar la ley del aborto, tal y como habían prometido”; y “haber prometido cosas que no han cumplido”. El director del trabajo, inspector de Educación, señala que en algunos casos la formulación es tal y como se han expresado las personas entrevistadas.

Estos electores constituyen el grueso de los dos millones y medio de votos que el PP ha perdido en una legislatura lastrada por la gestión de la crisis. El objetivo de Génova es movilizarles, aunque el “efecto Ciudadanos” ha distorsionado el campo de juego electoral, tanto que hasta Podemos comienza a preocuparse por Albert Rivera.

http://www.zoomnews.es/502935/al-dente/ciudadanos-delante-podemos

Tranquilo que, gracias la "buen hacer" de los corruptos habituales, dentro de poco los imputados dejarán de serlo.

P.D. Si ganando más de 50.000 no puedes desembolsar 200.000 necesitas algún manual de autoayuda de economía familiar ¿Por casualidad no serás economista?, lo digo porque, en ese caso, no me extraña.

Me refiero al conjunto de personas que critican a quien no les interesa y si es alguien famoso, da igual que sea futbolero; el otro día leí que el tal Kiko Rivera (creo que así le llaman) tienen que vender alguna propiedad para pagar a Hacienda, es decir están saliendo de las piedras los que deben a Hacienda y según quien sea se le critica o se le aplaude; los que escribimos y los que no.

Mido por igual a todo el que defrauda, lo que ocurre es que algunos casos los conozco mas que otros, pero considerando que el que defrauda me roba dinero a mí no me gusta ninguno, sea de donde sea.

Solo quería decir lo que has entendido, por eso me extraña que no lo hayas entendido desde el principio.

Te agradecería como se puede ganado 50.000 euros/año, desembolsar en un "plis plas", 200.000, sin tener que recurrir a nadie.

Meda igual como se denominen, pero mientras un juez no condene en sentencia firme, para mí se es inocente, ya se que so no es lo común, salvo que sea de nuestra cuerda.

Hombre, si antes de empezar ya pones condiciones la cosa se complica.
Hay muchas maneras de hacerlo. Por ejemplo te diré que yo, ganando mucho menos, solamente con los préstamos preconcedidos de mis bancos ya reuniría más de la mitad de esa cifra en menos de 24 horas. Y añadiendo mis ahorros a lo mejor llegaría a esos 200 mil.

Para mí, sea de la cuerda que sea, un imputado no es inocente, salvo para los tribunales.

Creo que con el tema Messi, los famosos que defrauda, etc. te estás haciendo la picha un y has llevado el debate a un sin sentido. Todo por eso de usar el se os ve el plumero después de lo que pusimos yo y creo que Juan Lackland.

A mi me parece que no mides por igual a todos. Pero bueno, es una percepción mía y puedo estar equivocado.

Respecto a lo último, aclarado y gracias. Tema zanjado.

¿Mides por igual al que defrauda si es un cargo de Ciudadanos?

Yo es que no entiendo a qué tanto lío de dónde ha sacado los 200.000 euros Monedero para pagar a hacienda.

Por lo visto cobró 425.000 euros de los bolivarianos. De ese dinero pagó en su momento unos 70.000 euros en impuestos más unos 60.000 euros que declaró de gastos de explotación de la sociedad, según he leído. Todo esto nos da que de los 425.000 euros le tendrían que quedar 295.000 euros. Por tanto, si luego pagó otros 200.000 euros con la declaración complementaria, aún le tendría que quedar unos 95.000 euros. Entonces, ¿cuál es el problema?

Por cierto, ya que nos enmarañamos tanto en de dónde sacó éste los 200.000 euros esos, supongo que para otros casos también nos llamará tanto la atención. Por ejemplo, Bárcenas, que también sacó 200.000 euros de la noche a la mañana.

Es que algunos se empeñan en hacer demagogia incluso con la aritmética elemental.