Catalunya-España 2015 (cosas que pasan)

http://s6.eestatic.com/2016/12/07/opinion/columnas/Opinion-Columnas_176494895_22707429_1706x960.jpg

Si oriol jonqueras tal como dice piensa hacer el referendum si o si... no se a que espera a septiembre... que lo haga la semana que viene y asi se quita el problema de encima

Yo todavia estoy esperando a que el PSC diga de que bando esta.

Del lado de la constitucion? del lado de la independencia? del derecho a decidir?...

es que no se que lado esta!

junqueras sabe como todo el gobierno catalan que su idea de referendum no tiene viabilidad posible y buscaran (y sino al tiempo) una escusa para justificar el fracaso de la no celebracion ...es posible que el gobierno de españa les ayude a no entrar en el ridiculo mas absoluto con un acuerdo de ambos gobiernos que dejen las cosas parecidas a lo actual con alguna mejora hacia cataluña que puedan vender puigdemont y junqueras como un pequeño triunfo ...pero la sociedad catalana tomara nota y sinceramente creo que dentro de unos de años las elecciones les pondra en su sitio.
los sueños sueños son

saludos patrios

el psc si quiere seguir unido al psoe tendra que fijar la idea que españa es la unica nacion sino psc ira por su lado y el psoe por el suyo

Entre los extremos blanquinegros, hay multitud de matices. La Realidad acostumbra a estar más bien en un punto entremedio.

Creo que el PSC es precisamente de la fuerzas políticas que MÁS se ha significado y expresado que quieren y donde estan. Lo que sucede es que su postura no encaja con ninguno de los simplismos extremos.

Por si lo ignoras (cosa que dudo, siendo catalán), te expongo sucintamente los acontecimientos:

El PSC en su día (finales de los 70'), fue de los partidos más proclives al constitucionalismo. No es casual que precisamente en Catalunya el referendum obtuviese la mayor aprovación (el PSUC también tuvo muchísimo que ver).

El PSC, a principios de los 80', fue contrario a los vientos de homogeneización que se tradujeron en la LOAPA (el famoso café para todos, menos los vasco-navarros). No obstante por disciplina y lealtad al PSOE (principalísimo impulsor de dicho modelo), tuvo que tragar. Influyó asimismo quedar fuera del poder autonómico (regalado a Pujol), y tan solo Maragall desde el ayuntamiento de Barcelona pudo impulsar una visión algo diferente.

El PSC de los 90' (capitanes "charnegos" & cúpula catalanista de casa bien), se planteó muy en serio aspirar a la gobernación autonómica, y desde ahí, reformular la relación estatutaria de Catalunya y España (el Estatut como una especie de "enmienda a la norteamericana" de la Constitución española).

En la primera década del 2000, tras la retirada de Pujol, logró el acceso al poder autonómico, e impulsó su agenda, en principio con el apoyo táctico del PSOE de ZP. ZP y el PSOE, tras ver que la propuesta de vinculación de Catalunya con España del Estatut iban mucho más allá de lo que las costuras del PSOE (sobre todo, el andaluz), podrían aguantar, encargó a un histórico que "cepillara" a conciencia el texto, barriendo todo lo que de bilateralidad o singularidad pudiera contener, y dejando que el trabajo sucio de demolición y neutralización final lo hiciese el sector ultramontano del PP en manos del timorato pontevedrés.

Ese acto de traición del PSOE y el propio ZP a su palabra dada y a su socio catalán, fue pactado con el jefe de la oposición catalana a cambio de su silencio complice y posterior facilitación de la presidencia de la generalitat, en ínclito Artur Mas, con el que a su vez se pactó las directrices básicas del actual sistema de financiación autonómica.

El PSC desoyó el mandato de apartarse y dejar paso a Artur Mas, tras lo que el PSOE y ZP dejaron lo que quedaba de defensa del Estatut totalmente desnudo.

Finalmente llegó la sentencia, Artur Mas fue president por méritos propio, deméritos del trist-partit (y el apoyo incansable de La Vanguardia). El PSC comenzó su travesía del desierto (pérdida de la Generalitat, del Ajuntament de Barcelona y de la Diputació de Barcelona), y se puso en manos de Pere Navarro, convencido nacionalista, que veía en el federalismo la única solución de mantener unida Catalunya y España. Para poder establecer una situación federal (de las de verdad, no simulacros autonomistas de como si pero no tanto), era necesario reformar la constitución.

En el mientras tanto, llegó el de Pontevedra al gobierno, bien pertrechado por la brigada Aranzadi. Y en esas estamos.

El PSC sigue pidiendo una reforma de la Constitución, para hacerla "federal", y dentro de ese esquema, mantener Catalunya (diferente) dentro de España (unida).

De hecho, la misma premisa que cuando se negoció en los 70', Catalunya (diferente) dentro de España (unida) .

podrias explicarnos la diferencia entre una españa federal y lo existente ahora?????

gracias saludos

en mi opinion no hay diferencia entre lo actual y un estado federal...

1. ¿Qué es un Estado federal?Es una forma de organización política descentralizada, con un Estado central y distintos entes territoriales autónomos, que se relacionan conforme a lo dispuesto en una Constitución federal; en ella se establece cómo se distribuyen las competencias entre las instituciones centrales y las territoriales.

2. ¿En qué se diferencia un estado federal del que tenemos en España?En muy poco. Los territorios que forman parte del Estado central (Federación) se llaman a su vez Estados (federados), y tienen su propia Constitución. En España son comunidades autónomas y tienen estatutos de autonomía.3. ¿Puede un estado federal separarse del resto si así lo desea en un determinado momento?Depende de lo que diga la Constitución, pero normalmente no puede hacerlo de forma unilateral, pues el pacto (constitucional) establece que se necesita contar con el resto.4. ¿Qué da más independencia a las regiones: un estado federal o uno autonómico?Dependerá del nivel de autonomía que se conceda en cada caso. Por ejemplo, el reino de España es un estado más descentralizado que la República Federal Alemana. En términos generales, según los modelos actuales, un Estado Federal tiene más mecanismos centralizadores y preserva más la igualdad entre los ciudadanos y los territorios de lo que se ha conseguido, por ejemplo, con el actual momento evolutivo de nuestro Estado autonómico.5. ¿De dónde viene la palabra 'federal'?Del latín federare, que significa "unir". Otras palabras derivadas también refieren cierto sentido de unión entre dos o más partes: confederación, feudalismo, feudo, etc6. ¿Qué diferencia hay entre 'federación' y 'confederación'?La Federación tiene una Constitución propia y constituye un solo Estado desde el punto de vista del Derecho internacional, un único sujeto jurídico a nivel internacional. La Confederación se basa en un Tratado internacional entre los Estados que forman parte de la misma, que mantienen su soberanía como Estados desde el punto de vista del Derecho internacional.7. ¿Están obligados los Estados Federales a tener una constitución/estatuto y a replicar todos los órganos democráticos?"Obligado" no es la palabra adecuada. Cada Estado federal se rige por lo que dicta la Constitución federal, y cada Estado federado por lo que diga la suya. La Constitución del Estado federado debe moverse dentro del marco jurídicamente permitido por la Constitución federal. En función de las competencias que estén previstas, deberán existir los órganos encargados de ejercerlas: tribunal superior, defensor del pueblo, parlamento... etc.8. Cuando se habla de federalismo simétrico o asimétrico, ¿que quiere decir?En un estado federal "simétrico", cada territorio tiene los mismos poderes y las mismas competencias que el resto. En el estado federal "asimétrico" puede haber uno o varios territorios que tengan más competencias que el resto. La mayor parte de Estados federales son simétricos y, sin embargo, un caso de federalismo asimétrico podría ser el Estado autonómico español, al menos como lo concibieron los constituyentes de 1978. Por ejemplo, Navarra y País Vasco tienen más competencias en materia fiscal que el resto de comunidades.9. ¿Ha habido algún momento en que España haya sido federal?El 8 de junio de 1873 las Cortes Constituyentes proclamaron la República Federal. Se presentó un proyecto de Constitución Federal, pero no llegó a aprobarse, pues se sucedieron las declaraciones de independencia de diversos territorios y cantones, y varios Gobiernos, hasta que se produjo la restauración monárquica en 1874.10. ¿Qué ventajas tiene el Estado federal respecto al autonómico?Probablemente permitiría una mayor claridad en la delimitación de competencias, y la posibilidad de que las reformas no fuesen siempre descentralizadoras, sino también recentralizadoras. No obstante, desde el punto de vista jurídico, tanto el Estado federal como el autonómico ofrecen posibilidades similares. Es más importante la voluntad política.