Cataluña independiente

¿Pero para semejante simpleza es necesaria una excepción?
No me enfado, sobre todo si no hay más excepciones.

Es verdad, llevas razón.

El tema no merece ni siquiera una excepción.

El empeño del nacionalismo catalán por justificar su afán secesionista con una raíz medieval se topa con la Historia. Tanto que, pese a las frecuentes manipulaciones históricas, la propia página web de la Generalitat que se esfuerza por reescribir el pasado de ese territorio reconoce ímplica, e incluso explícitamente, que tal realidad no existió.

Ese territorio no pasó de ser una extensión dividida en condados que, sucesivamente, estuvieron bajo la dependencia del Imperio Carolingio, de los reyes francos y de la Corona de Aragón.

En el artículo de la web oficial de la Generalitat titulado «La formación de Cataluña» da por hecho –con una interpretación histórica de por sí interesada– que «el proceso unificador» no culminó supuestamente hasta la era del conde barcelonés Ramón Berenguer I (1035-1076), cuando «los condes de Besalú, Cerdaña, Ampurias y Urgel reconocieron la supremacía del conde de Barcelona». Aún así, la web de la Generalitat habla de «proceso unificador», pero en ningún caso se atreve a referirse explícitamente a una «Cataluña independiente».

De por sí es discutible dar por hecho que esa supuesta supremacía reconocida conllevaba el nacimiento de una Cataluña independiente –como se pretende en el artículo de la Generalitat–. Aun dando por hecho ese supuesto, eso significaría que, en toda la historia de la Humanidad, la pretendida «Cataluña independiente» existió durante menos de cien años, porque finalizó en 1137 cuando el rey de Aragón pactó casar a su hija Petronila con el conde barcelonés Ramón Berenguer IV. Este acuerdo matrimonial, lejos de suponer la «anexión» de Aragón a Cataluña, supuso la incorporación del Condado de Barcelona al Reino aragonés, surgiendo así la Corona de Aragón.

Pero, en la práctica, ni siquiera existió realmente esa fugaz «independencia» de los condados que hubo en lo que hoy es Cataluña. El Tratado de Corbeil, firmado en 1258 entre el rey de Aragón y el de Francia, lo confirma. En síntesis, ese tratado supuso que el rey aragonés cedía al francés los condados situados al otro lado del Pirineo; el franco renunciaba definitivamente en favor del rey de Aragón los condados que le quedaban de lo que históricamente fue la «Marca Hispánica».

Para sortear esa realidad histórica, la web de la Generalitat opta por términos difusos para referirse a ese pasado. Por ejemplo, tras reconocer que los priemros condes eran «designados por el rey» (del Imperio Carolingio), apunta que esos condados «se fueron independizando de hecho». En ningún caso habla de independencia sin más, ni mucho menos de una independencia de derecho.

Por si queda duda, un mapa francés del año 1235 –23 años antes del Tratado de Corbeil– deja claro cuál era el reparto «estatal» de Europa. En él, no es que Cataluña no aparezca como territorio identificado como tal, sino que esa porción geográfica queda repartida entre la Corona de Aragón –con el condado de Barcelona incluido– y el Reino de Francia.

Cuestión aparte es el insistente uso que la web de la Generalitat hace de términos sin soporte histórico real, como el de «Corona catalano-aragonesa» o «casa real catalana», para eludir hablar abiertamente de Corona de Aragón, de la que la actual Cataluña era un territorio más. Los reyes lo fueron de Aragón y entre los títulos que como tal ostentaban estaba el de condes de Barcelona.

Otra vez con una historia de la historia!..., pos fale, pos mu bien.

(¿quién ha escrito esto, no creo que hayas sido tú verdad?)

Saludos

no es del ABC....je je saludos

http://www.abc.es/local-aragon/20141021/abci-independencia-catalua-nunca-existio-201410211006.html

¿ABC? ... A ver que piense ... ¡Ah, sí! es aquel "periódico" (que me perdonen los demás) que eligió español del año al actual ex honorable. Como no había dónde elegir.
Ahora quiere darnos lecciones de historia ... ¿quién se puede fiar?

Ekaizer: "Las cloacas del Estado están concentradas sobre Cataluña"

El periodista acusa al ministro Fernández Díaz de actuar policialmente para intentar erosionar el proceso catalán

Lluís Bou

El periodista Ernesto Ekaizer ha manifestado en una entrevista en Catalunya Radio, que las cloacas del Estado están concentradas desde 2012 sobre Cataluña, en un intento de frenar el proceso soberanista. Según Ekaizer, el jefe de gabinete de Mariano Rajoy, Jorge Moragas, está implicado "hasta las cejas" en esta estrategia, y también el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz.

Uno de los resortes de esta estrategas político-policial, según el periodista, sería la forma como tratan el caso Pujol. "Una cosa son los delitos que haya podido cometer Jordi Pujol y Soley -recuerdo que ahora no tiene ninguna imputación y otra cosa es la situación política. Y mi opinión es que el Ministerio del Interior y el señor Rajoy han decidido que el tema soberanista catalán es un problema criminal, y que por tanto se desactiva confiando la política en el departamento de política criminal, que es el ministerio del Interior ", añadió.

Ekaizer ha referido a los mails o SMS que en su día envió Moragas a la exnovia de Jordi Pujol Ferrusola, María Victoria Álvarez, en los que le pedía que declarara contra los Pujol "para salvar España". "El 'moragasgate' es una realidad. Tenemos los mails que filtró en su día María Victoria Alvarez, porque iba a leer en un programa de televisión. Moncloa se enterado y llamó a la cadena, en este caso a Tele5, y consiguió que el programa tal como estaba diseñado se cambiara. Entonces María Victoria Alvarez, cabreada, lo filtró a varios medios para que se conociera. Está cabreada, y se siente usada ", indicó Ekaizer.

El periodista ha añadido que el 'maragasgate' es importante porque revela que el director de gabinete del presidente del gobierno "está hasta las cejas" implicado en esta estrategia político-policial. "En la UDEF hay cuadros que están muy molestos con la instrumentalización política de Fernández Diaz y del subdirector general operativo de la policía, Enrique Pino, su mano derecha. Un inspector me dijo:" Lo de María Victoria Alvarez y Javier de Rosa fue para tener la patente de corso de la investigación. Una vez abiertas las diligencias, ya podían hacer cualquier cosa ". Éste es el tipo de Estado que está construyendo el PP".

Según Ekaizer, al gobierno español hay un departamento dedicado a manipular la opinión pública y la judicial en el tema Pujol. Ha hecho remarcado por ejemplo que la noticia que decía que un juez de Liechtenstein investiga Jordi Pujol salió ayer para tapar la imputación del ex ministro y dirigente del PP Angel Acebes.

"Lo que está pasando en Liechtenstein ahora, tal como se presenta, es de una confusión total. La unidad de inteligencia financiera de ese país ha abierto una investigación a petición del Sepblac aquí, que está adscrito al ministerio de Economía. Éste había pedido hace algunas semanas que abriera datos sobre Artur Mas, Jordi Pujol Ferrusola y Jordi Pujol Soley. Nosotros denunciamos esto en una historia que escribí en el diario El País, y ahora curiosamente ya no aparece el nombre de Artur Mas. en la última comunicación, no aparece. Me da la impresión de que habían llegado muy lejos en el intento de embarrar el presidente de la Generalitat, y ahora se conforman sólo con Jordi Pujol Soley ", señala.

Ekaizer explica que lo que se publicó ayer es una comunicación electrónica de Interpol que simplemente dice que en Liechtenstein un juez ha abierto una investigación. "Y lo importante es conocer por qué se ha abierto la investigación. Pues la ha abierta por cuenta de España, por cuenta del muy catalán Jorge Fernandez Diaz. El Sepblac pidió una colaboración, y automáticamente se judicializa, porque allí lo lleva un juez. Pero después la policía española cuando filtra la información lo presenta como una investigación independiente de Liechtenstein. Aquí está la maniobra de Jorge Fernandez Diaz y su equipo. Enrique Pino y todos estos que se ven más con los periodistas que no hacen su trabajo ", apunta.