No estoy de acuerdo con: Knownuthing y si con Alcoriza.
El asesoramiento, en un foro, no ES dejación para nada de responsabilidades, simplemente es una plataforma mas de informacion (absorves información o no, lo tomas o lo dejas, nadie obliga a nadie) +/- fiable, evidentemente, no la unica, ni la mas eficaz, sino una mas y en la mayoria de los casos, el asesoramiento que se ofrece, es desinteresado y por lo tanto creible.
Con respecto a lo que se dice aqui, cuando un cliente, viene a pedir información, no hay que asesorarle, porque esto puede suponer que el asesor, esta tomando, la decision por el . . . bien, yo he estudiado, sicologia, del vendedor, marketing, gestión comercial y sigo reciclandome, en estos conocimientos, porque me gusta el tema . . . muy resumidamente, la teoria dice: que a un perfil determinado de cliente: "el indeciso", jamas hay que tomar la decisión por el, porque corremos el riesgo, como vendedor, de que este cliente, si erra en su decisión, nos culpabilice, de la misma, "porque fue, nuestra decision" "no la de él". Esto el forero Knownuthing, lo menciona, con muy buen tino (no si por conocimientos adquiridos, o logica racional). Pero Alcoriza con aun mejor tino, ha sabido, explicar (o al menos asi lo he entendido yo), que nunca, hay que tomar la decisión por el cliente, al cliente se le asesora, se le encauza, se le explica todo, lo mas fielmente posible y si se obceca en su error, entonces, en Banco (no soy asesor finaciero) existen unas vias, para que el informe que se le manda, a la dirección de la entidad, sea desfavorable y no se le conceda a un hombre, con un trabajo temporal (1000 euros pelados) y su mujer que trabaja tambien temporalmente ganando 750 euros, en un hiper), un credito que supera los 200 mil euros, cuando el nivel de endeudamiento en % supera en largo lo razonable y cometemos, el error, de hacer entrar a esta familia en "bancarrota". (que conste como ya he mencionado en muchas ocasiones, que con esto no quiero decir que no se puedan comprar una vivienda, pero, se le asesora y se le recomienda algo "mas economico", donde el importe a hipotecar, no implique el sobreendeudamiento injustificado).
Que el Banco, no es tu amigo, ni el asesor tampoco, como dicen por ahi "malentendiendo lo que debe ser el objetivo de un asesor", pues no estoy de acuerdo, el trabajo de un asesor, es asesorar, no hay que pagar a otro que supuestamente, no te vaya a engañar, porque el primero tenga que tener la mision de engañarte, lo veo ridiculo, veis lo ridiculo que un Pais, si pasa esto, puede llegar a ser, y repito si esto tuviese que ser necesario, no vamos a salir de la crisis jamas, porque esto seria mas grave de lo que parece.(A pesar de todo a mi, mi banco, no me asesoró, me despachó un conglomerado de clausulas, llamada "oferta vinculante" y no gastaron ni un solo segundo, a explicar y ni siquiera mencionar, la mas importante de las clausulas y que afecta de una forma muy importante, a mi contrato hipotecario, por desgracia para ellos me la van a tener que eliminar, ya mismito, porque no es legal).
No es mi sector, pero si mi gremio y me duele pensar que la misión de un asesor financiero, es engañar en pro de la comisón, yo no aplico esta teoria a mi trabajo (y quiero pensar que un asesor financiero tampoco deliveradamente) y como ya he dicho duermo tranquilamente a diario.
Por otro lado, me parece absolutamente irresponsable, ofrecer creditos e hipotecas desorbitados, a personas que el personal de caja, sabe que no, no son razonables, es que ni ofrecer, pero es que si el cliente es el que lo pide, tu deber es asesorarle correctamente y si aun asi, el cliente insiste, mandar a tu central un informe desfavorable (como ya he mencionado) para realizar dicha operación y esto no es quitarle el derecho legitimo de tener su vivienda, a veces, la tarea de asesorar, es "encauzar la venta razonablemente" y en este sector igual y mas que en ninguno (que ojalá, estuviera este sector, y con esas comisiones, porque posiblemente realizaria, esta tarea, mucho mejor que mas de uno, que no de "todos", porque no hay que generalizar y no es bueno en ningun sentido).
La pregunta es: ¿hasta que punto es responsable, el banco y el asesor en particular y hasta que punto el cliente? . . . pues para mi la responsabilidad Absoluta, es del asesor y de la entidad, por no aleccionar, en la correcta practica, de la razonable transaccion comercial y no utilizar vias eticas de venta, para productos tan delicados, por su vinculación "de por vida".
En mi dia a dia profesional, vienen clientes, pidiendo imposibles, que ni necesitan, y cuando ejerzo mi profesión que es asesorar, finalmente, le recomiendo otras opciónes (algunos de estos clientes que en principo se ofenden, por no recibir lo que piden, se ofenden, pero cuando comprenden el razonamiento de mi venta, es decir que no les he "despachado", se van dandome la mano y no es por hechar flores a mi labor que es mi obligación, pero tengo la mano desgastada, de apretones de manos y esto me hacer ser el asesor, mas feliz del mundo, porque amo mi trabajo), si se obcecan en el error, lo que vendo no implica, vinculación de por vida y mi conciencia, esta limpia, en la correcta ejecución de mi funcion.
Creo que todo esto es vital, para no devaluar, un sector, necesario en este pais y creo que principalmente, esto seria un "buen común" muy bien entendido.
No se deberia endeudar quien quiere, sino quien pueda siempre razonablemente.
