Macrodemanda adicae clausulas suelo

El TS no debería admitir a trámite el recurso de casación que puede poner la banca. Hay varias sentencias favorables de la retroactividad de la UE. Felicidades a todos.

Es una gran alegría después de tanto tiempo esperando, pero ya no me fío ni me hago ilusiones hasta que no sea firme la sentencia.
En caso de que recurran, en que consiste el recurso de casación y de cuánto tiempo estaríamos hablando para resolver? Entiendo que sería ya en última instancia y no cabría recurso más alguno. Gracias, un saludo

No me hagas mucho caso eh, yo tampoco sé muy bien. Por oídas, la casación es pedir que anulen la última sentencia ( en este caso, el de la audiencia provincial). Yo tampoco me fío, casi seguro que la recurren (debería existir algo que lo pudiese impedir, después de varias sentencias de la UE sobre la retroactividad), pero por lo que dicen los entendidos no hay nada. En algún comentario, en este u otro tema se decía que nos podíamos ir al 2020, siempre que la recurran claro.

Gracias por la respuesta.
También se puede dar el caso, de que el Supremo no admita a trámite el recurso de casación, en un caso tan claro como este en el que existe clara jurisprudencia Nacional y Europea a favor de los consumidores.... Entonces no habría que esperar a 2020. Aunque tras la última sentencia del Supremo con respecto al impuesto de las hipotecas, no me fío de la justicia que parece que tiene interés claros en fallar a favor de los bancos. Pero bueno, parece que la cosa empieza a ponerse a nuestro favor, o quiero pensarlo...
Además el gobierno actual quiere sacar un real decreto para sancionar a aquellos banco que quieran alargar la via judicial.

Buenas tardes.
Ayer 24 de noviembre tres correos de Adicae encabezados por "VICTORIA", una supuesta sentencia favorable en la macrodemanda de Madrid, y animando a reclamar. En el buzón ¡con fecha del 7 de noviembre! una carta de Adicae que me comunica (sin fuegos de artificio y como de tapadillo) que el juzgado de Sevilla no acepta la macrodemanda a Caixabank, se puede iniciar una reclamación individual por 400€ + pago a procurador.
Yo, después de estos años, tenía mis dudas sobre las actuaciones de Adicae que con su forma de llevar a cabo la reclamación lo único que ha hecho es ralentizarla y, en mi caso, no llegar a nada. Después de muchos años de espera y más de 500 euros gastados (cuota por la reclamación + cuotas de Adicae + varios poderes notariales), estamos otra vez en el principio.
Yo desde luego voy a seguir reclamando, pero no por Adicae. Salgo de la macrodemanda sospechando que el único objetivo de Adicae es acumular descontentos (o sea, ingresos) pero con una eficacia muy dudosa.

Desde mi punto de vista Adicae no ha hecho mas que intentar ayudarnos a sacar adelante nuestros intereses. Que culpa tiene Adicae que la justicia no arranque con el jucio hasta 2 años despues de la ampliacion de la demanda (2011) o que culpa tienen de que nombren a una jueza despues de 2 años de espera y que se tenga que inhibir de la causa porque forma parte de la parte demandante (la propua jueza) entonces tuvimos que esperar otros dos años mas a que pusieran a otro juez manos a la obra. Que culpa tiene Adicae de que desaparezca en una tragedia uno de sus procuradores, qur culpa tiene adicae que de la sentencia inicial (abril 2016) a la dedibitiva (24/11/18) la justicia nos haya tenido en espera 2,5 años????.

El valor de lo demandado para mi es inmensamente superior al valor de lo económico desembolsado hasta ahora, 100€ de poder notarial, la cuota de alta y una cuota de socio por importe irrisorio a cambio de sacarme las castañas del fuego con la clausula suelo de mi hipoteca y recuperando todo el dinero???
Adicae fue muy valiente hace 8 años en sacar esta macrodemanda con todo en contra: gobierno, bancos, no habia jurisprudencia...

Despues de 8 años, afortunadamente, la justicia da la razon al cliente y el TSJE desde hace 2 años lo respalda. Ahora siempre gana el clientw estos juicios. Hace 8 o 9 años no.

Para mi fueron muy valientes de tirar por la via de la macrodemanda, es una auténtica causa por la sociedad.

Otra cosa es la nueva alternativa de salirse de la macrodemanda a estas alturas e iniciar otra diferente con los costes que ellos estipulan. A mi no me trae cuenta tirar por ese camino ahora. Pero de ahi a decir que adicae nos cobra mucho, que hemos tirado el dinero todo este tiempo y venir a insinuar que han montado un negocio con nosotros no estoy nada de acuerdo.
Mas les debo yo a ellos y culpa no tienen de la demora de la justicia.

Es mi opinion. Entiendo que cada uno tenemos la nuestra. Solo ponerlo de manifiesto.

Gracias

Yo la situación la veo totalmente a nuestro favor. Ahora es cuestión de tiempo. El TS, solo puede confirmar la sentencia del provincial. De hecho, creo recordar que en alguna sentencia individual ya aplicó la sentencia de la UE. Esta situación no tiene nada que ver con los impuestos, de estos, no hay sentencia de la UE. Por eso la han cambiado, pero cuando está la UE de por medio no se atreven. Solo nos faltan unos pocos días. Un saludo

Estoy totalmente de acuerdo contigo. Plantear una macrodemanda ha sido un acierto para la sociedad, ya que aquí en España no existía este tipo de demandas, que a partir de ahora se puede aplicar a otras muchas situaciones. Es cierto que mucha gente ha desistido, actualmente creo que solo somos unos 5000 de casi 150000, que estábamos en la macro. Personalmente conozco a socios que se fueron por libre, pero tambien han tenido sus gastos. Adicae tiene otros problemas con sus trabajadores, pero eso es otra cosa. Tal vez haya podido influir, la salida de socios por este tema. Cuando un empleado se encuentra descontento en su trabajo pues los socios tal vez perciban cierta inseguridad. Es una opinión. Un saludo

La fe, ya se sabe, es ciega.

Adicae es una asociación que se ha erigido en defensora de las víctimas de los bancos. ¡Muy loable! Pero eso no le exime de sus obligaciones, entre ellas la de informar a sus socios sobre el proceso de sus reclamaciones. He asistido a alguna reunión de afectados por la cláusula suelo y siempre he salido decepcionado porque nunca se informa de las demandas en particular, siempre en general.

La macrodemanda se tuvo que separar en demandas a cada uno de los bancos afectados, en mi caso Caixabank. Se tuvo que interponer en Barcelona, de allí se pasó a otra localidad catalana y finalmente a Sevilla. Cada cambio suponía  un nuevo poder notarial. Al final, el juzgado de Sevilla no acepta una demanda de varios consumidores agrupados aunque sea contra el mismo banco. Eso ha salido este mes de noviembre. Pero de eso no hay noticias. Solo hay noticias de los éxitos. Parece ser que en Madrid. ¿Pero contra qué bancos? Porque de eso tampoco ha trascendido nada.

Todas las noticias que yo he tenido en estos años de mi demanda han sido cuando me han pedido un nuevo poder notarial. Nunca han tenido ningún interés informativo. Como muestra de esa falta absoluta de información, no hay más que ver las entradas en este blog, la desinformación general de los socios, incluso algunos no saben siquiera si están incluidos en la demanda. Otra muestra, en el caso de la demanda contra Caixabank en Sevilla nos dan un teléfono para pedir alguna aclaración (915278717) al que nadie responde.

Con respecto a lo poco que nos ha costado, no generalicemos. Cada caso es distinto. En el mío, alrededor de 500 € para nada, porque ahora, me dice Adicae, solo tengo el recurso de iniciar una demanda individual, o sea 400 € más 90 € del procurador más IVA en primera instancia; lo mismo si llega la segunda instancia (que siempre llega). 

En fin, alabo tu optimismo. Yo, vista la experiencia con Adicae, exploraré otras vías.

Saludos

Buenas noches, mi opinion no es fe ciega sino basada en mi experiencia personal.

Tu caso particular con Adicae me sorprende y lamento ese desenlace pars ti, lo de caixabank y el juzgado de Sevilla. Como tu bien dices eso no ha saltado a los medios. Es mas, incluso en tu mensaje anterior no el último que has escrito, tu tampoco has narrado los hechos pormenorizadamente, de ahí mi respuesta. Tu decias: mucho dinero y varios poderes. Ahora entiendo cuanto dinero de mas has pagado respecto a mi, que soy una demandante mas como tu en la macrodemanda pero con una trayectoria diferente en el devenir de la misma.
Si llegas a detallar a lo que te referias inicialmente no te respondo lo que respondi. En ese sentido veo que has empezado la casa por el tejado, soltaste la queja sin dar argumentos concisos que posteriormente si has matizado. Los hechos desde fuera cambian.
Por otro lado, de las 15000 personas cuantas habrá en tu situacion? En este foro no he leido a nadie que haya comentado nada similar a lo tuyo y de haber sucedido algo parecido lo hubieran hecho notar, entiendo.
Para eso esta el foro: para compartir informacion, noticias, poner sobre la mesa dudas, inquietudes.. Luego quizas tu circunstancias son un porcentaje minimo respecto del total.

Por tanto, entiende que mi respuesta fue en base a los datos que diste inicialmente y tu critica no la compartia.

Ante todo pienso que adicae ha sido emprendedora y pionera en España en defender los intereses de los ciudadanos. Son una organizacion que imagino se habrá sentido desbordada por el volumen de demandantes que nos unimos en la macrodemanda, 15000. economicamente no se si van a hacer negocio de nuestro caso. Prestigio sí e imagen tambien, pero que les haya salido a cuenta las cuotas anuales que nos cobran respecto del trabajo de grstionar miles de expedientes durante 8 años lo dudo. De las estrategias que lanzan ahora para reclamar las clausula suelo no hago opinión pero me supongo que van en la linea de lo que ofrecen otros bufetes de abogados.

Hola, efectivamente cada uno habla de su experiencia personal. Cierto que aquí no se ha hablado abiertamente del tema, aunque creo recordar comentarios de afectados de BBVA, Cajamar y Abanca que pensaban que seguían incluidos en la macro y se enteraron alrededor del año que no estaban, lo que es peor es que ni sabían que era la propia Adicae es la que rehusó seguir con ellos en la macro demanda.
Aquí hay pocos que se han quejado, tampoco somos muchos, normalmente hablamos los mismos, solo hay que pasarse por los diferentes foros y ver las quejas.
Cierto es que se han podido desbordar, no lo discuto, muchos expedientes, pero por desgracia o por fortuna hoy día existen las redes sociales, puedes mandar la difusión por ahí.
Saben todos los de aquí, que en un momento dado de estar personados individualmente en la demanda pasamos a adheridos simples?(cambia mucho el tema eh!!.. a ver ahora, le vas con la sentencia al banco y ellos te pueden decir que su hipoteca cumple todas las normas de transparencia, como demostramos que no??..creo que la respuesta es obvia, perdiendo más tiempo y dinero, al igual que hicieron con los afectados de los bancos antes mencionados y que no comunicaron nada.
No se han beneficiado económicamente, bueno tengo mis dudas, solo con la macro, a 180 €(el que menos pagaba, iba en función d la p cantidad de la hipoteca) lo multiplicamos por 15000, creo que sale una buena tajada (no pongo la cifra porque me sonroja), sin contar las cientos de agrupadas!!, Y que no hay negocio, yo por ejemplo pagaba una sola cuota de 36 euros (cierto que es poco), después subieron la cuota y hasta he visto que siendo 2 en la hipoteca (lo más común) tb pagabas un extra. Echamos números y creo que sale otra buena tajada.
Sin mencionar a los que se pensaban que estaban en la macro y a los 2 años se han enterado que estaban en una agrupada.
Siempre defiendo y defenderé que fuimos pioneros, que yo lo hice así porque todo el mundo me decía que no tenía nada que hacer con los bancos, pero una cosa no quita a la otra.
Hablo desde mi experiencia personal y la de otros muchos afectados.

Sabes que paso con los que tras la desaparicion en un naufragio del procurador no dieron poderes? Segun adicae no fueron personados en la macrodemanda.

Pues con seguridad no lo sé. Yo por ejemplo también lo tenía y me dijeron que no hacía falta firmar otro poder porque lo habían solucionado, según ellos si estaba dentro de la macro, solicité confirmación de la misma y aún sigo esperando. Hay gente que como dices Adicae, no sé cuánto tiempo despues,les comunicó que estaban fuera, aunque como siempre la información ha sido nula y a cuentagotas por su parte.

De todas formas si no estamos personados, desde mi punto de vista es insignificante, la sentencia es para un colectivo, es decir podrían verse beneficiados todos aquellos que pertenezcan a uno de los bancos condenados y cumplan con los parámetros que se dicten en la sentencia (tema transparencia), que como veréis no es nada nuevo, pues el supremo ya se ha pronunciado muchísimas veces sobre este tema.
A nadie le ha llamado la atención la poca repercusión?? Algún banco se ha pronunciado al respecto??

Vigon a ti te dijeron que no hacia falta dar otro poder, increible, a mi a base de insistir durante dos años al final me mandaron un certificado elaborado por Adicae no por el juzgado, en el que decian que tras la desparicion del procurador en un naufrago y requerirme para dar un nuevo poder y no hacerlo que no fui personada en la Macrodemanda, un certificado firmado y sellado por Adicae, pero claro yo deje de pagar la cuota al año de iniciar la Macrodemanda por lo que no les costaba nada decirme que no estoy personada, por ello Vigon enterate bien porque puede que te dijeran que estas personado para seguir cobrando tus cuota a Adicae, de hecho a mi en la sede la Asociacion en un principio me decian que si que si estaba personada y al ir yo con mi propio pie a Servicios Juridicos que esta en Ronda de Atocha y pedir un certicado entonces ya cambio la pelicula ya me dijeron que no que no estaba personada, ademas que les explique el certificado me lo tenian que dar si o si, porque habia firmado un contrato con un despacho de abogados. ¿ No sera ese el motivo por el que no te hacen el certificado porque realmente no estas personado y quieren seguir cobrando tus cuotas?