Cuenta vivienda para una vivienda que "no es mía"

Yo sinceramente no se quein tiene razón pero hay una cosa muy clara en este caso

1. La vivienda la ha de comprar SOLO ella a día de hoy por que si no la VPO a los DOS juntos no se la conceden.

Por tanto la vivienda será solo de ella a día de hoy... como se arreglen las cosas a futuro es otra cosa y quizá se peuda hacer un docuemnto privado entre las partes conforme dentro de unos años cuando sea posible cambiar las escrituras y ponerla en copropiedad o como sea.

Pero hoy por hoy solamente la puede comprar ella.

Que te la juegas ante hacienda está claro y él no puede deducirse NADA por la compra de esa vivienda ya que no la pueden comprar conjuntamente a día de hoy puesto que les retirarían la VPO por no cumplir los requisitos.

Insisto en que para mi es una consulta a un buen abogado ¿fiscalista? para ver que opciones tienen cara a futuro si quieren seguir adelante con el tema.

Por otra parte según dodne esté la VPO como digo apenas vale la pena puesto que el precio de las VPO y de las libres está igualandose BASTANTE en muchos sitios claro que subvenciones y demás que dan a las VPO que no las conozco no las tendrían... pero si realmente quieren algo DE LOS DOS y ESCRITURADO como tal debe ser una vivienda libre.

Pero vamos a ver, hombre de Dios. ¡Que es dificil hacertelo entender!.

Creo que te he dado pistas más que suficientes para hacerte entender que estas hablando de esto con quien no deberías...

¿Que contraprestación da el beneficiario de VPO a la administración?. ¿Obtiene unas condiciones mejores que el mercado?, Sí. ¿tiene que realizar alguna contraprestación?, No.

Cuando se habla de dinero publico, se entrega con contraprestación: "ley de contratos publicos", o sin ella: "Ley de subvenciones y ayudas".

¿Lo entiendes?.

Lo de que no tengo ni repajotera idea de esto,.... En fin...

Suelen decirmelo muchas asesorias, consultoras y directores financieros cuando vienen con alguna peregrinada de estas...

Y llegan a niveles absurdos, ... Por ejemplo... Mandar un balance en B a un servicio de inspección para justificar determinados requisitos de solvencia. ¡Y ante Hacienda alegar que como la contabilidad tiene un esquema libre, pues contabilizan como les da la gana!... Claro que luego se sorprenden porque Hacienda les multe por no pagar impuestos...y que el otro organismo no acepte el balance en B, porque en las cuentas, declaran que se corresponden a la imagen fiel...(vamos... las palabrejas esas que aparecen en los modelos a los que nadie hace caso...)

De todas formas ya te digo.

Es de nota el hecho que recomiendes que dado que una pareja no puede acceder a un piso de VPO, que simulen la compra por parte de una sola persona. (lo cual es una burrada).

Pero no contento con la primera burrada, que es de aupa.... Propones que quede documentalmente probado que se ha simulado una compra por parte de una persona cuando realmente son dos. (Documentar la burrada del punto 1).

Y como no te ha llegado, Propones que la citada documentación la entregues en Hacienda, Burrada 3.

¡Con el objetivo de conseguir un beneficio fiscal!...

O sea... Engañar al organismo que conceda la VPO, conseguir las pruebas que demuestren que lo has engañado, llevarlas a la Administración Pública, para intentar conseguir otro beneficio.

¡Piensa seriamente lo que estás planteando! ¡hombre de dios!

Y respecto a lo de fraude de ley....

articulo 6 del codigo civil...

CAPÍTULO III.
EFICACIA GENERAL DE LAS NORMAS JURÍDICAS
Artículo 6.

....
4. Los actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de Ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir.

Por tanto "fraude de ley", son aquellos actos que amparandose en una norma jurídica, consiguen los efectos contrarios a lo que la normativa busca...

Por ejemplo....

Intentar que una pareja compre un piso cuando la normativa les niega el derecho a ese piso de VPO...

A día de hoy y hasta dentro de 3 años que se termine de construir ES del promotor, la ENTREGA no se ha producido, cuando se compra, se compra una casa, no un riesgo de que no se llegue a "buen fin" (esto hay promotores que no lo entienden), sino se puede construir o se hace mál, la responsabilidad es del promotor.

"Cuando se habla de dinero publico, se entrega con contraprestación: "ley de contratos publicos", o sin ella: "Ley de subvenciones y ayudas"."
Esta clase de Derecho administrativo 2, me la debí perder, puesto que tenía entendido que la contraprestación, es decir, el dinero público es lo que hace la administración y el particular, ejecuta, obra, servicio...
En la subvención, se recibe DINERO, no ladrillos,a cambio de NADA en contraprestación de dinero (hay cargas u obligaciones).
No se simula nada, porque él no tiene intención en VPO, de adquirir la propiedad, solo de adquirir el USO.
¿En VPO se dice que a la novia le prohiben, que meta a nadie en casa?
Qué malos...
Los papeles en Hacienda se presentan, despúes de mucho tiempo, la AEAT considera en una interpretación demasiado estricta (arriba ya he puesto la legislación fiscal y habla de residencia=USO y de que se está desgravando sin haber adquirido, sino PARA), entonces el contrato verbal o de pagos a cuenta inicial, se puede ELEVAR a escritura pública, el contrato existía ya , pero ahora se ELEVA, para regocijo de notarios, porque Hacienda desconfíe de la VERDADERA INTENCION MALVADA de DEFRAUDAR.
Hasta entonces él le da a ella pagos a cuenta, para una FUTURA adquisición de uso o propiedad.
En lo de "fraude de ley" en la VPO, no en IRPF, estamos de acuerdo y por eso le he dicho que consulte un abogado, porque en ningún momento se ha aportado, legislación o normativa de VPO, la pregunta sólo era a "efectos fiscales", IRPF.

A ver hombre de dios...

Prestación.... Contraprestacion.

El estado da dinero, (prestación).... a cambio de una contraprestación...(Obra, servicio, elemento patrimonial....ALGO).

El estado da dinero (prestación)... a cambio de NADA... Subvención. Pd. Nada es sin contraprestación. Y antes de que me lo sueltes otra vez... LO DA en base a unas condiciones y con una finalidad pero sin nada a cambio.

Dices "Él no tiene intencion de comprar una vivienda"... Vale...

¿A cuenta de que entonces está intentando beneficiarse de una deduccion por ADQUISICIÓN de vivienda habitual?. Pruebas... las que des a Hacienda te sirven para que te empuren por la VPO. LAs que des a la VPO sirven para te empuren los de HACIENDA.

Es así de sencillo. Y se las das hechas...

Y si... Hacienda define lo que es VIVIENDA HABITUAL... poniendo los criterios para que una vivienda se pueda considerar Habitual. Pero es que te olvidas de ADQUISICIÓN...¡hombre!

Repito él inicialmente no tiene intención de comprar, pero luego puede cambiar de intención (le imagino leyendo el cerebro de la gente)de comprar la vivienda.
Está intentando (el pensamiento no delinque)beneficiarse de una deducción por adquisición de vivienda habitual, ella y todo el mundo, desde 4 años antes de la entrega, con pagos a cuenta, que si le concedieran la hipoteca PUDIERA COMPRAR, pero sin hacer la compra efectiva y sin aportar documentación en la declaración, hasta que se produzca una paralela con interpretación estricta y discutible (vease Guia Fiscal de la OCU, en la que interpretación de la AEAT, no ve respaldada por la interpretación Tribunales, que es la que vale).
La interpretación única es que TODOS se están desgravando en la cuenta vivienda, por una compra que se hará en el FUTURO o no se hará, teniendo que devolver en este 2 caso, las cantidades desgravadas hasta ese momento, sin INFRACCION ninguna.
Esta es la interpretación POR adquisición de vivienda.El término adquisición también tiene muchas interpretaciones, pero la principal en este caso de cuenta vivienda, es que la adquisición no se produce en ese mismo momento.

Dios en que fregao te estas metiendo....

Que la deduccion es por cantidades depositadas en cuenta vivienda... Vale... Pues entonces si. siempre que inmovilice las cantidades en una cuenta puede deducir las cantidades. De acuerdo. Si al final no compra vivienda, lo que ha conseguido es que tenga que devolver, con intereses. de forma que habrá conseguido un prestamo barato. ¡vale!, si no fuese porque para ello tendrá que inmovilizar las cantidades en una cuenta. (y desde luego no darselas a la pareja, no usarlas para pagar el piso, no entregarlas al promotor de su pareja...)

Por cierto, la discusión sobre si lo estricto de las paralelas, está en si las cuentas son cuentas vivienda, o sirve cualquier cuenta de ahorro.

En este caso Hacienda dice que solo cuentas vivienda.
Los tribunales dice que valen todo tipo de cuentas, siempre que esten diferenciadas de alguna forma y que no recojan otros movimientos que los relacionados...

O sea que la diferencia de interpretación está en si la cuenta se llama vivienda o no...

Por supuesto si ese dinero acaba en la cuenta del proveedor de la pareja...

lee bien la guia OCU hombre...