Como quitar el suelo en las hipotecas

CLARO QUE HA CAMBIADO ALGO, evidentemente, no se puede esperar que ninguna entidad, baje un suelo, sin más, nadie dice esto, la directrices de las centrales, son distintas y es que es mas que evidente que no se desea que trascienda un proceso judicial contra una entidad en la que esta pierda. Por otro lado la relevancia en este caso, viene dada, porque, ya no se elimina, una clausula, por interes comercial, en un cliente, debido a que este tenga fondos, o cuentas, de tal manera que interese al banco; sino que existe una base de trasfondo legal que consultada con gabinetes juridicos, les lleva a pensar que el perder en este procedimiento juridico, es más que factible. Prefieren llegar a un mal acuerdo, que a un buen juicio, (como se dice en el gremio).

Cliente que se sume a la asociación y lo reclame, tendrán que eliminarselo Petersen, este es el gran avance entre otros, porque es una demanda colectiva, si no es asi, no se retira. Por lo que quien no llore, no mamará, pero quien llore, tendrá premio.

De esta postura, a la anterior taxtiva, "no, nos ceñimos a lo firmado"; "tu no tienes razón y nosotros si" " es una cuestión particular"; "las condiciones no son renegociables" "no hay cartitas que valgan"; """"nos da igual su pataleo, Sñr. cliente"""". Creo que el avance es mas que evidente y significativo y en mi opinión todas las entidades optarán, por negociar, porque para la entidad es lo más sensato.

Buenas familia......

A ver si podéis echarme un cable, y no precisamente al cuello.

Soy afectado por cláusula de suelo, no informada po no haber tenido oferta vinculante y de forma sorprendente aparece en las escrituras..... raclamación a al oficina, al defensor del ciente BBVA y por fin al Banco de España, el cual me ha dado la razón. Me ha dado la razón no por abusiva, sino por que el banco no ha podido demostrar que me informó de la cláusula.

Ahora que me esperan los tribunales, pido ayuda por cuestiones juristas..... o de jurisprudencia, sabéis de sentencias?? formas de llevarlo al Juzgado??

Mi abogado no lo ve claro, y las costas no son precisamente baratas.....

[email protected]

Gracias, os tendré informados

Como bien sabes, la respuesta del Banco de España, no es vnculante, por lo que su resolución no puede ser recurrida y en tu caso como es a favor, no existe ningun resquicio legal, por consiguiente que oblige al Banco, a cumplir, con la eliminación de esta.

Pero, ante un proceso judicial, contra una entidad, el juez que debe ser imparcial y debe decantarse por una de las partes, como bien sabrá tu abogado, para tener un juicio de valor objetivo, necesita, pruebas, o bien juicios agenos imparciales y ahi es donde tu resolución, del Banco de España, juega un papel crucial, como muy bien debe saber tu abogado, "El vicio en el consentimiento" en tu caso, tien un altísimo porcentaje, de ganar frente, a lo que pueda argumentar tu entidad que quizás, si decide finalmente ir a jucio, alegaria, como argumento principal, que es responsabilidad del fedatario, informar debidamente, aunque existe una ley que tu abogado conocerá, perfectamente y se pronuncia claramente en este sentido que obliga, a la entidad a informar con carácter previo a la formalización del prestamo hipotecario. Por lo que la entidad, estaria escasa de argumentos objetivos, ya que el Banco de España, antes de dictar resolución, habrá hecho en las comprobaciones previas, estas consideraciones.

En Resumen, ante un proceso judicial, de esta categoria, o bien, tu entidad tiene una carte en la manga, de suficiente peso, cosa que dudo, porque la habria utilizado ya, para cambiar, el caracter de esta resolucion, o bien tiene un alto porcentaje de perder en un juicio. Esto la entidad de ante mano lo sabe y en mi opinion, entraria en un proceso de negociación como minimo, antes de perder un juicio, por este tema y que sea el primer Banco que lo hace frente un particular aislado. No creo que se arriesge a eso, por un solo cliente. Aqui entra en juego tu astucia y que sepas jugar tus buenas cartas, presionando a la entidad. Como? pues como ya sabes, el Banco de España ya ha informado, a tu entidad, pero podrias recordarselo, con un burofax de tu abogado, en tono diplomatico/agresivo, exijiendo, hacer cumplir la resolución y dando como alternativa un proceso judicial. En mi opinión se negaran, a negociar, hasta in-extremis que cederán y negociaran, como minimo las condiciones.

Un saludo.

Como dice Deshipotecador, aquí parece existir un defecto de forma, pero la justicia no son matemáticas, se puede perder, pero si no tienen algo guardado en la manga, cosa que no parece, pero que en todo caso no sabemos, un informe del Banco de España es bastante demoledor en un juicio, un juez no puede ser especialista en todo, con lo cual a menudo se basa en los técnicos de cada "gremio" que se cae una casa ¿a quién pedirá consejo? pues a un arquitecto o al colegio de arquitectos, es de sentido común, si hay un tema de prácticas bancarias ¿a quién pedirá el consejo? pues apuesto que al regulador que no es otro que el Banco de España, y ésta ya ha informado a tu favor ..... ahora vamos a hacer hipótesis:

Si planteas la demanda , de entrada a efectuar provisión de fondos al abogado, que si ganas lo recuperas todo y si pierdes además pagas los gastos de los abogados del contrario, pero mi hipótesis es que no será así, si no tienen, insisto un as en la manga, esto no llega a juicio, es posible que por las buenas no muevan ficha, es mas tal vez ni la muevan cuando presentes la demanda y les comuniquen el extremo, lo más probable es que a pocos días de la vista judicial quieran negociar contigo, y si tu no aceptas negociar nada que no sea la eliminación de la clausula, a última hora puede que te propongan eliminarla de manera amistosa y sin entrar a juicio indicando al juez que la demanda ha sido anulada de mutuo acuerdo y antes una solución amistosa no hay sentencia, y por tanto los gastos legales “que cada uno se pague los suyos” con lo cual el pico de provisión de fondos ya lo has perdido, a no ser que les digas que na nay ….. y juegues a la “medio ruleta” del juicio, que sin ser matemáticas no es que sea una lotería, que el 99,99% de los jueces tienen un sentido común y de la legalidad vigente de la leche, pero no hay nunca nada ganado de antemano, porque hay circunstancias que pueden cambiar las cosas.

Lo que dice Petersen, es correcto, un juicio, no son matematicas, es una manera muy buena de expresarlo, si planteas de multiplicar 2 x 2, sabes de antemano cual será, el resultado, justo lo que en un juicio, no se puede saber. Puedes creer que tienes todos los cabos atados, pero algunos se pueden, desatar.

Yo matizaria, lo que Petersen dice, aqui entra en juego, "la negociación al marroquí", como un amigo mio dice, que consiste en negociación/presión/estrategia; en la que se mide hasta donde es capaz de ceder el contrario, habida cuenta, de los argumentos objetivos que cada una de las partes tiene y partiendo de la premisa que te he comentado, la entidad evitará ir a todo juicio que no tenga claramente visos de ser ganado, ya de entrada, aparecer en el resumen anual del servicio de reclamaciones, en los odiados % de reclamaciones en contra de la entidad; para la entidad, no es agradable. Menos agadable aun es perder un juicio, de estas caracteristicas y sentar un feo precedente jucial que anime, a cientos de miles de hipotecados.

Lo que yo haria es presentarme, en la entidad, para escuchar y saber de primera mano que piensan hacer o cual es su pronunciamiento "oficial", previo envio de Burofax, de tu abogado (que esto te puede suponer en torno a 300 euros y puede ser muy muy efectivo). El centro argumentativo de la eliminación, en mi opiniòn debe ser, "El vicio en el consentimiento".

Saludos.

Gracias por vuestras palabras, sigo manos a la obra.
Acabo de hablar con la dirección de la oficina y me cuenta que no estaba al tanto de la resolución motivada del BdE a mi favor, me piden unos días para que se recompongan tras la amenaza de juicio. Creo que la persona que me lleva el caso en la oficina, un gestor apoderado (segundo de a bordo) no tenía al día a la dirección.......

Personalmente creo que no hay jurisprudencia por casos similares porque al final las entidades prefieren negociar, asi que animo a los usuarios que se sientan desinformados (y que tengas pruebas) a seguir el proceso de reclamaciones, montar el expediente con el BdE es mucho más fácil de lo que se pudiera pensar, por internet o personalmente, y gratis.

Seguiré informándoos.

No hay jurisprudencia en temas de cláusula de suelo y su eliminación, pero este no es tu caso, lo tuyo es otra cosa, es un error en la oferta vinculante, y por tanto no cuadra con la escritura posterior, no tiene nada que ver que sea suelo, tipos de interés o cualquier otra cláusula, en síntesis estamos ante un error de formalización y de no cumplimiento de requisitos formales, y es irrelevante, a mi entender, si es el pacto A, el B o el dobleuve coma cinco. Mira ..... cuando la oferta vinculante no cuadra con la escritura que se firma, la ley lo tiene previsto, en cuyo caso el notario pone una reseña sobre las diferencias entre una cosa y otra y el hipotecado manifiesta expresamente su conformidad en la escritura, si esto hubiese ocurrido en tu caso, ahora serías uno de tantos que están luchando para que la cláusula sea declarada ilegal, pero por lo que veo y entiendo éste no es tu caso, el tuyo es un error de formalización que casualmente se refiere a la cláusula de suelo, como podría referirse a otra cosa.

Bueno, solo una reserva, esto es lo que yo entiendo por tus comentarios, pero como no conozco todo el proceso ni he visto los documentos enteros, el foro tampoco está para esto, es solo para dar guias o ideas, puedo errar.

Saludos.-

Puedes Errar, Petersen, pero creo que estas lejos de ello, yo he entendido, lo mismo que tu y avalaria lo que dices.

De todas formas, me parece extraño que aparezca algo en la escritura, no siendo asi en la oferta vinculante, porque generalmente es al revés, en caso de error. Pero si es su caso, la discrepancia es flagrante y demostrable 100%. En mi opnion, aunque se ha infomado al banco, la sucursal, no esteba al tanto, pero creo que este es uno de los casos, en la que la negociación, va a llegar a buen puerto, para Broca2, porque, la entidad, no tiene defensa posible, mas que, ceder.

saludos