Mi opinión sobre la dación en pago

Mi humilde opinión resumida en el lado económico-financiero: - Derecho a vivienda no es igual a vivienda en propiedad. - Los préstamos bancarios son de dinero, no de propiedades inmobiliarias. - Las garantías de los préstamos son eso "garantías". - Las garantías de antaño eran los avales personales o familiares. - En ausencia de avales, la garantía hipotecaria es la misma propiedad. - A qué precio se debe adjudicar? Es injusto al 50% del valor de tasación que dice la ley? Cuanto sacarías si la vendes ahora en el mercado libre? Estás seguro de sacar el 50%? - Si una vez adjudicada no se cubre el préstamo pendiente, esa es la deuda pendiente. - El aumento injustificado por parte del banco (costas, trámites, etc...) de la deuda pendiente es esos mismo, un aumento injustificado. - La deuda pendiente real es eso, una deuda pendiente real.

En el lado humano bondadoso:

- Una vez ejecutado el embargo, facilitar un alquiler social (~50 €? ) para ocupar una vivienda social (que las hay y sobran) es necesario, pero evidentemente no la misma vivienda por favor!!! - La deuda pendiente real se puede re-estructurar y de hecho ya existe un recurso, el concurso de acreedores para personas físicas con lo que no se ahoga la economía familiar, pueden seguir viviendo, generando recursos y pagando parte de la deuda. Ahora de ahí a pensar que la familia debe poder seguir consumiendo móviles, "tablets", cenas y vacaciones...para reactivar la economía es como mínimo irresponsable.

y en el lado humano mezquino:

- No se puede seguir con la consigna que cuando en una operación gano soy el mejor y cuando pierdo es culpa de los otros. Y bajo esta consigna no cabe todo. Facilitar a todos los desahuciados un alquiler social es bondadoso, pretender seguir viviendo al mismo sitio con un alquiler social es mezquino.

Y una reflexión:

OPCIÓN A: Si yo me compro a crédito un ferrari y me cuesta 150.000 €, y al cabo de 4 años, con 130.000 km ya no puedo pagar el crédito, el ferrari tiene algunas ralladas, neumáticos para cambiar, y en este momento nadie quiere un ferrari (imaginemos que no gustan y no se venden, han bajado de precio), y devuelvo el ferrari tal y como está al banco (esos si me he quedado con las luces de xenón y he arrancado un par de escudos que me quedan bien en casa), me cancelan la deuda...ah y les digo después si me lo dejan los findes para dar una vuelta con renting "social"...pues igual tengo mucho morro no? OPCIÓN B: Si yo me compro a crédito un ferrari y me cuesta 150.000 €, y al cabo de 4 años, con 130.000 km ya no puedo pagar el crédito, el ferrari tiene algunas ralladas, neumáticos para cambiar, y en este momento nadie quiere un ferrari (imaginemos que no gustan y no se venden, han bajado de precio), y devuelvo el ferrari tal y como está al banco (esos si antes lo he limpiado con cura), me abonan el 50% de su precio original y restado del crédito me queda una deuda pendiente de 50.000 € ...a la que yo les digo que seguiré pagando a cuotas pequeñas reestructuradas enseguida que pueda, pero que si por favor me dejan un utilitario de segunda mano en alquiler barato para que siga trabajando y pagar la deuda ...pues igual me dicen que sí, no? Y tengo a "toda" la sociedad de mi lado... Pues eso, no a la dación en pago sí a pisos sociales en alquiler (y no a muchas cosas más, incluyendo ayudas a la banca, políticos corruptos, etc...)

Lo que voy leyendo por aquí me hace perder completamente la fe en la sociedad española.

Sufriremos más catástrofes financieras a lo largo de nuestras vidas, una burbuja puede destaparse en muchos lugares: Energías renovables, internet, y aunque improbable incluso en metales preciosos como el oro o la plata, etc. La economía puede sorprender incluso al mayor de los expertos.

Algunos la sufriremos y caeremos de lleno en la trampa, entonces espero que recordemos, la opinión que tenemos ahora sobre la dación en pago.

la dación en pago no es perdonar ninguna deuda, consiste en que si no se puede pagar una hipoteca de 200.000€ concedida con garantía real de una vivienda comprada en 200.000€, y de la cual ya se ha pagado 100.000€ como amortización y 60.000€ de intereses, pues que se pueda entregar ese bien valorado en 200.000€ por una tasadora propiedad del banco para cancelar una deuda de tan solo 100.000€.

la persona embargada ha pagado 100.000€ y no tiene nada, lo único que le queda es una deuda aún mayor que aquella por la que le embargan; el banco ha recibido 100.000€ y es dueño de una vivienda de 200.000€, y además, de unos derechos de cobro de otros 100.000€ o mas. (intereses al margen).

claro que los bancos españoles devolverán todo a los bancos europeos, ya se ha encargado la UE de que esa deuda privada haya sido convertida en deuda pública, y ya se ha ocupado el estado español de comenzar a recaudar dinero para pagar esa deuda. lo estamos pagando nosotros, los ciudadanos, y no nos van a devolver absolutamente nada, bueno sí, miseria y corrupción.

por ejemplo, una forma en la que lo estamos pagando: el BDE "recomienda" a los bancos que no pagen mas del 1,75% por depósitos a un año. pues que bién, resulta ahora que tanto neoliberal español y europeo eliminan la libre competencia en el sector financiero. ¿ y por qué traicionan sus principios ideológicos?. pues por que de esta forma consiguen quitar a los pequeños ahorradores 20.000 o 30.000 millones €/año que se los queda la banca española para pagarle a la banca europea para que los ahorradores del norte no paguen los errores de inversión cometidos por los bancos del norte. como ves, son meras transferencias sur/norte, si en el sur causan hambre y muertes, son simples daños colaterales no deseados.

jaj si, los pobres deben votar al psoe (los rojos) y los ricos al pp (los fachas). Tendencia popular, a mi abuelo lo mataron los republicanos, pues a mi abuelo lo mataron los nacionales...y mientras apalean a mi hijo delante el congreso, me siento muy orgulloso desde mi sofá...

¿debo entender que si solo cuestionas uno de los apartados de mi comentario es por que compartes todos los demás?

estoy de acuerdo en lo que dices sobre el brindis, no es lo importante. lo de la reponsabilidad del banco por apartarse de toda prudencia de su política crediticia, sí; también lo es la falta de profesionalidad de las tasadoras, aunque eso sí, bien que cobraban 300 o 600€ por cada tasación mal hecha; también es grave la falta de control del banco de españa, permitiendo esa expansión del crédito sin la cual no se hubiese producido la burbuja; y la del banco de europa, por igual motivo; y la de los prestamistas extranjeros, con unos niveles de exposición a españa fuera de toda prudencia.

para alemania todo perfecto: durante los años de la burbuja venga a prestar y prestar a españa, era la única forma de obtener rentabilidad para sus bancos. estalla la burbuja y consiguen que el estado, todos, respondamos de esa deuda que de no ser así no cobrarían. consiguen además cierto pánico en el sur, de modo que los inversores españoles financian al estado alemán incluso con intereses negativos. y como colofón de todo, tienen la desfachatez de manipular la información "oficialista" de modo que todos quedamos convencidos de que los ciudadanos alemanes están ayudando a los españoles y que ya no están dispuestos a nuevas ayudas.

el cinismo de merkel: "ya ayudamos a españa, el año pasado enviamos a 10 millones de turistas". pues le diría que lo único que pasó es que gracias a los bajos salarios de camareros y demás, 10 millones de alemanes vinieron a españa a que les hicieramos la cama, le lavásemos la ropa y les diéramos de comer.

Te corrijo: Si la hipoteca que firmas no contempla la dacion en pago y finalmente te aplican la dacion en pago SI es perdonar una deuda. Las cuentas que tu hechas no son validas para los contratos españoles que dicen que si te prestan 200.000 tienes que devolver 200.000 (y pagar sus intereses). Y si el banco subasta tu casa por una miseria debes devolverle lo que falte hasta que recupere los 200.000 que te presto. Así que no te acepto la corrección que me has hecho y me reafirmo en que es perdonar una deuda. Esto lo sabia todo el mundo, de toda la vida en España una hipoteca a funcionado así. Y todo el mundo a preferido ignorar este detalle hasta que la vivienda a bajado de valor. Un amigo me mando a la mierda por recordarle como funcionaba la hipoteca que estaba a punto de firmar en los años de bonanza. Según él yo era un amargado que tenia miedo de lanzarse a una inversión (muy buena inversión me decía). Ahora es de una plataforma de esas que va pregonando que le engañaron, cuando fue él el que ignoro los mensajes de peligro. Y se que no todos los casos son iguales, pero la mayoría de españoles son como mi amigo, ignoraron los riesgos, se subieron a la ola y ahora dicen que los han engañado. Ayudemos a esa gente, pero cuando vuelvan a tener recursos que apechuguen con sus actos, lo contrario es condenar la confianza de este pais, donde la palabra "deuda" quedaría vacía. Me parece buena idea la dacion en pago, pero aplicarla de manera retroactiva es una aberración. Iría en contra de la gente que si aplico el sentido común. En caso contrario deberían habernos avisado a todos y yo también hubiera tentado suerte intentando sacar algún kilito en el mercado inmobiliario. Pero a mi sinceramente me asustaba pensar que me podía quedar sin casa, sin nomina y debiendo todavía una deuda.

Disculpa por mi racionamiento pobre, no sabía que por estos lugares había eminencias tan elevadas como tú. De todas maneras es de agradecer y leyendo a todos los que están opinando estoy aprendiendo más e incluso cambiando de opinión en algunas cosas y dándome cuenta de mis errores en otras (eso pretendía). Es probable que no esté tan formado como tú (que pareces abogado), pero en una cosa te equivocas, las garantía de una hipoteca, es el bien que lo garantiza y la ley hipotecaria actual, si no pagaríamos ¿cuanto? un 8 ó 9 ó un 10% más. Es mi opinión y nada más, creo que es bastante clara, yo creo que en la vida hay que profundizar en la información en tanto en cuanto nos pueda afectar, yo no puedo saber de todo y cuando he ido a pedir una hipoteca que no hice (yo me informé de mis obligaciones y todos los compromisos que adquiría y desistí), que es lo que yo trataba de explicar, "si uno firma algo debe saber lo que firma y ser responsable y consecuente con sus obligaciones". Sólo era eso, nada más... Por los demás comentarios que haces sobre mi inteligencia, decirte que bueno... es tu manera de expresarte, si te sientes bien así... perfecto. Yo sólo veo una idea sencilla, si se generaliza la dación en pago y no se estudia cada caso, esas viviendas pasarán a los bancos, los bancos tendrán que aprovisionar mas perdidas y pedirán más y yo pagaré más, y ya estoy cansado de pagar los errores de otros.

Me ha gustado lo de afectuosamente... que cordial!

Lo que tu estás diciendo es lo que ocurrió con Lehman Brothers, y es lo que debería haber sucedido aquí.

No creo que las empresas en general tengan más derechos, tienen otros distintos, porque son figuras distintas, como ejemplo podriamos decir que una multinacional tiene más derechos que una Pyme, y no debería ser así, ambas son personas jurídicas.

El problema aqui son los PRIVILIGIOS, todos hemos oido hablar de ellos en alguna ocasión con respecto a la banca.

En esos privilegios esta la connivencia ESTADO-PODER ECONOMICO, la prioridad del estado debería ser el bíen común de todas las personas, tanto jurídicas como físicas dentro de ese Estado, hecho que está probado que no aplica a España.

Sigo diciendo que hay que retocar las leyes, que para eso están, pero más importante, es que nos concienciemos que si queremos que las cosas cambíen, todos deberíamos ser mas activos y pedir a los que hacen esas leyes que sean coherentes, traten de proteger y no privilegiar.

Un saludo.