Ejemplo de la vaca para entender rentabilidad por dinero y por tiempo - Indexa Capital-

Hola, quería entender el concepto que se publica en los resultados que obtienes con los fondos indexados de Indexa. Si utilizamos un ejemplo que me sirve que es el de la vaca, nosotros compramos una vaca (fondos) que te da una leche (dividendos) que te van sirviendo para comprar más trozos de vaca, por tanto, más leche. Hasta ahí lo puedo entender. También que no importa cuanto suba o baje el precio de la vaca porque 1)vamos a largo plazo y 2) seguirá habiendo dividendos de esos fondos que por la magia del interés compuesto irá acrecentandose.

Ahora bien, para calcular la rentabilidad por dinero y por tiempo, en este ejemplo ilustrativo, como sería el asunto.... Me ayudáis?

yo creo que comprar acciones directas es la vaca y dan dividendos, para comprar mas vacas. Un fondo es una vaquería que se lleva la mejor parte los dueños, osea los gestores, por sus comisiones. Lo mejor es comprar directamente algo. saludos.

Hola Geibol.

 

El cálculo del % de rentabilidad es una cuestión un tanto peliaguda que se presta a errores y confusiones. Calcular la ganancia o pérdida en euros es sencillo e incontestable: lo que tengo al final del período de cálculo menos lo que tenía al principio más lo que haya retirado durante el período menos lo que haya añadido durante el mismo. El problema surge cuando se quiere convertir este dato en un porcentaje. Hay distintas formas de hacerlo, que responden en realidad a diferentes preguntas que uno pueda hacerse al respecto.

 

Vayamos con la vaca. Pongamos que la vaca vale 1.000. Empiezas el año con esa vaca y a mitad de año miras a ver cómo vas. Las cosas han ido bien y a mitad de año lo que tienes (vaca + leche) vale 1.100. En ese semestre has ganado 100 y tu rentabilidad semestral ha sido del 10%. No hay duda ni problema al respecto.

 

En el segundo semestre del año hay un problema generalizado de enfermedades bovinas y tu vaca da mucha menos leche. El valor de lo que tienes sólo sube hasta 1.122 a fin de año. Así que en el conjunto del año has ganado 122 y tu rentabilidad en el año ha sido del 12,2%.

 

Hasta aquí no ha habido problema ninguno de cálculo ni diferencia ninguna entre rentabilidad por tiempo (time weighted) y rentabilidad por dinero (money weighted). Mientras no hagas aportaciones adicionales ni retiradas, ambas coinciden. El problema surge cuando sí haces aportaciones o retiradas.

 

Supongamos que a mitad de año, animado por el buen rendimiento de tu vaca, compras otra, que pongamos que te cuesta también 1.000. Pero como he comentado antes, la segunda mitad del año ha sido mala. Si echamos la cuenta, resulta que en la segunda mitad del año el rendimiento fue de 1.122/1.100 = 2%. Y ese 2% es lo que te va a dar tu segunda vaca en el segundo semestre (puesto que es un problema generalizado, no sólo de tu primera vaca). Así que a fin de año tendrás 1.122 de tu primera vaca más 1.020 de tu segunda vaca igual a 2.142. Has ganado 142, eso está claro pero ¿cuál es el % de rentabilidad obtenido?

 

Un cálculo “a lo bruto” que hacen algunos es 142 de ganancia / 2.000 que invertí = 7,1%. Pero eso es financieramente incorrecto porque no has tenido invertidos los 2.000 durante todo el año. Y aquí surge la cuestión, ¿qué es lo que quieres saber? O sea, ¿cuál es la pregunta? ¿Lo mucho o poco rentable que es este negocio de la vaquería o la rentabilidad que has obtenido tú con tu inversión?

 

A la primera pregunta responde la rentabilidad por tiempo (time weighted). Con independencia de lo que hayas invertido tú y de cuándo lo hayas hecho, en el primer semestre la vaquería tuvo una rentabilidad del 10% y luego en el segundo semestre tuvo una rentabilidad del 2%, así que componiendo dichas rentabilidades resulta 1,1 * 1,02 - 1 = 0,122 = 12,2%. Que coincide, claro, con tu primera vaca, que ha estado ahí todo el año.

 

Pero tú incrementaste tu inversión en mal momento, cuando la vaquería empezó a rendir menos. Así que lógicamente tu rentabilidad personal (o sea, rentabilidad por dinero o money weighted) es inferior. ¿Cómo calcularla? La forma más correcta es calcular la tasa interna de rendimiento (TIR) teniendo en cuenta la inversión inicial, las aportaciones y retiradas adicionales con sus respectivas fechas y el capital final que tienes. Es un cálculo complejo (un proceso iterativo) en el cual no me detengo aquí, pero que puedes resolver con la función TIR.NO.PER (TIR no periódica) de Excel, por ejemplo. Aplicándola a este caso, resulta un 9,5%.

 

Como ves, una y otra rentabilidad responden a preguntas diferentes y ambas son relevantes según para qué quieras utilizar el dato. Es lo mismo que ocurre, por ejemplo con los fondos de inversión. Que el fondo X haya tenido una rentabilidad en el año del, digamos, 15% significa que su valor liquidativo ha subido en ese porcentaje y nos informa de lo mejor o peor que haya sido su gestión. En el caso de las vacas, lo bien o mal que haya ido la vaquería (o sea el 12,2% que calculábamos antes, time weighted). Pero si tú entras y sales, total o parcialmente, del fondo a lo largo del año, naturalmente tu rentabilidad no será de ese 15% que habrías obtenido de haberte estado quieto en el fondo de inversión durante todo el año. Como ocurre con las vacas, que tu rentabilidad no llegó al 12,2% sino que se quedó en un 9,5% (money weighted) como consecuencia del mal momento que elegiste para aumentar tu inversión.

 

Espero que este ladrillo te haya podido ayudar en lo que preguntas.

 

Un saludo.

Vaya, veo que mientras escribía mi respuesta ya te contestaba @pvila314.

Ostra, muchiiiiisimas gracias. No había entendido hasta que lo has puesto tan gráfico, y me lo he leído dos veces. Y que jugo se le saca a tu texto!!!! Asi que con tu respuesta he entendido mucho más y seguiré haciendo aportaciones periódicas, no miraré mucho y veré al final lo que me ha dado la vaqueria por los dos lados.
Antes me planteaba el dilema Alquiler inmuebles vs fondos indexados pero ahora creo que me quedo con lo segundo.
Y mis dos últimas preguntas serian. Yo lo dejo ahí hasta que, pongamos me jubile o pasen 10 años, y después en ese momento las vacas valdrán o "más" o "menos". Espero que más pero si en el momento que quiero rescatar estan de mal año debo esperar¿?, o me podrías explicar la regla que he visto escrita de las retiradas del 4%?. Muchas gracias de antemano

Hola otra vez y gracias por tu buena acogida a mi respuesta. 

 

A tu primera pregunta 

 

Cuando hay que retirar (todo o parte) hay que retirar. Si se necesita el dinero, no valen discusiones académicas ni recomendaciones de si es mejor esperar o no; se necesita y punto. Por eso lo generalmente recomendado es que a medida que se aproxima la fecha en que se vaya a necesitar el dinero, se reduzca el peso en la cartera de la renta variable (o, enfocándolo de otro modo, se aumente el “colchón de seguridad” del que se dispone), porque en caso contrario se asume cada vez más riesgo. No es que la probabilidad de que se produzca una caída importante en la renta variable aumente, sino que aumenta, como digo, el riesgo. Mi definición de riesgo a estos efectos es riesgo = probabilidad * daño. Y el daño que te puede producir una caída bursátil en el último año de tu período de inversión antes de disponer del dinero es mucho mayor que el que te produciría en el primero. Porque ya no habrá tiempo para que la cartera se recupere de dicha caída. Como decía al principio, si necesitas el dinero, lo necesitas y no hay más que hablar. 

 

Por otra parte, si no se trata de una retirada total sino de ir retirándolo poco a poco a lo largo de una serie de años, entonces sí podrías darle a la cartera el tiempo de recuperación que necesita si dispones de ese “colchón de seguridad”  que decía, siempre que fuese lo suficientemente grande. En caso de pérdidas, irías retirando el dinero del “colchón de seguridad” hasta que la renta variable se recuperase y empezases a retirar de ésta (y a reponer el “colchón de seguridad”). 

 

A tu segunda pregunta 

 

La “regla del 4%” que citas se refiere a este caso de ir retirando dinero de tu cartera año a año, por ejemplo para la jubilación. Viene a decir en su forma simplificada (excesivamente), que puedes retirar cada año un 4% del valor inicial de tu cartera si quieres que te dure durante tus años de jubilación. Actualizando cada año el importe de lo que retiras con la inflación y suponiendo un período de jubilación de 30 años. El artículo seminal al respecto es el conocido como “Trinity Study”, que puedes descargarte aquí (en inglés). En dicho artículo se construyen unas tablas con los datos históricos de Estados Unidos desde 1926 sobre rentabilidad de las acciones y de los bonos y sobre tasas de inflación y con distintas composiciones (RV/RF) de la cartera y se calculan las probabilidades de que no se agote la cartera antes de 20, 25 y 30 años con distintos porcentajes de retirada (entre 3% y 12%). Y se concluye que, con esos datos, la combinación más conveniente es una cartera con 75% renta variable y un porcentaje de retiradas del 4%. 

 

Enfatizo lo de “con esos datos” porque ahí están, obviamente, la limitaciones de dicho estudio para nosotros (europeos) y para lo que pueda extrapolarse de cara al futuro. En este artículo de Guillem Roig (en español) tienes una detenida y documentada discusión del asunto. 

 

Un saludo.

Esa vaca puede dar menos leche y tambien morirse de hambre. El cuento del largo plazo es inventado por los que venden fondos.

Prueba esto haber si te vale https://www.pnc.com/insights/es/personal-finance/save/what-is-compound-interest.html

Muchas gracias @docetrece, aparte del forero que te ha preguntado a mí y a varios más seguro nos ha venido muy bien esta explicación! En mi caso llevaba tiempo con esta duda de cómo medir la rentabilidad en % pero no sabía formularla tan bien. Y actualmente la única forma en la que sé calcularla bien seguro es en euros. 

¿Alguien sabe si el% de rentabilidad que muestra Openbank en los fondos de inversión es rentabilidad por dinero o por tiempo?

Vuelves a sorprenderme. En dos más ya hacemos el libro de lo bien explicado que está. Muchas gracias, de verdad, por toda tu sabiduria. El plan que tengo es el siguiente. Tengo un ahorro ya en Indexa y Finizens (por aquello de diversificar) y continuo con las aportaciones periódicas. Ahora veia la posibilidad de invertir en Balios, Baelos y Azvalor, asi como un poco de Mintos para darle un poco de pimienta a la vida.
A ver que tal.
Un saludo
Raul

Muchas gracias a @docetrece por explicarlo tan bien. Aunque al final siempre lo que nos interesa es la rentabilidad en dinero, evidentemente interesa que el gestor lo haga bien también, eso está más claro que el agua sino no ganaríamos nunca dinero.

Pero es un poco frustrante que en tiempo sea +20% y en dinero -5%, es en plan como gestores lo estamos haciendo genial pero tú no pones el dinero cuando toca jajajajaja

Saludos.

Gracias.

Efectivamente, el caso que pones significaría una buena selección (estática) de fondos que componen la cartera o una acertada rotación (dinámica) de los mismos, pero una desastrosa elección de los momentos en que añadir a o retirar de la cartera, añadiendo en máximos y retirando en mínimos. Aunque, como bien dices, malo sería que la rentabilidad por tiempo fuese negativa, porque en tal caso estaríamos metiendo dinero en una máquina de perder dinero y muy buen timing tendríamos que tener con nuestras aportaciones/retiradas para salir con bien de ello.

Similarmente (aunque no tan extremo) con el famoso DCA, en un mercado sostenidamente alcista la rentabilidad por tiempo será superior a la rentabilidad por dinero, mientras que en un mercado sostenidamente bajista ocurrirá al contrario (aunque en este último caso ambas serán negativas).

Un saludo.

Si de algo sirve, Enrique publicó esto hace tiempo:

https://www.rankia.com/blog/fondos-inversion/978043-rentabilidad-fondo-inversion

 ❤  ❤  ❤ 

Muy útil.