En que fondo invertir 160 mil

El movimiento Frugalista, que en inglés le llaman FIRE es un intento por dejar de trabajar sobre los 40 años, para la gente que le va muy bien, gana pasta, ahorra mucho y lleva un tipo de vida relativamente austero.

Lo del 4% que equivale a tener ahorrados 25 años de gastos anuales es algo que muchos estudios han comprobado reproduciendo todos los ciclos históricos. Aun así, la vida no es tan sencilla, de repente enfermas y necesitas un tratamiento que vale cien mil euros y todo esto cambia de la noche a la mañana.

Pero vamos, como referencia a tener en cuenta, pues no está mal.

Completamente de acuerdo, el  MFS Meridian Funds - Prudent Wealth Fund I1 EUR,  LU0583243455  es el único mixto que yo tendría en mi cartera, quizá junto al Baelo.

Que razón tienes... Yo el  Lump sum lo recomiendo mucho con el dinero de los demás :) Con el mío hago mis aportaciones fijas mensuales. No sé cuanto dinero habré perdido pero... ¿y lo bien que he dormido?

1) Lo más eficiente fiscalmente pero tiene que acojonar ver cómo año tras año van disminuyendo las participaciones en tus fondos. Y como al final no sabes cuándo te vas a morir, si tienes la mala suerte de durar hasta los 130 años estás jo****.

2) y 3) Tiene la parte buena de que vives de los beneficios de la empresa, no de vender trozos de la empresa. Pero les veo dos problemas: primero que hay que localizar un instrumento en que los dividendos sean crecientes a lo largo de los años y no te los bajen un año que haya media crisis (El Fidelity que mencionas lo miré yo alguna vez y creo que eran bastante serios en ese sentido); y segundo, que los divis que dan en torno al 2,5% se quedan bastante escasos a la hora de pensar en estrategias del 4%. Ni aún acertando mucho el timing de la compra se llega al 4%. Alguna vez le he dado vueltas a alguna forma de mejorar el 2,5% de divi mediante compras o ventas especulativas pero no he llegado a ninguna conclusión.

4) No lo conozco.

5) Entiendo que la piedra filosofal debe estar en una combinación adecuada de 1) y 3). Quizás 50% en 1) y 50% en 3), y completar liquidando fondos 1) lo que te falte de lo que te dan los fondos de divi 3) hasta llegar al 4%.  En fin, esperemos que se nos ocurra algo antes de que nos llamen de RRHH :)

Edito: anda que no he tenido yo broncas en Rankia a cuenta del famoso Lump Sum y del "hay estudios que demuestran que..."

Hola Cuchox, encantado de leerte.

Cierto, pero bueno son fondos que no sólo reparten dividendos, sino que la expectativa es que crezcan por encima de ese 2%. Lo que tenemos que hacer es acumular mucha más pasta para poder vivir con ese 2%, jajajjaa :)

El 22 de Diciembre puede ser la solución a este dilema.

La web de Fundsmith (la versión UK) tiene hasta simuladores para ver cuanto necesitas y cuanto puedes ir sacando... Como te puedes imaginar, en UK mucha gente tiene todos sus ahorros metidos en el Fundsmith, y luego cuando se retiran los van sacando de forma periódica. Tienen un sistema para eso.

El sistema de Indexa está muy bien, optimizan las ventas de fondos fiscalmente con el propósito de sacar esas rentas que tú vas estableciendo, y ellos con un simulador te dicen a ese ritmo cuanto te puede durar y tal.

En su día le escribí a Renta4 para ver si podían implementar algo similar y me contestaron:

" 

Muchas gracias por esta sugerencia; nos parece muy interesante y hemos abierto un hilo con el Área de Producto para estudiarla conjuntamente. Si se decide abordarla se lo comentaré por este medio.

 

Un cordial saludo,

 

 

Miguel Jaureguízar | Director de Desarrollo Digital 

Esto fue el 7 de Septiembre del 2020. Entiendo que Miguel se lo toma con calma :)

Respecto al Lump Sum, nunca he tenido argumentos para rebatirlo, porque he leído todos los estudios en los diferentes periodos de tiempo y parece que tienen razón. Pero el chico que ha abierto el hilo quiere meter 160.000 euros ahora con el Dow a 36000.... Que sí, que los índices pasan mucho tiempo en máximos, pero... todos sabemos que hay que subir los tipos de interés sí o sí, la inflacción se está marchando al 6%... No veo que sea el momento de meter toda la pasta de golpe ahora mismo.

Buenos días.

Sin querer meterme donde no me mandan.

Indica Urriellu que considera suficiente una rentabilidad anual del 10% - 15%.

Le responde Kawesqar que en una cartera en formación buscaría más rentabilidad...del orden del 17% - 20%.

Quizá interpreto mal lo que indican, pero a un servidor esos porcentajes le parecen extraordinarios de conseguir e imposibles de mantener con el tiempo. 

Es que me ha dado la sensación de que lo decían como si fuese algo "usual".

Espero ser yo el que esta equivocado (llámenme pesimista).

Mis mejores deseos.

Saludos

Buenos días. 

El punto 2) Mover el dinero a ETF's tiene la pega que en España los ETF's no son considerados fondos de inversión, por lo tanto no se puede traspasar el capital de un fondo de inversión a un ETF. Habría que reemborsar el fondo de inversión (o sea pasar cuentas con hacienda) y más tarde comprar el ETF. No creo que salga a cuenta.

En mi opinión la mejor opción la 1).

Saludos

Buenos días.

Baelo Patrimonio y MFS Prudent Wealth se complementan adecuadamente en una cartera? O se pisan?

Gracias

Saludos

Veo que es un mixto con comisión del 2% (más custodia)... seguro que sale a cuenta?

No sabría decirte, no llevo ningún mixto, no me gusta ninguno, aunque es verdad que estos son dos de los que más utilizan los rankianos en sus carteras.

Yo ya te digo que manteniendo una rentabilidad de un 4% + inflacción sostenida en el tiempo me daba con un canto en los dientes, lo que ocurre es que con la inflacción que llevamos cada vez va a ser más complicado.

Lo del 20% se puede tener, yo la tengo desde hace bastante tiempo, pero porque el growth se ha salido del mapa, véase Fundsmith:

Esto evidentemente será insostenible en el tiempo.

Tienes razón, a lo mejor un día lo cambian y nos permiten mover a ETFs... Sin duda, la opción 1 es siempre la mejor fiscalmente hablando, pero tiene un handicap que es el de ver que el número de participaciones se va reduciendo. Eso lo evitas con los fondos de reparto, que si arrastras unas grandes plusvalías de muchos años, al final fiscalmente será parecido.

Sí, por eso digo que IMO la alternativa óptima es combinar 1) y 3), excluyendo 2). Si sólo es para recibir divis sin aportar ni retirar entonces sí podrían valer los ETFs, pero los que yo he visto de reparto no me han gustado demasiado.

https://www.degiro.es/data/pdf/es/lista-etfs-con-operativa-gratuita.pdf

Aquí salen unos cuantos con reparto en los que se puede invertir sin comisiones...