Te cuento porqué para mí es imposible simplificar tanto. Es por mi manera de ser.
Esta es tu sugerencia:
Otra opción:
- BRK: value USA.
- Indexado al SP500.
- Fundsmith: global de calidad/crecimiento.
Diversificado y sencillo.
Motivos por los que no puedo hacer eso:
1) No me fío de la seguridad de la banca online (nada de nada). Por tanto, necesito repartir en varios bancos. Eso me dejaría con tres bancos, que está bien en cuanto a diversificación pero para mí no es suficiente.
2) En esos tres productos falta un fondo global, excepto el Fundsmith que es solo de crecimiento. Falta value global que es donde tengo ahora más inversión.
3) Igual que no me fío de la banca online, no me fío de que una gestora de repente lo haga fatal, imagínate que un día pega un patinazo gordo Fundsmith, y por tanto no quiero tener tantos huevos en una misma cesta.
4) Estoy aprendiendo y conociéndome a mí misma como inversora, y estoy intentando montar la cartera a prueba de mis futuras meteduras de pata emocionales. Para ello tengo varios productos que probablemente irán aumentando su capital a costa de ir bajando otros (simplificando). Por ejemplo, en fondos globales tengo de dividendo y de acumulación, y probablemente vaya aumentando los de dividendo a costa de los de acumulación, que creo que en caso de colapso me ayudarán a mantener la inversión sin venderla, ya que a una mala, con diez años bajistas o laterales, puedes seguir cobrando dividendo (o no, ya lo sé, pero para mí es una buena opción). Esto último como es lógico no se me ha ocurrido a mí sino que es una valiosa aportación de Cuchox.
5) En la opción que tú planteas, falta renta fija. Yo durante tiempo no quería renta fija pero tras mucho leer "carteras de fondos rankianos", me decidí por pasar parte de la liquidez a dos fondos mixtos. Para mí era una manera de no tener tanta liquidez pero sin aportar más directamente a renta variable que la veíamos "cara". Esos dos fondos no me molestan y espero que de alguna manera descorrelacionen con los de RV. Son el Trojan y el MFS Prudent Wealth.
Los dos van en línea con la filosofía de "patrimonio prudente". Como curiosidad, el MFS Prudent Wealth cayó el año pasado un 10% por varios motivos, siendo uno de ellos que tiene mucha inversión en inmobiliario alemán y ahí lleva un buen castañazo, así que de manera indirecta he metido algo en lo mismo que Zackary (calculo que habré metido un céntimo de lo de Zack pero oye cada uno lo que puede). Si se alinean los astros, la parte de inmobiliario del Prudent recuperará, y si no, voy a largo plazo y ese fondo, al contrario del ETF de Zack, está diversificado porque tiene inmobiliario, renta fija, renta variable global y hasta algo de oro. La caída del 10 de ese fondo del año pasado también se debe a otros factores: tienen bolsa de Japón que fué muy mal, y la parte de renta fija obviamemente cayó como todos los de renta fija a LP. También puse otra parte igual que esta en el Trojan, que es otro mixto que sobrepondera Europa sobre USA. ¿Porqué dos mixtos? Por lo mismo que decía antes, porque no me puedo fiar de una sola gestora, mira el Prudent el año pasado por ejemplo. Por eso.
6) En tu mini cartera falta Asia. Josmalobla, ¿dónde vamos sin Asia? Impensable. Igual me estrello con mi fondo de Asia y cosas varias, pero si no lo llevo no estaría tranquila.
Eso sí, quiero ir simplificando, pero no tanto tanto como tú propones, pero sí quedarme en bastante menos de lo que tengo. No digo que esto que hago sea bueno, pero como digo, estoy aprendiendo y también es por mi forma de ser.
PD: Paso totalmente de abrir el debate de lo malos que son los dividendos. Conozco los contras y aún así me interesan.
