Re: Fondos de inversión
Yo tengo el FF Indonesia que comentas.
El Carmignac es un fondo conservador que tiene el 50% en renta fija, por el contrario el FF Indonesia es un fondo de perfil más arriesgado ya que está invertido exclusivamente en renta variable. Al estar invertido totalmente en RV puede obtener mayores rentabilidades a largo plazo pero a costa de una mayor volatilidad (18% frente al 7% del Carmignac), además hay que añadirle el riesgo país (ya que está invertido exclusivamente en empresas de Indonesia o que tengan una fuerte exposición a Indonesia, mientras que el Carmignac tiene la RV global) y riesgo moneda (el Carmignac está en € y el Indonesia en $)
Si queremos valorar como lo ha hecho un fondo lo deberemos enfrentar con el “mono de Malkiel” que lanza dardos al azar en la hoja de cotizaciones de un periódico. El famoso mono de Malkiel, a largo plazo hubiera obtenido una rentabilidad anualizada del 10,5% incluyendo dividendos, con lo cual un inversor sin experiencia escogiendo acciones al azar y con la simple estrategia de “comprar y mantener” es de esperar que alcance dicha rentabilidad. (https://www.rankia.com/foros/bancos-cajas/temas/683245-bestinver-vs-vanguard-precio-rentabilidad-fondos-inversion)
Veamos como se ha comportado Carmignac.
Según consta en Morningstar su rentabilidad anualizada es del 8,27%, que es muy buena para un fondo ya que a esta rentabilidad habría que sumarle el ratio de costes netos que es del 2,07%, con lo que ya tenemos un 8.27+2.07=10.34. Es decir una rentabilidad igual a la media del mercado, que es la misma obtenida por el mono de Malkiel. Ruego que no os lo toméis a canchondeo, para igualar al mercado los gestores de un fondo han de ser realmente buenos y los de Carmignac lo han hecho de forma sistemática y consistente, no es puro, sencillamente se encuentran entre los mejores.
Hemos de tener en cuenta además que la rentabilidad está lastrada por el 50% de RF que lo compone (pero que a su vez le otorga menos volatilidad), lo que indica que Carmignac lo ha hecho estupendamente con el 50% de RV restante para que al final pueda igualar a la media de mercado de RV teniendo tanta RF.
Sin embargo la inflación media durante estos últimos 10 años ha sido del 3.5%. Pongamos que hemos invertido 100€, hemos tenido con Carmignac un 8.27% de beneficios anuales con reinversión de dividendos a 10 años y lo deflactamos para ver cual ha sido el aumento real de nuestro poder adquisitivo, para ello usamos una calculadora de interés compuesto (http://www.economia.com.mx/calculadora_de_interes_compuesto.htm) que nos permita introducir ambos parámetros y vemos que en 10 años nuestros 100€ se han convertido en 161€, hemos ganado un 61% real una vez descontada la inflación.
Veamos como se ha comportado el fondo FF Indonesia.
Usamos la misma fuente de información que es Morningstar y obtenemos una rentabilidad anualizada del 20.22%, parece que gana notablemente al mono de Malkiel. Lo pasamos por la misma calculadora de interés compuesto a 10 años y vemos que nuestros 100€ se han convertido en 526€, hemos ganado un 426% real una vez descontada la inflación.
Así que tenemos Carmignac 61% contra FF Indonesia 426%(a 10 años y con reinversión de dividendos en ambos casos). Como siempre para conseguir un mayor beneficio se ha de correr mayor riesgo.
Ahora te toca a ti decidir qué prefieres, si mayor rentabilidad o mayor tranquilidad, aunque también puedes poner el dinero distribuido entre los dos obteniendo así la rentabilidad intermedia con el riesgo intermedio de ambos.
Rentabilidad Carmignac
Rentabilidad FF Indonesia
Carmignac deflactado
FF Indonesia deflactado
