Sobre: la categoría de fondos -target-date funds y life cicle funds–
Son fondos orientados a reducir la volatilidad en el tiempo, otorgando mayor peso en bonos a medida que aumenta la edad del inversor. ¿Tiene sentido esta estrategia?
Puede que sí en el caso de algunos inversores, pero seguro que no en el caso de todo inversor. Por lo tanto, me parece que no debiera ser una estrategia que –de forma generalizada- deba utilizar todo inversor.
En primer lugar, me gustaría diferenciar 2 grupos de inversores:
1.) Aquellos que precisarán el dinero (consumirán el dinero) durante su vida.
2.) Aquellos que esencialmente pretenden traspasar el dinero a sus descendientes, porque el dinero les sale por las orejas.
Atendamos primero a los inversores del primer grupo.
a) Cuanto más joven es uno, mayor peso en renta variable. ¿Tiene todo joven la misma aversión al riesgo?. No, verdad, por ello, aunque teóricamente pudiere ser lo más indicado, prácticamente no lo es. Pues cualquier joven que no sea capaz de aguantar la volatilidad venderá en el momento menos oportuno.
b) Cuanto más edad tiene uno, mucho mayor el peso en RF. Esta idea proviene, de que vamos a precisar el dinero para gastarlo (debemos garantizarlo en gran medida), y que si estuviésemos mayoritariamente en RV, tras una posible crisis, nos veríamos obligados a afrontar nuestras necesidades vendiendo RV en los peores años (o momentos), y en este caso el ahorro solo nos cubriría pocos meses o años dado el bajón en la valoración de la RV. ¿Justifica este hecho, tener una mayor exposición a RF y menor a RV? Sí, está justificado siempre que a la RF se la considere libre de riesgo (algo que en el pasado era bastante común), y NO está justificado si a la RF se la considera tiene riesgo (como es el caso de los tiempos que corren, crisis monetaria).
Por lo tanto, y es mi consideración, este tipo de producto no lo considero oportuno para el inversor. La renta fija no se la puede considerar segura a través de cualquier periodo de tiempo. El mercado es un ente evolutivo en el tiempo, y cualquier cartera precisa de una gestión adaptativa ( a prevenir minusvalias derivadas de eventos excepcionales, y a aprovechar oportunidades -sobrevaloraciones e infravaloraciones de mercado o activos- durante el horizonte de inversión).
Debemos igualmente pensar, que las políticas de inversión de los productos que emergen, pueden desvirtuar los modelos de valoración vigentes, basados en datos históricos del pasado. Véase:
https://www.rankia.com/foros/bancos-cajas/respuestas/519178-uno-campos-investigacion-sharp-retirement-economics
Por lo que una estrategia prácticamente estática como los target funds y los life cicly funds, no me parecen la forma ideal para este grupo de inversores.
Mi sugerencia: El joven, demasiado joven es como para decir que no precisará el dinero hasta la jubilación. Muchas cosas pueden interponerse en el camino, y tener que sacarlo. Por lo tanto, aunque teóricamente le compense “quizás” tener un mayor peso en RV, éste nunca debe sobrepasar su aversión al riesgo. Como la aversión al riesgo no es constante durante el trayecto de la vida, debe siempre ajustarse, y ello de forma personalizada. Este sería el proceso hasta 5 años antes de entrar en jubilación, en el que incrementaría la posición en “RF cuasi sin riesgo”.
En cuanto al grupo 2 de inversores:
Cuando llegan a la edad de jubilación, no tienen necesidad de reducir su posición en RV. Por lo tanto, este tipo de producto no es para ellos (es mi opinión).
Pueden mantener perfectamente su equilibrio en cartera RF/RV más aya de su edad de jubilación, pues el horizonte de inversión es mucho mas largo.
Saludos cordiales,
Valentin
P.S.: Pues eso, que si yo trabajase como asesor de inversiones, no aconsejaría este tipo de productos.
