Fondos de inversión

La trampa de los depósitos

Ahora que vuelven las ofertas de depósitos al 4%, como el de La Caixa, conviene tener en cuenta que la tributación y el problema de reinversión pueden suponer una pérdida respecto a las potenciales ganancias de los fondos.

A estos factores se une que los partícipes de fondos son en muchos ocasiones los objetivos de los empleados de las oficinas bancarias para captar depósitos para su entidad. Desde que estalló la crisis, los fondos han perdido tres millones de partícipes, muchos de ellos con destino a las imposiciones a plazo fijo de bancos y cajas.

Sin embargo, un simple cálculo permite averiguar que los inversores de fondos han ganado más que los de depósitos durante los últimos tres años.

Un partícipe de fondos de renta fija corporativa o high yield (bonos de alto rendimiento), con un perfil similar de inversión que los depósitos (deuda empresarial), que hubiera apostado 1.000 euros a comienzos de 2008 tendría ahora 1.106 euros y 1.299 euros, respectivamente.

Mientras, un inversor de depósitos que hubiera invertido mil euros en un depósito a doce meses con un interés del 4% en 2008, hubiera encontrado otra emisión igual un año después y lo mismo en 2010, tendría 1.101 euros ahora.

Todo ello teniendo en cuenta que el inversor de depósitos tiene que tributar por cada una de sus posiciones, al 19% casi siempre, y que durante diferentes periodos de la crisis no ha habido apenas entidades que ofrecieran un 4%. Además, muchas de estas ofertas implican un tipo de vinculación que puede suponer un coste adicional.

En resumen, las ofertas de depósitos al 4% pueden resultar muy atractivas a corto plazo, pero a largo pueden pasar factura.
Fuente:Blog Diario de un corredor de fondos

Sin embargo, un simple cálculo permite averiguar que los inversores de fondos han ganado más que los de depósitos durante los últimos tres años.

Ya, pero el riesgo también es mayor en los fondos por muy conservadores que digan ser.

!Ojo con el riesgo de los depósitos!Que esten garantizados rentabilidad y por el fondo de garantía,no significa que tengan menos riesgo,dado el lamentable estado de algunas entidades financieras.
Es igual que el riesgo Renta fija publica de paises perifericos, y Renta Variable en blue chips,¿cual tiene más riesgo?.
Supongo que te refieres a algunos fondos muy conservadores que al final,no eran tan conservadores.

Efectivamente: ejemplo de fondos de RF euro corto plazo, monetarios dinámicos y cosas asñi que en 2008-2009 palmaron con Lehman, hipotecas o similares y/o en 2010 con bonos griegos o irlandeses
Por ejemplo:
*Santander Corto Euro 1 FI
http://www.morningstar.es/es/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04PYX
*Renta 4 Eurocash (ahora R4 Renta Fija Euro )
http://www.morningstar.es/es/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04DK2
*R4 Atlas Renta de Inversiones (este con Grecia)
http://www.morningstar.es/es/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04DIZ
*Rural Renta Fija II
http://www.morningstar.es/es/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04LF2

Por no habalr de fondos HighYield que en 2008 se pegaron un hostióncon perdón coniderable, pero eso sí en 2009-2010 tuvieron una subida descmunal y recuperaron

Yo desde luego sigo prefiriendo los fondos, eh
Aunque pesonalmente prefiero los de RV

Hola Manolok:

Gracias por la aportación. Hasta ahora, no había visto fondos que cayeron durante el crash y luego no remontaron nada. Muy curioso.

¿El Atlas por qué desplaza la caída hasta 2010?¿por el mix de duraciones?

Un saludo

LA caida del R4 Atlas fue por bonos del estado griegos, que ya es mala pata

Hombre, mientras que no me digan lo contrario, un depósito hasta 100.000 euros por titular en una entidad de un país solvente (como España, Francia u Holanda), está garantizado.

Está claro que el bono alemán no se paga igual que el español y eso tiene que significar algo.

Efectivamente, a todos se nos viene a la cabeza el Eurocash... De especuladores o dinámicos no hablamos porque esos no me han gustado nunca.

Esta garantizada hasta esa cantidad,efectivamente,¿Pero quién la garantiza?El Estado,que tiene que garantizar pero que miran con lupa los inversores extranjeros,y que después de rescatar a nuestra vecina Portugal,(no tengo la menor duda)van a dirigir los tiburones todas sus armas por ser el siguiente de la lista,de ahí,mi apreciación sobre la palabra "Riesgo".
Mientras la gente tenga "confianza",no hay problema,pero si la gente empieza a desconfiar,sabes perfectamente que no hay dinero ni para empezar.Entonces,un producto tan seguro como los depósitos,se puede convertir en un producto,de mucho riesgo del día a la mañana.
Y te pongo como ejemplo la deuda publica,por ejemplo,las Letras del Tesoro del solvente Estado Español.Yo no tengo ninguna duda,de que la enorme deuda privada de nuestro país,no tiene solución,y que el Estado tendrá que asumir esa deuda,que precisamente,la estan recomprando nuestras entidades financieras,y el mercado no tendrá misericordia con atacar a esas entidades financieras,y después al Estado Español,pagando un interés inasumible(como ha sucedido con nuestros vecinos Grecia,Irlanda,..)
Y este cuento,también estoy convencido que acaba,haciendo una quita de esa deuda,lo que significa,que muchos van a perder dinero,por ejemplo,los que tienen las "seguras" Letras del Tesoro,(Garantizadas por el Gobierno)los fondos sin "riesgo" que invierten en deuda de nuestro país,ect.
Yo ahora,no quiero ni regaladas,las Letras del Tesoro,por ese mismo motivo.Por eso,la palabra riesgo,es muy relativa.
En RV,en mi opinión,puedes perder mucho dinero,pero lo puedes recuperar,con paciencia y disciplina,en RF no,y si no,tiramos de hemeroteca lo que pasó en Argentina,que todavía no han recuperado los ahorros de la RF y los que perdieron con la RV si lo han recuperado.
Creo que lo más sensato,es tratar de diversificar,tener un Plan B,la cultura financiera,creo que es la clave para ello.