Ayuda con seleccionar mi cartera a expertos. Santander me ha engañado

Hola. Me presento. Soy Piedra y necesito vuestra ayuda. Hace 3 años invertí una cantidad importante (250 mil euros), por seguro vida por un grave incidente que no olvidaré jamás, en fondos de Santander que me recomendó el banco y he perdido dinero y estoy viendo que son fondos que no sirven. Así, queda he estado investigando y leyendo mucho por aquí y otros tutoriales y voy a invertir este dinero que no necesito en indexados a través de BNP.

Mi duda me surge en confeccionar mi cartera que la verdad porque lo que he visto en la simulación de este foro prácticamente al final llego con la misma rentabilidad, más o menos. Lo que tengo claro es que no me gusta la RF, y como mucho apostaré un 10-15%, aunque lo dudo. 

Tengo en mente 3 carteras. Reconozco que soy mil eurista y me vendría muy bien esa regla del 4% al año para complementar mi sueldo, aunque sinceramente con lo que gano me basta. 

También soy muy sencilla y siempre voy a lo práctico. 

Primera cartera:

Todo el dinero al world de Amundi. Fácil y sencilla y me despreocupo, aunque rebalancear tampoco me preocuparía, porque es traspasar fondos, aunque este fondo me gusta, y encima no cobran en BNP.

2ª: el 70% en amundi world; 10% en emergentes y 20% en renta fija. Como digo emergentes he visto la evolución y no me gusta mucho, parece que no tira y renta fija hace lenta mi cartera a largo plazo. Lo bueno que está un poco más equilibrada por si vienen maldades.

3ª: 60% en fondo que replique sp500; 15% en europea; 5% Japón; 10% en emergentes y otros 10% renta fija. La más equilibrada pero a mi parecer sería parecido a un world con 10% renta fija. 

A mi por por su sencillez me gusta más la world, pero sinceramente no tengo ni idea, y la verdad nadie sabe lo que sucederá en un futuro, porque a lo mejor las rentabilidades serán parecidas.

por favor decirme quien cogeríais vosotros si fuese vuestro dinero, aunque creo que la cosa está dificil. Lo que se gane por goleada esa cogeré👏👏👏.

Muchas gracias de antemano.

De esas 3 yo escogería la 2a opción. La tercera, no me gusta ya que usas 3 fondos para cubrir sólo una parte de lo que cubre el MSCI World (menor sencillez y mayor riesgo).

Muchas gracias!!😊

Yo no cogería ninguna.
Está todo muy caro, y al borde del abismo de una recesión con un peligro importante al tener menos armas (bajar los tipos) para afrontarla.

Yo tendría mucha prudencia con la renta variable. Sobre todo con la indexada o las small caps puesto que son los estilos que menos vigilan la volatilidad. Y también con la deuda emergente y high yield.

Madre mía, me estás asustando.

Tan mal está la cosa? Lo tenía muy claro lo de meterlo en indexado y de esa forma...y por lo que había leído era lo mejor. Ahora mismo me has quedado asustada.

El indexado al msci world perdió más de 40% en 2008.
Me hablas de 250.000 euros. Quieres destinar un 70%. Haz cuentas.

Muchas voces con conocimiento y argumentos razonables apuntan a que estamos muy cerca del fin de ciclo y la recesión.
Desconozco el futuro, pero es conveniente que te pongas en el peor escenario y te imagines las consecuencias de perder el 30% de esos 250.000.

Pero a largo plazo nadie sabe lo que pasará,...pero se supone que lo que bajó en 2008, se ha recuperado en 7-8 años..., es decir, a largo plazo y sin ponerse nerviosa se supone que se recupera. Pensándolo así sería mejor poner todo en renta fija 🙈🙈

Más opiniones por favor.

También puedes pedirles a los de BNP, que quieres una renta del 3% o 4% anual y que te han una cartera de fondos de distribución para lograrlo y preservando el capital inicial. Hay indexados de distribución, y fondos de renta fija baratos que pueden dar un 2,5% o más, manteniendo el capital inicial. Por lo que no es necesario una cartera muy agresiva.

Puedes hacer muchas cosas con 250 mil.

Recuerda que existen los ETF, que son indexados que cotizan como acciones y por tanto les puedes poner un stop loss para no perder mucho si la cosa se pone muy fea. Y al ser un fondo y no acciones de una empresa es imposible que baje de golpe un 20%, por tanto se vendería al precio que hubieras marcado tu en el stop loss.

No creo que "te haya engañado". Evidentemente seguro que hay fondos mejores que los del SANTANDER en cuanto a gestión y rentabilidad, porque normalmente los de entidades bancarias generalistas no suelen ser los mejores... Simplemente invertiste a partir de un momento en que la Bolsa se volvió bajista. ¿Eres consciente de que si la Bolsa baja los fondos indexados también lo harán, incluso más que una cartera balanceada que te haya ofrecido el SAntander, no? Por poner en contexto tu pregunta.

Desde luego yo no haría ese desprecio a la parte de renta fija y me construiría una cartera balanceada de renta fija/variable.El año 2018 fue muy duro para la renta fija, pero por ejemplo el 2017 o este mismo año no está siendo así. No hay que dejarse llevar por la foto de un instante.

Por prudencia puedes empezar a construir la cartera con un 25% de RV y posteriormente ir aumentando el porcentaje aprovechando caídas o comprando cada x meses. Personalmente creo que una cartera nunca debería tener mas del 75% de RV. 

En cuanto al riesgo de próximas recesiones y otras amenazas piensa que éstas siempre existen, de lo contrario mañana abriría la bolsa con una subida del 20%. 

Cierto, nadie sabe lo que pasará y si todo sigue como en los últimos 100 años o más, si cae un 30-40% al cabo de unos años se recuperará. Pero lo anterior no se cumple si cuando baje te entra el pánico y vendes. En ese caso, lo que conseguirías sería perder una buena parte de tu capital. Tampoco te beneficias de poder aportar a precios bajos si metes todo el capital desde el principio y luego cae.

Para cantidades elevadas, y si tienes claro que no venderías en pánicos de mercado, yo posiblemente comenzaría creando la cartera con un 50-60% del capital, y luego cada 3-4 meses poniendo un 5-10% más. Y si ves que hay una caída más o menos fuerte, añadiendo algo más.

El MSCI World lo veo bien, aunque demasiado peso en USA que está relativamente más caro que el resto. Seguramente añadiría algo de emergentes y/o Europa. Cuando algo "no tira" se supone que es que ha subido menos que el resto. Además que en cierta forma podría ser descorrelacionado con USA, aunque en general en momentos malos cae todo con la misma intensidad.

Saludos.

Si estás seguro que vas a invertir en RV me quedo con la 3ª opción , USA siempre marca la pauta para bien o para mal.

Que tengas suerte a la hora de tomar una decisión

Muchas gracias a todos.

Por lo joven que soy, me tiro directamente a la opción 1 o 3. Yo creo que los rendimientos serán similares a muy largo plazo, incluso por lo que he leído en el foro puede que el world algo más por ser todo RV. Lo que está claro es que no me iba a quedar con ese dinero en cuenta corriente ya que eso significa que pierde valor.

Muchas gracias a todos. Esperaré algún día más por alguna opinión más, mientras se finiquita la apertura en BNP.

Ahora mismo estoy en la opción 1 y 3, siendo la 1 la que gana por ligera ventaja...al balancear el world los porcentajes de la opción 3ª, y sin tener RF, ahora que soy joven y si baja de golpe no me asusta, aunque un 10% de RF tampoco es nada.

En mi opinión, la segunda cartera es la más equilibrada. Tiene la ventaja de que no asignas arbitrariamente un peso a cada región, así es más difícil que te equivoques. Si quieres diversificar más, puedes quitarle un 10% al MSCI World y meterlo en el fondo Vanguard Global Small-Cap.

Yo no despreciaría tanto la RF. Si por ejemplo pierdes el empleo y necesitas el dinero antes de lo previsto, te vendría bien tener un colchón de seguridad para no tener que vender los fondos de RV en un hipotético mercado bajista tipo 2008. Con tanto capital, creo que lo importante no es conseguir la máxima rentabilidad, sino evitar cometer errores gordos y tener una cartera que pueda resistir cualquier escenario.

En la tercera cartera creo que das demasiado peso a EEUU. Inviertes allí un 66% de lo que metes en RV, cuando EEUU tiene un peso de aproximadamente el 55% del mercado mundial por capitalización. En la última década, el SP500 ha sido el índice más rentable, pero también sucedió algo parecido en los años 90, y en la década siguiente el SP500 en euros tuvo un comportamiento peor que mediocre. Del año 2000 al 2009 perdió un 60% de su valor, y no recuperó los niveles del año 2000 hasta el año 2013. No digo que vaya a pasar lo mismo, pero sobreponderar tanto el índice más de moda tiene bastante peligro.

Un saludo.