FI Retirada a tiempo

100% de acuerdo.

Un saludo

Correcto,pero lo mismo puedes hacer con un RF y sacar un 0,3-1%

ok, gracias echaré un vistazo, crei que te referías a las medias moviles de los índices de los diferentes mercados....

Me quité todos los RF hace un año, sólo me quedé con el R4 Valor Relativo. Yo, personalmente, sin entrar en temas de tipos de interés o políticas monetarias, si voy a tener pasta metida en épocas de apocalipsis prefiero monetarios. Por mucho que se diga que descorrelacionan y el trasvase RF-RV etc...yo tengo la impresión de que en períodos cortos (pe un mes malo) los RF caen los días de caída de la RV. No sé si es por la High Yield, porque llevan cocos o por lo que sea. Luego en períodos largos ya hay de todo.

Pego el siguiente artículo sacado de Pictet Asset Managemente que no añade mucho al tema del market timing, pero que a mi me ha parecido interesante, sobre todo por su brevedad.

ASIGNACIÓN ESTRATÉGICA Y TÁCTICA DE ACTIVOS

Desmitificación del “market timing”

Septiembre 2018

Intentar programar las inversiones para aprovechar los altibajos del mercado es terriblemente complicado. Es un método que es preferible evitar si no se dispone de las herramientas adecuadas. 

En teoría, es una estrategia atractiva. Anticipándose al siguiente movimiento del mercado financiero, ya sea vendiendo antes de una caída acusada o comprando justo antes de un fuerte rally, los inversores tienen la posibilidad de obtener importantes beneficios.

Es una lástima que un enfoque tan táctico –conocido como market timing– no funcione tan bien en la práctica para la mayoría de los inversores. Una cosa es gestionar activamente una cartera de manera estratégica y otra muy distinta asumir riesgos basándose en la propia intuición sobre cuál será el rumbo del mercado en el futuro inmediato.

En su forma más extrema, el market timing presenta similitudes con el blackjack –la habilidad reside en saber exactamente cuándo pedir cartas o cuándo plantarse para derrotar a la banca. Si no se es un jugador excepcionalmente hábil, la probabilidad de superar al crupier a medida que avanza el juego es, por decir algo, insignificante.

De hecho, los estudios han demostrado que intentar calcular el momento adecuado para entrar en el mercado puede resultar perjudicial a la larga para su salud financiera.

De hecho, el análisis demuestra que uno de los mayores riesgos del market timing es el coste de no invertir, incluso durante períodos cortos.

Por ejemplo, como ha demostrado un reciente estudio estadounidense, si los inversores hubieran colocado 100.000 USD en un fondo de renta variable americana durante el período de 1996 a 2016 y dejado en paz su cartera, su inversión habría crecido hasta los 440.000 USD. Si, en cambio, hubieran optado por intentar sincronizarse con el mercado y, supongamos, hubieran dejado pasar sin invertir tan solo 10 de las mejores sesiones de cotización del mercado bursátil estadounidense durante ese período, su inversión habría crecido solamente hasta los 219.000 USD.

Es una merma considerable.

Todo esto no quiere decir que el market timing carezca de mérito. Puede funcionar bien para los inversores diestros y experimentados –aquellos que han invertido en varios ciclos de mercado y son capaces de cotejar y analizar enormes cantidades de datos e identificar tendencias en los movimientos del mercado antes de que cobren importancia.

No obstante, de manera más general, resulta conveniente aferrarse a lo que la historia nos demuestra: que para tener una mayor probabilidad de acierto en las inversiones es mejor construir y mantener una cartera diversificada.

Como el legendario inversor Peter Lynch comentó una vez: “Los inversores han perdido mucho más dinero intentando prever las correcciones o preparándose para ellas que sufriéndolas realmente”.

Sin animo de polemizar, y estando de acuerdo en gran parte con el artículo, como todo en la vida es relativo....mis conocimientos sobre finanzas están años luz de los vuestros,soy principiante 1*, por si digo alguna  ideotez se me tenga en cuenta....lo del market  timing, es según te haya ido en la vida, dile tú a quien haya invertido días antes de la hecatombe del último trimestre del 2018, que no importa cuando inviertes si vas a largo plazo, en comparación con el rally del primer trimestre de este año, donde casi todo subió...son dos formas de irte a la cama,la segunda me gusta más...algunos estudios son interesados, me imagino que quien gestione un fondo le interesa que sus clientes estén siempre invertidos pues es su negocio,y sus conclusiones son siempre interesadas, al fin y al cabo si supiéramos la verdad absoluta con respecto a estos temas, la lista de Forbes sería interminable, sigo pensando desde que entré en este mundillo no hace más de un año, que cuando crees que sabes mucho de algo ,vas un día y te das cuenta que no sabías tanto,un saludo.

algunos estudios son interesados, me imagino que quien gestione un fondo le interesa que sus clientes estén siempre invertidos pues es su negocio,y sus conclusiones son siempre interesadas

De hecho, en el artículo de Pictet, no se menciona para nada, como te hubiera ido si hubieras dejado pasar las 10 peores sesiones sin invertir. 

Pues la verdad es que al final parece que alguien no hace bien las cuentas ...

Desde luego, una cosa es el market timming y otra es la gestión del riesgo. Está claro que si intentas, (como dicen los de Pictet llevándolo al extremo), adivinar los movimientos del mercado asumiendo riesgos en base a unos supuestos beneficios, seguramente te saldrá mal.

Pero otra cosa es el control del riesgo, es decir, detectar cuando el posible beneficio no justifica el riesgo que hay que tomar y, por tanto, evitarlo. Leía por ahí que para un inversor particular es más importante el "no fallar" que el acertar.

Decía que alguien no hace bien las cuentas porque justo el ejemplo de los 100.000 $ aplicaondo una sencilla regla de control de riesgo (80/20):

Pues se traduce en un beneficio de unos 150.000 $ extra en favor del método de control de riesgo, es decir, nada de "cartera diversificada" y a aguantar los embates del mercado.

Fuente: https://realinvestmentadvice.com/technically-speaking-the-8020-rule-of-investing/

saludos

Así lo considero. Para mi, el beneficio que pueda obtener de aquí a septiembre no justifica el riesgo que tengo que tomar, por eso estoy 25% RV-75% RF y que cada uno lo llame como quiera.

Estos de Real Investment Advice, su "tarifa de gestión ridícula del 2%", ¿solo la cobran el último año?

Por que eso parece indicar la tabla.

Si manipulan con algo tan evidente, como para fiarse del resto de datos que indican.

Los cruces de medias móviles y similares son tácticas defensivas, y en la mayoría de casos menos rentables que el buy&hold. Solo le superan en periodos de profundas crisis, como las de 2000-2002 y 2007-2009, nada habituales en bolsa. Ni siquiera en las crisis de 2011 y 2016 le superaron en rentabilidad. Para encontrar otra época en la que superen al buy&hold, probablemente habría que remontarse a 1929.

Lo que sí bajan es la volatilidad de la cartera, pero son menos rentables.

Estos de Real Investment Advice, su "tarifa de gestión ridícula del 2%", ¿solo la cobran el último año?

Pues no lo sé, ojolince, como tampoco sé si el 2% es caro o barato (comparando con su mercado)

Con respecto a los cruces de medias, quizá tengas razón, por algún otro sitio he visto gráficas que exponen justo lo que comentas. En todo caso, parece que el público al que se dirigen es gente ya cerca del retiro, donde imperan tácticas más defensivas que otra cosa.

Por último, el mercado americano es muy fan del growth, y para eso un indicador de este tipo, que captura subidas sostenidas, puede que funcione mejor

saludos

Si fuese Christofer Lambert en los Inmortales (peliculón). Sería apóstol de "La bolsa a largo plazo siempre sube".

Eso si los "mortales" que tuviesen acciones USA en 1930 y se creyeron lo de "a largo plazo siempre sube" iban apañados.

En USA tardaron casi 25 años en recuperar el mismo nivel de 1930. Como te pillase con 40 años lo llevabas claro (ver gráfico DJI)

O estuvieses invertido en Japón en 1989.

Con toda esta orgía de QE, bancos centrales dopándolo todo ... el japonés que tuviese un plan de pensiones en 1989 con su índice, sigue perdiendo a día de hoy un 45% (Nikkei en 1989: 38.900. Ahora 21.000)

Y del Ibex o Eurostoxx para que vamos hablar (máx del Ibex 2007: 15.900 !!!).

Que les hablen a esta gente de que "La bolsa a largo plazo siempre sube"

Mi filosofía. Ni SOLO largo plazo, ni tampoco SOLO corto plazo. Jugar a las dos bandas y además largo y corto. 

¿Porqué "jugarlo" todo a una única carta?

El Nikkei, Ibex o Eurostoxx son índices de precios y no tienen en cuenta los dividendos.

Si hubieras invertido en ellos en los momentos que citas, no irías perdiendo dinero.

Por otra parte, el gráfico que muestras está ajustado a la inflación, y eso hace que la inversión en 1930 tarde 25 años en recuperarse. Pero si la opción hubiera sido no invertir, no es que tardases 25 años sino que hoy no habrías recuperado. Irías perdiendo más del 90% de tu dinero, y no lo recuperarías jamás.

Si te crees capaz de adivinar los movimientos del mercado, adelante con el market timing, Si lo consigues serías de los pocos privilegiados, pero ten mucho cuidado de no sobrevalorarte. Los cortos son muy traicioneros.

Mi post es porque cuando oigo la palabra "SIEMPRE" acompañado de "BOLSA" me pongo a temblar.

No soy ningún gurú ni adivino del market timing. Solo especulo en todos los perfiles que me permite el mercado y no me cierro en banda en una única manera de invertir.

Hay momentos para estar invertido a largo plazo y otras para muy corto plazo. Hay momentos de estar largos por "detectar" un mercado alcista y hay otros momentos para estar corto al "detectar" un mercado bajista. Nada más. Me adapto a la naturaleza del mercado.

Que los hay siempre alcistas y a largo plazo. Lo respeto. Pero los hechos demuestran que ha habido muchos momentos en la historia bursátil que "la bolsa a largo plazo siempre sube" NO SE CUMPLE (salvo insisto que seas inmortal o no te importe dejar tus inversiones a tus nietos).

a mi lo que me da risa son la legion de entendidos que sacan sus reglas y cartabones y dibujas lineas y triangulos que nos indican por donde iran los tiros de los mercados, mueven a capricho o segun se da el día los soportes y resistencias........y luego viene el Trumpete da un estornudo por twitter y la bolsa se hunde o se dispara segun el tono del  mismo. O el coreano lanza un cohete aunque sea de fogueo y se lía. Luego está el Brexit, ahora Iran....la gran recesion se acerca etc etc. Eso para no hablar de las manipulaciones que consiguen los grandes fondos apostando a favor o en contra de una determinada acción, un mundo el de hoy muy poco limpio para dedicarse con garantias, sobre todo si no somos profesionales.

Mi opinion es ir cogiendo cada poco alguna ganancia o pasarla a un buen RF y aprovechar una caida para volver a invertir, Lo de mantener a toda costa no lo veo. Que sentido tiene dejar difuminarse tus ganancias de un par de años en un mes, aunque vuelvas a ver subir tus fondos de nuevo? ES que aún sin haber entrado en caídas, me parece cosa sana hacerlo de cuando en cuando. Dicho esto tampoco me queda tanto para la jubilación ni mi perfil es arriesgado. Cada cual su operativa. Saludos.