Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

En mi caso ahora estoy trabajando con myinvestor. Tengo planificados aportaciones mensuales al core de la cartera. Y trimestrales a otros tres fondos. La parte táctica la considero como un todo sin posibilidad de incrementar económicamente y la muevo según las tendencias a corto plazo. Saludos

Hola a todo el mundo. 

Sigo actualizando mi cartera, poco a poco, intentando aprender y tengo una duda.

A fecha de hoy estoy revisando una parte de mi cartera a largo plazo, con pocos movimientos para dejar correr y revisar cada 6 meses.
En esta parte de la cartera tengo un par de fondos. el opportunity de MSS  LU0552385618  y el Seilern  IE00B2NXKW18  con el mismo peso aproximado.

Mi prinicpal duda es si abrir otro fondo, el Capital Group  LU1295551573  con el mismo peso.

Creo que los tres son buenos fondos para mirar a medio largo plazo. ¿os gustan?

El de Capital, me gusta porque tiene muchas mas empresas (cerca de 300), y el perso teorico de las acciones defensicvas es algo superior.

 Mi duda, y que no se donde mirarlo, es si verdaderamente estoy diversificando o al final es mas de lo mismo. 

TAmbien tiene mucho peso el Next generation LU1861216510, he posortado la corrección y ahora empieza a recuperarse. ¿creeis es para tenerlo largo plazo y revisar cada 6 meses o estoy demasiado expuesto y necesita ser revisado mas a menudo?

Gracias a todos.
Entre los tres los cuatro tendria un 60% de la renta variable o 40% de mis inversiones. 

Esta pregunta solo tiene una respuesta válida para cada inversor. No hay recetas. Porque olvidamos un concepto fundamental del que deriva todo lo demás: tenemos objetivos financieros marcados con plazos temporales. Es para esos objetivos para los que se construyen las carteras.

Por tanto la prelación es:

1. Objetivo financiero: qué cantidad de dinero necesito en qué tiempo.
2. Cartera que permita alcanzar el objetivo financiero.
3. Gestión de nuevas aportaciones en función de los objetivos financieros.

Como cada persona tiene unos objetivos financieros diferentes, la gestión de las nuevas aportaciones tiene que ser diferente y personalizada.

 

@Moclano y también para todo aquel que quiera opinar.

He hecho una restructuración de la cartera teniendo en cuenta la incorporación de un fondo enfocado a Europa, también tengo intención de quitar el fondo indexado para emergentes y he asignado nuevos porcentajes.

24% VANGUARD ESG DEVEL WORLD ALL CAP EUR ACC (IE00B5456744)  
24% Fundsmith Equity Fund Sicav T EUR Acc (LU0690375182)
12% BL-Equities Dividend B EUR Acc (LU0309191657)
10% Robeco Global Consumer Trends D (LU0187079347)

8% True Value Small Caps B (ES0179555018)

6% Schroder International Global Climate Change Equity A Acc. EU (LU0302446645)

8% Fidelity Funds - Asia Pacific Opportunities Fund A-Acc-EUR (LU0345361124)

8% Europa

Para Europa he estado mirando varios

​MFS Meridian Funds - European Value Fund A1 (LU012595115)

Comgest Growth Europe Opp (IE00B4ZJ4188)

MS Europe Opportunity A (LU1387591305)
DPAM INVEST B Equities Europe Sustainable B Cap (BE0940002729)
M&G (Lux) European Strategic Value Fund Euro A Acc (LU1670707527)

No acabo de decidirme que fondo añadir, aunque creo que los que mejor van a encajar son el MFS o el Comgest opp. ¿Qué opinas? 

Hola Ervigio.

No entiendo a que te refieres con un "fondo hiperconcentrado (al limite legal) de empresas extremadamente solventes"'.

Hiperconcentrado, entiendo que te refieres de muy pocas comapañias. ¿no?. Pero no entiendo lo de al limte de lo legal.

Otro concepto que entiendo perfectamentes es empresas extrenadamente solvente, a nivel conceptual. Pero lo que no se como localizar estas empresas y más aún en que ratio, concepto, etc.. puedo valorar los fondos que inviertan en esta clase de empresa. 

Cómo he puesto hace unas horitas, estoy intentando crear la parte de mi cartera estable, y para ello he estado buscando fondos mas o menos estables con buena rentabilidad, que si growth, que si Global Brands, etc... Pero no logro enconrar alguno que me permita evaluar si invierte en este tipo de empresas. Podrias indicarme algun campo de mornigstar dóndepueda intuir como se localizan estos fondos que invierten en este tipo de empreasa?

Gracias

Buenas tardes.

En una cartera formada por:

Fundsmith Equity Fund T Eur ACC LU0690375182

Robeco Global Consumer Trends D Eur LU0187079347

Robeco BP Global Premium Equities D ACC LU0203975437

Tengo que decidir dónde pongo la parte que por ahora tengo en renta fija.

Había pensado en un indexado al MSCI ACWI pero en un hilo leí que no lo hay contratable en España.

De ahí que estoy pensando en otro indexado: Vanguard ESG Developed World All Cap Equity Index Fund Eur ACC IE00B5456744 por eso de la inversión con criterios ESG 

Indicar que a un servidor le quedan unos 23 años para jubilarse y que los fondos son heredados (excepto el Fundsmith pero como si lo fuera, pues entré en él mediante el traspaso de un heredado Fidelity Funds Euro Multi Ass Inc A ACC Eur). Hago mención a lo de "fondos heredados" para que se vea que no voy a aportar...la cifra invertida es muy elevada para alguien como yo.

Me gustaría tener alguna idea de estudio, sugerencia de algún fondo para complementar la cartera. 

Gracias por su atención

Saludos

Toorb, la distribución planteada es razonable, y cuentas en cartera con varios factores.

Indexado al mundo, con exposición a todas las capitalizaciones y Fundsmith, calidad de corte conservador, representan la mitad de la cartera.

Añades un componente más defensivo dentro de la RV con el BL, presencia en sector consumo, refuerzas el componente sostenible con el producto de Schroders, y le pones algo de picante con Asia y small caps.

Me parece muy apropiado destinar la parte restante a Europa, para darle algo de protagonismo en cartera. Sin embargo, creo que los fondos que planteas no es lo que mejor le puede sentar a tu cartera, a pesar de que todos ellos son fantásticos fondos.

Tu presencia en Europa va de la mano, principalmente, de compañías que operan en el sector de bienes básicos. De lo que adolece es presencia en el sector financiero, incluso del tecnológico (lo poco a lo que se expongan Schroders y True Value).

¿Qué le sentaría bien a esta cartera, para aumentar presencia en Europa en el contexto actual? En mi opinión, un fondo que lleve banca y tecnología, fundamentalmente la primera.

Un fondo estilo mixto, que combine value con growth interesante puede ser el Nordea 1 - European Stars Equity Bp Eur [LU1706106447], o si tienes preferencia por fondos más diversificados, GS Europe Core Equity Base Acc Eur [LU0234681749] puede ser otra opción interesante a valorar.

Si considerases que ya tienes suficiente exposición tecnológica a nivel global, valora algún fondo más orientado a cíclicos, con buena presencia del sector financiero. En este sentido, Brandes European Value A Euro [IE0031574647] o J O Hambro Capital Management Continental European EUR B Inc [IE0033009014] si quisieras únicamente presencia en la Europa continental, son ideas a valorar.

Habría una tercera vía: partir ese peso en dos fondos, uno centrado en tecnología, JPM Europe Dynamic Techs Fd A -Acc- Eur [LU0210532015], y otro en bancos, Oddo BHF European Banks Cr-Eur [FR0010493957], aunque yo me decantaría por alguna de las alternativas anteriores.

Personalmente, no me gusta el sector financiero (banca tradicional) a medio y largo plazo, pero en el entorno actual puede ser un activo táctico interesante.

Con ese horizonte temporal, y esa combinación de fondos, valora meter algo más de innovación tecnológica, siempre y cuando tu perfil de riesgo lo admita.

GAM Star Disruptive Gr Eur Acc [IE00B57PQG06] es un fondo que puede complementar muy bien lo que ya tienes. Si eres más timorato, Threadneedle -Lux- Global Focus Au [LU0757431068], que tiene ese marcado sesgo hacia el crecimiento, con buena presencia en compañías tecnológicas con ventajas competitivas duraderas, puede encajar también bien.

Si el peso a asignar es reducido, incluso puedes estudiar la posibilidad de un temático tecnológico.

Una consulta no de carteras , os funciona bien el calculo de la rentabilidad en el año actual en el xray de morningstar? Desde hace unos meses me esta calculando una rentabilidad de casi un 3% menos que el calculo de la cartera que tengo configurada en rankia. No se si os pasa a vosotros tambien. En cambio las rentabilidades a 1 año , 3 años , etc si que parece que estan bien.

Sin entrar en el análisis de las carteras, porque a tanto no llego, una modesta reflexión:

Se suele comentar por aquí que tiene poco sentido "coleccionar" decenas de fondos por muy buenos que sean, porque con demasiada diversificación es probable acabar replicando los índices pero con más comisiones.

Me gustaría plantear si "dividir la colección" en diferentes carteras no es en cierto modo un auto-engaño de nuestra cabeza para coleccionar más fondos sin que lo parezca. Por mucho que separemos en carteras teóricas, el efecto en nuestro patrimonio será el mismo que si lo tratamos como un todo.

Lo dicho, que supongo que puede estar bien sub-dividir para organizarse mejor, pero con cuidado para que no nos traicione el subconsciente.

Saludos

Lo de la concentración es por la normativa UCITS y la regla 5/10/40.

en esta web se explicaba:

https://www.rankia.com/blog/fondos-inversion/2258182-que-riesgos-encontramos-invertir-fondos

En la parte "Regla General de diversificación. Límite 5-10-40%"

UCITS es la normativa de la UE que permite que los fondos sean comercializables entre  países miembros. Diría que la normativa la han ido cambiando pero no en esto.

Si tuvieras la bondad de responderme, me has dejado intrigado.

¿Nos puedes aclarar este concepto de defensivo de estos dos fondos? Yo llevo tiempo tentado de añadir el Edgewood. Sector defensivo precisamente no llevan demasiado.

Gracias,

Este es el quid de la cuestión: ¿qué es defensivo hoy? Seguimos usando categorías trasnochadas, porque tienen una inercia enorme. Por ejemplo, Morningstar, en otros aspectos muy útil, en esto es un verdadero peligro.

Muchas empresas tradicionalmente defensivas siguen siéndolo (aquellas que suministran el tipo de productos que se encuentran en un Mercadona, por ejemplo). Pero hay empresas consideradas "tecnológicas" y de comunicaciones que HOY se corresponden con la categoría de "consumo defensivo", como Microsoft o Facebook. Hay empresas de "salud" que realmente son "tecnológicas", como Moderna, y empresas de salud que empezaron como biotech que hoy son medtech de uso diario, como Illumina.

Las cosas se mueven, cambian, evolucionan, pero las clasificaciones en sectores tradicionales, qué es growth y qué es value o la teoría de carteras de Markowitz están tan ancladas en la literatura disponible que ahora mismo son un auténtico problema cuando ya no aplican porque se desarrollaron para un mundo que ya no existe.

Incluso qué es caro y qué barato se rige por una media histórica de PER. Lo mejor del asunto es que si estudias el Edgewood en profundidad te darás cuenta de que su filosofía es value restringida a grandes empresas de EE.UU. , en la línea de Warren Buffett.

Lo he mencionado en la respuesta #7983 pero está visto que no es suficiente.

Veamos. La cosa debería funcionar así:
 

1. Tengo un objetivo financiero. Este objetivo, ya sea guardar y que quede como herencia (muy largo plazo), guardar por si acaso me quedo en paro pero lo mismo no (corto plazo), comprar un piso dentro de 5 años (medio plazo) o renovar el coche dentro de 10 (largo plazo), tiene dos variables suficientemente definidas: cantidad (como objetivo o como posibilidades de ahorro) y plazo.

2. El plazo nos va a determinar la elección de activos en los que podemos invertir razonablemente para cada objetivo financiero. Así, si voy a corto no parece razonable invertir en RV debido a su volatilidad; si voy a muy largo plazo lo suyo es que todo sea RV para maximizar la rentabilidad. Una inversión a medio plazo supondrá un equilibrio entre RF/liquidez y RV (no hablo de cosas que brillan, criptobits y ladrillos, por simplificar) con el que el inversor se encuentre cómodo. Cada conjunto de activos para un objetivo financiero es una cartera.

3. Una vez que tengo claros cantidad, plazo y distribución de activos para la cartera, elijo fondos. Los fondos también se van a ver influenciados por estos factores.

4. Cantidad, plazo, distribución de activos y fondos están ya elegidos. Ponderarlos es quizás lo más fácil si tenemos claro qué papel ha de jugar cada activo teniendo en cuenta los condicionantes anteriores. Los porcentajes vendrán dados por los riesgos en los que incurran en función del plazo.

Es necesario pues conocer detalladamente los fondos. Ninguna tabla de números, ninguna instantánea de una cartera de un fondo hoy nos va a decir si nos sirven o no; solo un conocimiento profundo de los riegos nos permitirá construir (y reconstruir si fuese menester) carteras adecuadas a nosotros y nuestros objetivos.


Entonces, salvo que tengas todos los objetivos cubiertos y solo te quede preservar y hacer crecer para dejarlo como herencia, en cuyo caso solo habrá una cartera, lo lógico es tener varias carteras, una para cada objetivo financiero.

Muchas gracias Carlospmc.

Ya he aprendido alguna cosa más 
"no te acostaràs sin saber algo mas"