Numantia Patrimonio Global

Me alegra tu sentido del humor, pero quizá estás pasando por alto un detalle importante: Numantia es un fondo global, no un fondo de USA. Esa flexibilidad permite al gestor invertir hoy en Norteamérica, pero mañana en otros mercados si encuentra mejores oportunidades.

Comparar un fondo global con el S&P 500, que es un índice regional, no es exactamente justo. El fondo no busca replicar un índice, sino seleccionar empresas con alto potencial con un enfoque innovador y visión a largo plazo.

Si prefieres indexarte al S&P 500, es una opción válida, pero delegar en un gestor global como Quintana implica apostar por alguien que sabe moverse más allá de un solo mercado. ¿No crees que esa flexibilidad tiene valor? 

Mira que lo avisé: "sólo para personas inteligentes".
Las personas inteligentes saben que el SP500 se compone de empresas que cotizan en USA.

Una cosa es lo que se dice, otra lo que se hace.
Y lo que se hace, segun morningstar, es casi sólo Norteamérica.
Por eso digo que el gestor no bate al índice USA.

Es cierto que, según Morningstar, la cartera de Numantia está actualmente concentrada en Norteamérica, pero esa es la decisión estratégica del gestor basada en las oportunidades actuales. Que un fondo global invierta mayoritariamente en una región no lo convierte en un fondo regional. 

Si mañana surgen mejores oportunidades en Europa o Asia, el fondo puede adaptar su exposición, cosa que el S&P 500 no puede hacer, porque está atado exclusivamente a empresas estadounidenses. Supongo que esto lo entiendes,  dejando de lado etiquetas como 'inteligentes' o 'no inteligentes', que poco aportan. 

El hecho de que las empresas norteamericanas seleccionadas por Quintana hayan ofrecido resultados sólidos no significa que simplemente esté replicando al índice USA. De hecho, esa concentración no se basa en 'seguir al mercado', sino en análisis y convicción en modelos de negocio específicos 

Más allá de etiquetas simplistas, el debate aquí es si prefieres un enfoque pasivo y regional o uno activo y global. Ambos tienen ventajas, pero no son comparables como iguales. Es totalmente respetable que prefieras pasivo y regional, pero es como comparar una autopista con un camino flexible que puede adaptarse a las curvas. Son enfoques distintos, y creo que ambos merecen reconocimiento por lo que representan. 

Yo les he dado varias veces el argumento, pero no les puedo dar su entendimiento.
Por última vez: un fondo que casi sólo invierte en América del norte, ¿con qué índice se compara? Le doy la respuesta: con uno que el gestor no bate.

Hola. Es un tema muy interesante, lo que hace diferente al Numantia respecto a otros fondos españoles es su enfoque growth. A Quintana no le molesta pagar un precio alto por empresas que pueden seguir creciendo y justificando sus altos múltiplos. Esto difiere de los value españoles que compran a per 7 y venden a per 14. Como decía Terry Smith el gran problema es que tienes que estar constantemente buscando empresas minusvaloradas. Y yo añado que pagando unos altos costes de transacción.

Si el padre del value investing es Benjamín Graham, no creo que Quintana haga value investing, lo que el hace es comprar empresas de crecimiento, aunque tiene un enfoque flexible. Quizás comprar una empresa como Meta en la gran caída que tuvo sea una inversión value pero Quintana o Terry Smith ya la llevaban y lo que hicieron fue incrementar.

Comentas muy bien que Quintana busca buenos administradores para sus empresas. También lo hace Buffett, discípulo de Graham. Tenemos a Zuckerberg, un genio joven con Meta cuyo skin in the game es indiscutible. Tenemos a Brookfield quizás la mejor empresa de prívate equity del mundo, cuyo director ejecutivo Bruce Flatt es otro genio visionario. Sabias que Brookfield compró en su momento a Oaktree del genio Howard Marks. 

FRP Holdings ni lo conozco pero la de Howard Hughes creo que es una manera inteligente de esta expuesta al inmobiliario, otro sector donde los value españoles no lo tocan ni con un palo.

Tu argumento es bastante simple. Si un fondo que invierte gran parte del patrimonio en RV USA no bate al índice el gestor no es un buen gestor y el fondo es malo. El problema del argumento es que en ningún caso tienes en cuenta los matices de esa afirmación y es una reducción excesiva.

Así que sí, en un contexto en el que la mayor parte de la inversión se concentra en Norteamérica, podría decirse que el fondo no bate al índice USA... pero eso no implica que no tenga una visión global o que no ofrezca una estrategia distinta y potencialmente más rentable a largo plazo. En tu caso se trata simplemente de una mala interpretación del alcance y la flexibilidad de un fondo global.

Habrá que ver a largo plazo si esa convicción ofrece más rentabilidad que el SP500. El tiempo da y quita la razón. 

Totalmente de acuerdo en que el enfoque de Numantia es muy diferente al de otros fondos españoles, y que Quintana tiene una visión única que combina lo mejor de varias estrategias. Su flexibilidad y capacidad de ver más allá de las convenciones, le hacen un gestor excepcional. Por eso me gusta y tenemos la suerte de tenerlo en España y facilmente contratable.  

Y aún así no lo entiendes.

Sigue usted empeñado en futuribles y visión global y bla bla. Pero lo cierto es que invierte casi el 100% en Norteamérica y no bate al índice. Si mi abuela tuviese ruedas sería una bicicleta.

Por curiosidad he mirado el Plan de Pensiones. Yo no lo llevo pero imagino que muchos lleváis en el fondo en esta versión

Pues sorpresa, es el 1 / 72 en su categoría

https://www1.quefondos.com/es/planes/ficha/legal.html?isin=N5430

Rentabilidad de 2024 : +28% . Nada mal.. no sé cuál será la del SP500 o de Eurostoxx con dividendos.

Muy bien traido.

Fíjate una cosa curiosa, los planes de pensiones que tenemos acceso los españoles tienen que ser de gestoras españolas. Y cuando nos vamos a los planes indexados vemos que las gestoras españolas pierden rentabilidad respecto a los índices referenciados por sus comisiones y rara implementación respecto a los Vanguard e Ishares.

Exacto. Si quieres ganar dinero de verdad tienes que hacer cosas diferentes. En España tenemos grandes fondos value como el Hamco, el Horos o el AZ, pero es que el Numantia no solo se diferencia de estos, además  que es muy diferente a los quality growth como el Fundsmith o el SEILERN  que no llevan inmobiliario que es el sector principal del Numantia.

Numantia llevando sólo un 67% de EEUU empata con el SP500. Es algo brutal lo de Emerito.

Emérito lo está haciendo muy bien, y esto despierta inquina personal y envidia, si lees mensajes más atrás entenderás de que va el tema. 

No solo eso sino que este año 2024 es muy difícil sacar una rentabilidad extraordinaria si no tienes a los 7 Magníficos y especialmente a $NVDA. Es verdad que el fondo lleva a 3 pero no deja de ser un fondo donde el 30% por ejemplo es inmobiliario, hoteles y terrenos... nada que ver con la tecnología que está tan de moda.

Una de las cosas que me hace dudar del Numantia es su alta volatilidad y la severidad de sus caídas en comparación con un indexado al SP500. Por ejemplo, cogiendo datos a tres años:

Volatilidad: Numantia tiene un 20,72%, frente al 15,37% del Vanguard US 500.

Máxima caída: Numantia llega a un -25,61%, mientras que el  Vanguard US 500 se queda en un más moderado -13,23%.

Aunque es un fondo rentable a largo plazo, esta rentabilidad viene acompañada de mayor volatilidad y riesgo. Cuando el mercado corrige, Numantia tiende a caer bastante más fuerte.

Por eso, prefiero el SP500 como posición principal al Numantia, y prefiero acompañarlo con  fondos value como Hamco, Horos o Azvalor. Estos ofrecen descorrelación con el índice, lo que contribuye a una cartera más equilibrada y menos volátil. Esta combinación permite aprovechar diferentes comportamientos del mercado y suavizar los caídas, manteniendo una buena rentabilidad a largo plazo.

Estoy de acuerdo básicamente contigo. (y con muchos mensajes tuyos anteriores).  Pero la alta volatilidad  y las caídas para un inversor experimentado y con estómago en RV supone el mejor vector para conseguir una alta rentabilidad. Nos supone más oportunidades para comprar más barato. Batir al índice con menor volatilidad es casi una quimera. Dicho esto Numantia es un fondo global, tiene parecido porcentaje de EEUU que el MSCI World.