Donald Trump: ¿más incentidumbre?

No hay lugar a duda que la llegada de Donald Trump a la presidencia de los EEUU ha sido un hecho que no ha dejado indiferente a nadie,  y en especial al sector financiero. La incertidumbre que se respira en los mercados financieros es digna de analizar. 

De acuerdo a Philipp Vorndran, Director de Estrategia de Mercado en Flossbach von Storch AG:

‘’El hombre más importante del mundo tiene a los mercados financieros en suspense, sin embargo los inversores esperan una milagrosa recuperación económica.’’ 

La situación actual de EEUU dista mucho de la situación de la economía estadounidense en el momento en que Ronald Reagan entró a la presidencia, cuyo programa fue conocido como ‘’Reaganomics’’. En estos momentos EEUU experimenta tasas de inflación y tipos de interés bajos y una elevada deuda nacional que representa aproximadamente un 108% del PIB. La bajada de impuestos propuesta por Trump incrementará el déficit. En dicho escenario, las empresas cuyos ingresos se den mayoritariamente en EEUU serán las claras beneficiarias de dicha política.

¿Continuará la tendencia al alza de los tipos de interés y el precio de las acciones? ¿Logrará Donald Trump y sus políticas dar un nuevo impulso a la mejora que hasta ahora ha durado 8 años?

Hola Ana, que tal.
Me gustaría saber como ves el escenario en Estados Unidos. Yo creo que la mejor opción de inversión está en empresas small&mid caps de allí, lo que pasa es que no sé si hacerlo a través de fondos o directamente comprar acciones.

Hola rodrinit.

En mi opinión creo que en primer lugar hay que tener en cuenta que el año pasado el Russell 200, el cual invierte en empresas medianas estadounidenses, logró un crecimiento de un 19% apróximadamente, mientras que el Dow Jones creció un 13%. Siguiendo por esta linea, hemos podido observar fondos estadounidenses especializados en la inversión en small&mid caps que han superado el 15% anual en los últimos años. Algunos ejemplos son JPMorgan Funds US smaller companies o Vanguard US discoveries funds.

He buscado un poquillo sobre el rusell 200. Conocía el 2000 pero no sabía que había uno más sesgado...porque es mejor el 200?

Realmente el Russell 200 abarca las empresas más grandes del Russell 3000 mientras que el Russell 2000 abarca a las small-cap dentro del Russell 3000.

Saludos.

Pero entonces, ¿el índice recoge solo 2000 small caps (algo así como el Ibex Small Caps), o es desde las más grandes del mercado americano hasta la empresa número 2000 por tamaño?

Saludos

El Russell 2000 es un índice basado en la evolución de 2000 small-caps. El funcionamiento sería el siguiente:

• Primero se clasifican 3000 acciones de empresas por orden de mayor a menor capital, y así se establece el índice Russell 3000.
• Las 1000 más grandes se separan en el índice llamado Russell Top 1000, mientras que las 2000 de menor tamaño forman el índice Russell 2000. 

El Russell 200 mencionado en mi anterior intervención hace referencia a las mayores empresas dentro del Russell 3000 como podrían ser Microsoft, Procter & Gamble, Google o Coca-Cola.

Saludos.

ok. Me reafirmo pues en que hay que tirar de small&mid caps americanas...y con fondos creo que nos cubrimos mejor.

Donald Trump se prepara para firmar una orden ejecutiva que eliminará las limitaciones a la extracción y uso de combustibles fósiles. A pesar de que esta decisión puede ser una de las que tengan un mayor alcance de la administración norteamericana, Wen-Wen Lindroth, analista senior de deuda corporativa de Fidelity, resta importancia al apoyo de Trump a los combustibles fósiles:

No importa mucho. Aunque frenaría ligeramente el crecimiento de las energías renovables, el rumbo del mundo a largo plazo hace tiempo que quedó fijado y está siendo alimentado por el progreso tecnológico. Las energías renovables superaron al carbón como  la fuente de mayor peso en la nueva capacidad de  generación eléctrica mundial en 2015, con más de medio millón de paneles solares instalados cada día. La generación eléctrica a partir de carbón muestra un declive estructural a largo plazo en EE.UU. y el gas natural es actualmente la fuente de energía más importante del país para generar electricidad.
 
Las subvenciones a las energías renovables están integradas en la legislación estadounidense hasta al menos 2020 y este sector es más fuerte en los estados republicanos, que suelen ser los de mayor viento. Las palas de esas turbinas (y los empleos que generan) destrozarán cualquier intento político de desmantelarlas.

Lo que realmente está en riesgo a largo plazo en EE.UU. a consecuencia de la posible retirada del apoyo público a las energías verdes es su posición de liderazgo tecnológico en este sector, muy disputada por China, que se está posicionando rápidamente como el líder futuro en este campo. De hecho, China ya invierte más de 100.000 millones de dólares al año en energías verdes dentro de sus fronteras (más del doble que EE.UU.) y gasta más que EE.UU. en el extranjero en proyectos como parques eólicos, energía solar y centrales hidroeléctricas, así como en producción de litio para las baterías de los coches eléctricos. China invertirá en energías limpias dentro de su territorio la apabullante cifra de 363.000 millones de dólares de aquí a 2020. Es más: el gobierno chino ha frenado la construcción de alrededor de 200 centrales de carbón que estaban previstas. Estas centrales habrían representado alrededor de 105 gigavatios de capacidad de generación, bastante más que la capacidad eléctrica del Reino Unido sumando todas las fuentes.