España
Estoy de acuerdo con Grillo... seleccionar activos es una cosa y saber moverse entre activos es otra. Para mi los otros fondos sí lo son, particularmente el small caps que es dónde estos gestores más pueden llegar abrillar.
Y qe os parece el LU0945775517?¿
me gusta, pero no tendría claro lo de la moneda cubierta, se ha comido muchísima rentabilidad en el pasado (2014-2017) no?? su equivalente sin cubrir es el LU0251127410. Aunque por otro lado la clase cubierta consiguió un 7% mientras la clase sin cubrir perdió un 4% el año pasado...qué creéis? moneda cubierta o no?
¿Que opinais de
LU0320896664:EUR
Robeco BP US Premium Equities DH € ?
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR066FM
A mi me esta dando buenas sensaciones con esta volatilidad.
Hola,
Los fondos Alken European Opportunities y Alken Small Cap Europe han pasado la votación, mientras que el fondo Alken Absolute Return no. Los añado al listado.
Un saludo
Lo que molaria de este post es que vayan sobreviviendo los fondos que despues de comisiones y ajustando rentabilidades batan a los indices.
Se dice en todos los libros las altas comisiones de la gestion activa, por lo que aquí deberían de estar los fondos que su histórico hayan vatido a mercado.
no?
por ejemplo, warren buffet ha batido consistentement al mercado, por lo que merecería a un inversor invertir con el, pero también el mismo ha comentado que cuando muera sus inversiones pasen a inversion indexada ya que no sabria si el que llevara sus inversiones batiría a mercado.
Que opinion teneis?
Merece la gestion activa independiente?
Hasta cuando? porque confiar?
Es un tema complicado. Según tu razonamiento Cobas AM y azValor Internacional no deberían estar en el listado porque están detrás de los índices en los últimos dos años. ¿Son malos gestores? Yo creo que no. Todos los gestores por buenos que sean tienen años que quedan detrás de los índices, es algo que va ligado a la gestión activa.
Además, pese a que parezca extraño, la rentabilidad no es el mejor indicador del rendimiento futuro. De los 4 pilares de Morningstar el rendimiento pasado es el que menos peso tiene en la asignación del rating... eso es por algo.
Cuando se me ocurrió el hilo tuve claro que con el paso del tiempo muchos de los gestores iban a tener uno o dos años malos y entonces la gente pediría que los sacara, y ya está pasando como hace poco con Bononato y el Global Allocation. Así pasará con todos tarde o temprano. Si sacamos o metemos a todos los fondos que dejen de batir o hayan batido temporalmente al índice la rotación del listado tenderá a infinito.
Muchos inversores tienen una fijación con el gráfico... y te garantizo que la inmensa mayoría ni mira qué hace el fondo o cómo invierte, solo busca al que salga en gráfico por encima del índice a 3 años y lo suscribe. ¿Y si está por debajo? Entonces supone que es un mal fondo.
Los inversores deberían reflexionar profundamente sobre inexistente capacidad predictiva de las estrellas Morningstar, que va justamente de esto.
Sobre lo de la gestión pasiva, creo que es un tema a tratar en otro hilo, pero resumiendo pienso que es el camino fácil y acertado para la inmensa mayoría. Eso sí, la gestión pasiva de fácil no tiene nada, que la estructura de la cartera la debes definir igualmente por activos, áreas geográficas, sectores, estilo de empresa...
Totalmente de acuerdo contigo.
Mis bases de inversion de momento, para no perder momentos y seguir educandome, es estudiar a los "maestros" y delegar en ellos.
Alejandro y joseluis, marc, Ivan, Parames... etc...
Como saber si a largo batiremos a mercado? a esperar q es lo dificil no?
Buenas tardes Daniel.
Vote sobre la cuestion de si los "fondos Alken son una joya en la gestion activa". Puse un No.
Creo que si fue una buena gestora cuando iniciaron su andadura, pero luego tras la entrada masiva de patrimonio creo que ninguno de los fondos que ha demostrado nada, salvo unas comisiones excesivas.
No me extraña que luego el personal desilusionado hiciese retiradas de Patrimonio en sus Fondos, debido a una erratica gestion.
Por poner un ejemplo de un fondo que tuve en cartera: Alken Absolute Return I
En su momento mas dulce llego a tener un patrimonio de 2.249 Millones. Luego fue disminuyendo paulatinamente:
Patrimonio del Fondo Revisado (17/02/17): 1.090,491 Mill - (29/05/17): 1.065,385 Mill. - (14/06/17): 1.048,763 Mill. - (09/10/17): 996,583 Mill. - (23/10/17): 1.004,426 Mill - Deshago posicion el (10/11/17): Patrim: 1.023,490Mill. - (26/02/18): 926,512 Mill.
Al final los numeros y las graficas mandan y en mi opinion no aportan nada. Creo que hay mejores opciones.
Un saludo de JEVIVI
PD: Creo que hice la votacion fuera de plazo, pero mi opinion es la misma.
Hola Jevivi!
Sí, lo de las comisiones trae cola y Morningstar lo destaca en su informe como punto muy negativo del fondo/gestora. Pese a ello le dan su calificación Silver, cosa que no puede decir todo el mundo.
Un saludo
Si lei el informe de Alken Fund - Absolute Return Europe Class I (el fondo que mas seguia) y creo que esta algo desfasado pues es de fecha 05/07/2017. En estos momentos tiene "Bronze" aunque no se esta revisada/actualizada.
Tambien hay otro interesante donde explica su funcionamiento aunque es de fecha anterior. 01/07/2016.
http://www.morningstar.es/es/news/150880/alken-absolute-return-europe-rating-bronze.aspx
Un saludo JEVIVI
El Alken Absolute Return con la chufa de 2016 no de ha recuperado
Pero los de RV no van mal.
Buenas tardes Manolok.
Si miramos la gestion de Alken en junio de 2016 cuando ocurrio el Brexit, fue una apuesta mala por parte de la gestora en toda regla.
Si que es cierto que (basandonos en el periodo de 2016 al actual) el fondo el Alken Fund - Small Cap Europe Class A, lo ha hecho mejor que sus otros hermanos Absolute Return y European Oportunities, seguramente porque la Categoria en la que esta encuadrado lo ha hecho tambien mejor.
Pero yo a una gestora Top, con unas comisiones Top, le exigo unos resultados Top. Por lo que en lo que a mi respecta, creo que hay otras opciones.
Un saludo desde Valencia, JEVIVI
Sin entrar a valorar, tamaño por capitalizacion, ni composicion sectorial y basandome exclusivamente en el comportamiento a 3 años.
Si yo de esos tengo el Synergy (que es multigestor, la parte ibérica la lleva azValor, la francesa Sycomore ...).
Edit: no obstante para un fondo de RV un periodo de 3 años no es muy largo, salvo catástrofe. Para un absolute return si que me parece más preocupante