¿En qué te fijas a la hora de elegir un fondo de inversión?

¿Como inversores en qué cosas nos fijamos a la hora de elegir un fondo?. Puede parecer una pregunta muy amplia y a la que cada persona podría responder una serie de aspectos y no coincidir con la respuesta de otro inversor. Pero leyendo un artículo de fundspeople donde se muestran los datos siguientes, me ha parecido interesante preguntar y ver un poco si coincidimos.

Según una encuesta publicada por la Financial Conduct Authority-FCA del Reino Unido acerca de la gestión de activos británica podemos observar que lo que más prima a los inversores retail para elegir un fondo es: las comisiones (45%), las rentabilidades pasadas (44%) y la perspectiva de rentabilidades futuras (44%). Un 53% de los inversores con volúmenes inferiores a 50 millones de libras se fijan más en las rentabilidades pasadas que el coste de invertir en el producto, además el 51% no paga comisiones o no esta seguro de hacerlo, hay un gran desconocimiento del producto en el cual invierten.

Los inversores institucionales (aquellos que invierten más de 50 millones de libras). Las cosas son diferentes y la relevancia dada a las rentabilidades pasadas es ínfima (13%), le otorgan mayor relevancia a la comisión de gestión y a la reputación del gestor.

En el caso de los inversores que reciben consejo de grandes consultoras también le dan más importancia a estos factores y a la especialización del gestor en el segmento del mercado, frente a resultados pasados.
Por último cabe señalar que las consultoras tienen una gran influencia sobre el inversor institucional. En el análisis de la FCA se puede ver como los flujos netos hacia los fondos responden a la recomendación de los consultores.

En mi caso sí que es cierto que lo primero que miro son comisiones y las comparo entre fondos, también me fijo en cómo ha evolucionado el fondo y el historial del gestor o gestores.
¿vosotros como lo hacéis? ¿En que os fijáis?

Historial de resultados del equipo gestor, comisiones y gestores invertidos en los productos que gestionan (alineación de intereses), son las variables que considero más importantes.

Puff la verdad que este estudio no falla, puede ser por mi falta de conocimientos, pero yo me fijo en todo eso lo primero. De hecho pienso que lo primero es ver la rentabilidad pasada, ver los gráficos y cómo evolucionan y luego él miró la volatilidad y las comisiones. Hasta hace poco no conocía ningún gestor, ni el estilo de inversión, menos mal que ahora ya se un poco más y puedo fijarme en más cosas.

Interesante. Casi todos los académicos coinciden con que el factor clave son las comisiones, que por otra parte es lo que menos mira el inversor particular. Sobretodo porque nos han metido en la cabeza que realmente "no pagas" dado que las comisiones ya van implicitas en la rentabilidad final del fondo... que es verdad, pero las comisiones se notan a largo plazo. Al final, hay una clara diferencia entre la rentabilidad final de los fondos de altas y bajas comisiones medias, como se desarrolló en este blog, cómo batir a la gestión pasiva. 

Para mi, la rentabilidad en sí misma no es importante, le doy más importancia a la rentabilidad relativa respecto a su índice, y al resto de fondos de su categoría. Yo quiero fondos que indepedientemente de que un mercado suba o baje, lo hagan un poco mejor, así me garantizo batir al mercado a largo plazo. Prácticamente no gasto tiempo buscando que mercado parece que lo hará mejor en los próximos años, y me centro en buscar calidad. A largo plazo todos los mercados tenderán a su media, así que las rentabilidades de los últimos 5 años son poco relevantes, en cambio el comportamiento relativo de nuestros fondos sí lo es. 

Saludos!