Re: Fondos de inversión de Amiral Gestion
Buenas Safi,
No, no estás equivocado, pero yo lo puse textual... tal y como me lo contestaron por escrito, aunque desconozco si será el concepto oficial definitivo, pero cobrar la comisión extra del 0,25% lo harán seguro (ya se lo han comentado a muchos, no sólo a Anelia y a mi).
Por supuesto no son depositarios/custodios o subcustodios, para lo cual deben tener contrato con la gestora...y la comisión del depositario no puede exceder del 0,20% anual del patrimonio, salvo autorización expresa de CNMV para cumplir funciones en extranjero (apartado 5 del artículo 5 del Real Decreto 1082/2012, de 13 de julio)
Realmente sería una comisión por distribución explícita (normalmente ya viene implícita y dentro de la comisión de gestión), aunque a la hora de la verdad se hagan retrocesiones leoninas a favor de los comercializadores y en contra de los gestores. En España se retroceden de media casi el 70% de la comisión de gestión para que nos ofrezcan estos productos que elegimos nosotros mismos y por tanto no nos asesora realmente nadie!!. Luego se llena alguno la boca diciendo que en España no se valora el asesoramiento,...patrañas, la buena EAFI se paga... pero a ver que excusa dan cuando el asesoramiento no se da de facto y en otros casos ni mucho menos de calidad.
Como mucho, más que asesoramiento a la hora de la verdad sólo deberían incluir ciertos gastos administrativos (flujos de entrada y salida del fondo en su cuenta omnibus y el control/registro identificativo de los partícipes dentro de esta cuenta global) más un justo "margen". Pero siendo la comisión de depósito máxima de 0,20% con muchas más funciones y responsabilidades para el depositario, me parece exagerado ese 0,25%, siendo además una comisión extra a unas comisiones ya de por sí muy altas...pero como decía seguro es que no hubo acuerdo de distribución con esas malditas retrocesiones. Porque ya no hablemos de las retrocesiones de 0,70% de media en España sobre la comisión de gestión, eso es una barbaridad.
Está claro que no son ONGs y siempre deben ganar algo, pero en “su justa medida!!”…o la gente se irá directamente a las gestoras independientes, o se pasarán a los ETF (que ahora a los de UE parece van a ponerles al fin el mismo tratamiento fiscal que a los fondos), o a otros productos de gestión pasiva con comisiones mínimas, o a ver si BME saca el super de una vez, roboadvisors, etc…
Hace un par de días se publicaron las cuentas anuales de R4, bajando beneficios 14% respecto al 2015, a pesar de aumentar el volumen y patrimonio bajo gestión: https://www.r4.com/analisis/informes/resultados_4trimestre_2016.pdf.
En lo referente al volumen de los fondos que comercializan tuvieron un incremento de 10,8% (del 13,7% de fondos de su propia gestora y del 3,4% de otras gestoras). Según ellos: “La entidad ha atribuido el "ligero" retroceso de las comisiones al comportamiento de los inversores, que se han dirigido hacia activos de menor margen, como los fondos monetarios, por las "numerosas incertidumbres existentes". Y seguramente así sea, e intentan subir ese ratio de estas formas…aunque a poco que los inversores estén vivos les puede llevar a revertir esa tendencia del incremento de volumen.
Y es que luego venden que no cobran custodia y mantenimiento de las cuentas si se tiene sólo fondos con ellos, y la gente el año que viene con el MiFID II se dará cuenta de lo que se llevan realmente por según que fondos (no R4 especialmente, que al menos tiene una arquitectura más abierta excepto para fondos españoles, sino más bien la banca tradicional)...y me da a mí que se les va a acabar el negocio turbio y opaco que tienen montado con las retrocesiones y que tantos conflictos de interés generan: varios recomiendan fondos que más comisiones les deja a ellos, etc...por no hablar de las recomendaciones guiadas poniendo la inversión min. de entrada a través de su cuentas omnibus que les interese y no la que pone en folleto del fondo, etc... Vamos, las retrocesiones podrán seguir existiendo para el asesoramiento “independiente”, no para el dependiente, aunque en todo caso el "independiente" igual debe empezar al fin a ser transparentes en el cobro de estas.
S2
