Fondo de inversión Andromeda Value Capital

Claro, esos son los 2 grandes problemas de este fondo: los costes y el market timing con la liquidez.

Desde que leí el libro de “Cómo invertir en fondos de inversión con sentido común” de Bogle (os lo recomiendo a todos, es oro molido) me di cuenta de la importancia que hay que dar a los costes en un fondo. El mercado americano, donde invierte este fondo es ultra competitivo, y sacar un alfa al mercado es muy difícil. Dos españolitos sin apenas recursos, por muy buenos que sean, tienen prácticamente imposible frente a grandes institucionales y hedge funds americanos con muchos más recursos y acceso al mercado.

Respecto al market timing (“ahora invierto, ahora no”), no conozco a NADIE que sepa hacerlo bien. Todos los grandes inversores reconocen que es un error creerse más listo que nadie, y hay decenas de estudios que demuestran que lo mejor es estar siempre invertido (con cuidado y no en cualquier cosa, claro). Además, cobrar a alguien por tener su dinero en liquidez es un sinsentido, cuando a los fondos como éste la liquidez les cuesta dinero, mientras que a nosotros no nos cobran por tener dinero en cuenta. Si quiero liquidez, ya la tengo yo, pero a un gestor le pago por que me seleccione e invierta mi dinero en empresas.

La gente que conozco que está invertida en Andrómeda estaba contenta (hasta este año), pero no se da cuenta que aunque la rentabilidad a 5 años es de un 10,8%, si hubiera invertido en un ETF del NASDAQ sería de un 24,2% anualizado, con una volatilidad similar pero mucho más diversificado (invirtiendo en 100 empresas en lugar de las 30-50 empresas de este fondo), pagando menos de la cuarta parte de comisiones, y protegido frente a las posibles “ocurrencias” de los gestores. La diferencia es simplemente BRUTAL, y todo apunta a que será así en el futuro, por mucho que nos intenten vender lo contrario.

El tema de la gestión de la liquidez es un tema que da para mucho debate, sobre todo en el caso de gestión activa. Hay gente que lo que prefiere es darle el dinero al gestor y, ya que paga la comisión, que sea un profesional el que gestione eso. Otros prefieren que estén siempre invertidos y que, mediante aportaciones, uno gestione esto.

En el caso de Andromeda, que llegó a tener casi un 50% en liquidez, era complejo. Primero porque ellos tienen que acertar con el timming (complicado) y luego porque si aportabas un extra, realmente no sabía si eso iba a compañías o a quedarse en liquidez. La gestión activa es así, no pasa únicamente con ellos, pero aquí ha sido bastante sangrante.

Mi posición es pequeña (está en la parte de sectoriales dentro de la parte de gestión activa, no llega al 5%) pero lo que más me ha molestado es el tema de la volatilidad. Hasta ahora el Nasdaq solo se podía entrar vía ETF y para rebalancear era un problema (yo por eso no lo tenía), pero podía compensar con otros y "ajustar" la volatlidad en cierta manera. Y aqui han fallado. También es cierto que no he deshecho mi posición (mi cartera ya no la toco más, que ya llegué a tener 25 fondos y loqueo), y es cierto que con las caidas he aportado algo más... aunque igual en el futuro con el fondo de MyInvestor, si tira para adelante, pues es una opción (sobre todo porque la comisión de éxito que tiene Andrómeda no me gusta).

Personalmente pienso que tener un gestor con liquidez está bien, por qué estar siempre invertidos? Por ejemplo ahora preferiría que los fondos tuvieran 1/3 de liquidez por prudencia que no estar 100% con acciones en máximos y la burbuja que hay. Pero es verdad que también la liquidez la puede hacer el inversor saliendo de fondos 100% invertidos y pillando monetarios. Creo que es un tema de si la gestión de liquidez la debe hacer el fondo o el cliente. Y también que a veces un gestor no encuentra ides, entonces tiene caja. Si miramos BRK por ejemplo, que es el mejor inversor del mundo, pues tiene 150 billones de caja. Por qué criticamos a los fondos con caja si BRK la tiene? 

Lo que decís los que criticais el fondo tiene mucho sentido y lo respeto y en parte incluso lo comparto, pero, de momento, no voy a traspasar Andrómeda, aunque tampoco me veo con ánimo de aportar más. Mi posición es pequeña, pero la mantengo, a ver si es verdad que hay una burbuja en el Nasdaq y al final esta gente es verdad que sabe huir de valores inflado y escoger los de mayor potencial. Recuerdo en la burbuja de las .com, en los años 90, que lo que no invertían en empresas de Internet parecían idiotas, porque esas empresas ganaban mucho más que las tradicionales, años después explotó la burbuja y entonces los tecnofobos como Buffet eran los listos. Puede que acabe pasando algo así, mezclado con las Nifty Fifty de los 70, pero dentro de las tecnologicas, cuando baje la marea se verá quién va desnudo, pero ahora es muy fácil criticar. Me gustaría algún comentario por aquí de los gestores para defender su postura, como hace Emérito Quintana en Numantina. Aprovecho para felicitar el año a los miembros del foro y desear buen 2022, también en las inversiones.

Han anunciado carta para dentro de poco,ya veremos

Disculpa, donde podría encontrar ese anuncio de carta? Muchas gracias

Ya hemos terminado el año y podemos hacer balance completo. La verdad, con uno de los años más alcistas de la historia de las bolsas americanas, y estando en el sector tecnológico, ser capaz de hacer un -9,6% cuando el ETF del NASDAQ ha hecho un +39.1%... ¡tiene su mérito! Vaya resultado más desastroso... ni proponiéndoselo lo puede hacer uno tan mal, cuando las bolsas han ido como un tiro este año:

Si evaluamos el track record de este fondo a largo plazo, una persona que hubiera invertido 10.000€ cuando se creó el fondo, ahora tendría 18.360€. Si los hubiera invertido en el ETF del NASDAQ, ¡ahora tendría 37.900€! ¡Más del doble!

¿Dónde se han ido esos miles de euros? En comisiones a la gestora, aparte de los derivados de las malas decisiones de inversión.

De hecho, como veis el fondo no solo queda muy lejos del índice tecnológico MSCI y del NASDAQ 100, es que además ni siquiera ha superado al MSCI World, a pesar de haber estado en el sector más rentable de la última década (con mucha diferencia).

La combinación de un market timing irresponsable en la gestión de la liquidez, malas decisiones de inversión y altísimas comisiones han costado mucho dinero a los partícipes de Andrómeda. A ver cómo lo explican en la próxima carta...

¿Cómo puede estar este mes bajando todavía más que el índice si se habían puesto en liquidez?

Es surrealista. Una cosa es la estrategia que han tomado y otra muy distinta lo que están haciendo. Sobre la carta, pues no sé si a vosotros los motivos os convencen pero en el año más rentable de los últimos 10 años, ha sido el peor año de la firma y este 2022 solamente se basará en recuperar las pérdidas enormes que tienen. Esperando a que recuperen para salir, la confianza por mi parte está perdida, parece que siempre están a pie cambiado.

Es admirable que invierta en tech, un sector denostado en España por los value miopes

Sobre la caja, creo que vio la burbuja que estos días se está purgando y se salió, quizás demasiado pronto pero el timing es dificil, para mi es indicador de prudencia y ya antes rentabilizó bien sus inversiones

Creo que como Moragas no encajó con los antiguos Bestinver por su enfoque a crecimiento

El market timing no funciona, el gestor esto por lo visto no lo sabe y los pardillos que le siguen y que pagan la fiesta  tampoco.

Buenas, sin saber nada como es mi caso y habiendo invertido en el fondo un dinero, ¿Cuál es la recomendación? ¿Salir corriendo?(da muchas ganas) o aguantar el tirón aunque las pérdidas son del 30%.

Muchas gracias majos.

Repetiré algo que habré comentado varias veces en Rankia:

André Kostolany en El fabuloso mundo del dinero y la Bolsa decía que periódicamente deberíamos preguntarnos si ahora compraríamos unas acciones si no las llevásemos ya en nuestra cartera. Si la respuesta es no, entonces deberíamos venderlas independientemente de si están en pérdidas o en ganancias.

Creo que seguir su consejo sería muy sensato.

Muchas gracias, muy sabio el consejo, pero da rabia porque es un fondo que compré hace menos de seis meses y ya estoy en pérdidas por encima del 30%, si salgo de este fondo me iría a un fondo que invierta en tecnológicas (parece que me equivoqué en la elección), ¿Qué fondo elegiríais? Gracias

La elección de un fondo debe valorarse siempre en conjunto con el resto de activos que constituyan la cartera, en función del perfil de inversor (tolerancia al riesgo, etc.), marco temporal de la inversión (medio, largo o muy largo plazo), objetivo de dicha inversión, etc.
Con la información que proporcionas nadie va a (o debería) proponerte un fondo.
Si lo que te comento te suena a chino, igual deberías empezar con algo de formación. En Rankia tienes diversas opciones.
Invertir en Fondos de Inversión desde Cero
La formación podría ser la mejor de tus inversiones.