España
Gracias, es que como sólo lo seguía por curiosidad de ver como le iba a Cárpatos y este dejó el fondo, pues dejé de seguirle.
Pero vamos, la leche un -9.43 en acciones del POP en un fondo conservador que busca baja volatilidad y se supone que debería sacrificar rentabilidad vs protección del capital .... Y en un fondo "conservador" el recuperar un -9.4 no es trivial
retorno absoluto
"Se establece un objetivo de volatilidad, inferior al 5% anual"
¿La gestora debe responder por esto? Si lo tenía establecido y publicitaba al fondo como producto para los inversores conservadores a mi juicio se merece tener que indemnizar por ello. Una caída del 9,43% en un solo día puede causar infartos en personas conservadoras.
Saludos
Mucho cuidado con los fondos de esta gestora dado que no cumplen sus objetivos marcados de ser algo conservadores y tampoco informan adecuadamente de los cambios de gestor (asesor).
Lo de la CNMV tiene tela calificando dicho fondo con un nivel de riesgo de 3 sobre 7. Muchas veces he comentado que el riesgo market timing/análisis técnico suele estar muy mal contabilizado en los fondos en el momento que se relaciona riesgo con la volatilidad d elos últimos años. Y que no toda la RV es igual. No sólo es el 10% de Popular sinó el de Abengoa o el de OHL, entre otros que llevaba.
No he leído el folleto, pero los objetivos de los fondos no están garantizados (hablando de fondos no garantizados), además seguramente establecerá un periodo de tiempo recomendado.
Es muy importante al delegar la inversión, en el caso de contratar un fondo, saber quién lo gestiona, qué experiencia tiene, en qué invierte, por qué, etc. Lo que decía Kostolany de antes de subirse al autobús, saber si el conductor tiene el permiso de conducir.
Últimamente hay muchos fondos nuevos de gestores sin experiencia (eso no tiene porque ser malo) y muchos inversores también sin experiencia.
Que no esté garantizado no implica que puedas hacer lo que quieras, o así lo veo yo. Tener pesos importantes en Popular, Abengoa, OHL etc contradice frontalmente la declaración de objetivo de volatilidad inferior al 5% y es algo que la CNMV debería controlar. La estrategia de un fondo debe seguir lo establecido en el folleto y no debería salirse mucho del planteamiento inicial, todavía más cuando hablamos de un fondo enfocado a inversores conservadores, que son los que mayor protección deben tener.
Pero vamos, los ánimos deben estar calentitos en GPM con el tema.
Saludos
Está claro que no puede hacer lo que quiera el gestor, puede hacer lo que le permite en el folleto
En este caso es practicamente de todo, long/short, trading en divisas, futuros, market neutral, estrategia de curvas de tipos...
Pero a veces no es tan complicado, basta con meter un 10% en una empresa a punto de quebrar, ahí no hay folleto que te proteja, si puede invertir in acciones entonces dependes de que el gestor no meta TÚ dinero ahí.
Desde luego en este fondo en concreto con la cartera que llevaba con Abengoa, Popular, etc... el objetivo de volatilidad era dificil de cumplir.
Lo que no veo bien es un fondo con esta libertad de inversión que le pongan un riesgo 3 sobre 7, personalmente nunca me fijo en estos rangos (no sé cómo lo calculan), el riesgo como dice Buffett está en no saber en lo que inviertes y en este tipo de fondos debería ser un 7 sobre 7 independientemente de la volatilidad (puedes bajar de 100 a 0 sin volatilidad)
Es que volvemos al clásico asunto de que no es lo mismo volatilidad que riesgo.
Si de los fondos GPM lanzados el año pasado, éste era el de menor objetivo de volatilidad parece razonable pensar que los participes de este fondos eran mas conservadores. Recordemos su objetivo de volatilidad es menor que la volatilidad histórica de Carmignac Patrimoine, Deutsche Kaldemorgen, Echiquier Arty ...
No fue bien este fondo el año pasado con Cárpatos: volatilidad baja pero TODOS los meses en negativo.
En enero con el cambio de gestor empezó a remontar. Pero luego con esto del POP ....
Y por cierto: un cambio de gestor/asesor debería ser HR en CNMV. Pero, claro, la normativa solo obliga si el fondo está registrado como "de autor".
¿Alguien sabe el/los fondo/s concretos que asesora o gestiona Carpatos actualmente en Esfera Capital?
Saludos
Ciertamente desde el inicio de la promoción del fondo se nos presentaba como 'el fondo de Cárpatos' como carta, prácticamente única, de presentación. Que eso no sea considerado como un fondo 'de autor'... pues manda narices. Cuando me enteré (en este foro) que ya no lo gestionaba él ya habían pasado meses desde que lo dejara. Menos mal que soy prudente y en fondos de nueva creación, los gestione quien los gestione, invierto pequeñas cantidades para realizar el seguimiento durante basatantes meses, sino vaya palo...
"No fue bien este fondo el año pasado con Cárpatos: volatilidad baja pero TODOS los meses en negativo"
Así es, yo creia que al ser el inicio y ser tan conservador eso podría deberse a los ajustes para ir conformando la cartera poco a poco y/o esperando el momento más propicio para ir entrando a los activos que conformarían la cartera... no lo se, pero por poner una comparación he seguido ahora el incio de Presea Talento Selección y, desde el principio, ha empezado a ir muy bien...
Edito: Acabo de mirar el Cobas Selecciòn y me parece otro ejemplo de las dificultades que, a veces, parece que pueden darse al iniciar un fondo y durante meses. Lleva un año realmente pésimo comparado con el benchmark y casi cualquier otro fondo de la categoría. Hablamos de un fondo gestionado por Paramés, en un año razonablemente bueno para la RV global y con ya 800 millones gestionados, que se dice pronto...
Me olvidé totalmente de este fondo, y no sólo yo, parece quer también GPM que desde octubre no actualizan la web jajaja
Por hacer balance de 2017: tras el -14.55% en un mes (junio) con lo que pasó del -17 el 2T2017 le ha ido bien, acabando en positivo el segundo semestre. Pero claro tras esa catástrofe acabó 2017 con un -6.89, unido a -5.5 de Cárpatos en 2016...
Pues ni idea de cuales lleva Cárpatos. En las fichas de Morningstar no viene (y he mirado las 32)