Cárpatos también se lanza a gestionar un fondo: Solid Stone Ahorro Estable Conservador

... y dar cursos a los demás.

Asi es. No es lo mismo comentar a toro pasado o dar cursos que gestionar.

Aunque en el caso concreto de Cárpatos, Alfayate y Santacruz un -1.5 ó -3.5 en un periodo de solo 5 meses no me parece sea representativo, al ser muy poco tiempo y no ser un resultado especialmente catástrofico ni mucho menos. Peor el de González, claro.

El de Hugo Ferrer (casi -35% en año y medio con -21% YTD) si que es mas "interesante" tanto por el periodo algo mayor como por el terrible resultado.
Pero ese tiene hilo aparte
https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2688066-hugo-ferrer-va-gestionar-fondo-renta-4

El fondo de Cárpatos, GPM Gestion Activa Retorno Absoluto lleva un -4.1% a 6 meses (6.9 por debajo del benchmark).
Peor le ha ido al de González: GPM Gestion Activa Internacional Capital con -7.8 a 6 meses (mas de 15 bajo el benchmark).
Los otros estan entre -2 y +2%.
No obstante es poco tiempo.

Como sin gráficas no mola, pongo gráfica del de Cárpatos comparado con fondos mixtos defensivos famosos (dado su planteamiento en buscar baja volatilidad) de momento flojo pero son sólo 6 meses y pico.

Los fondos con que comparo son un trio nacional clásico: Cartesio X, Altair Patrimonio II y R4 Pegasus, más dos famosos guiris: Nordea Stable Return y Deutsche Kaldemorgen, todos con más de 5 años historial (bueno en el Altair sería su clon) y volatilidad por debajo de 5.5, quizá el Kaldemorgen sobre al ser más volatil que el resto (que no llegan al 4.5).
No incluyo otros famosos historicamente más volátiles como los Carmignac Patromione o Echiquier Arty. Quizá podríamos meter el Belgravia Balboa.

En todo momento el de Cárpatos ha sido el de menos rentabilidad, pero como ya he dicho es poco tiempo.

Carpatos201611

Y también la gráfica del de González vs índice y media categoría: es poco tiempo pero el comienzo ha sido flojo flojo

GOnzalez201611

Pues el GPM Gestion Activa Retorno Absoluto de Carpatos no acaba de remontar.

Desde lanzamiento lleva un -5.2%, bastante alejado del objetivo Euribor+2.

Los famosos fondos mixtos nacionales "tranquilos" están por el +1.algo ó +2% en ese periodo. Caso de Cartesio X, R4 Pegasus, Altair Patrimonio, Belgravia Balboa (versión fondo de la SICAV Belgravia Delta). De los internacionales destaca negativamente el Nordea Stable Return, con un -1.6, aun así mejor resultado que el GPM Gestion Activa Retorno Absoluto. NO comento el Deutsche Kaldemorgen al ser de mayor volatilidad.

Pero claro, lleva menos de 8 meses y aun es pronto para juzgar

8 meses pronto para juzgar? Un fondo que su pretende ser defensivo perdiendo ya un 5% en ese periodo? Madre mía, me parece que tenemos otro caso más de gente que parece muy bueno dando clases de conducir pero cuando le pides que coja el coche...

En principio menos de un año si que me parece poco tiempo. Y como ya dije al comienzo del hilo, yo no me acerco a un fondo sin historial.

Lo que no quita que ha empezado MUY mal. Y que un fondo conservador/defensivo que busca baja volatilidad (<5%) y no intenta sacrificiar todo por una elevada rentabilidad (objetivo solo Euribor +2) tiene que ser juzgado más duramente ante una caída del 5% de lo que haríamos ante similar o incluso superiores caída de un fondo mas arriesgado (tipo los de Bononato o Iturriaga) (o Hugo Ferrer, pero la leche que se ha metido el Itaca de Ferrer es suficientemente bestia como para no olvidarse)

Y no olvidar que un fondo teóricamente conservador va a ser mas difícil recuperarse de las caídas.

E insisto en que su objetivo de volatilidad es menor que la que históricamente tienen Deutsche Kaldemorgen o Carmignac Patrimoine o Échiquier Arty, que no se les considera fondos de altísimo riesgo precisamente,
Edit: mas bien en la linea de volatilidad del Nordea Stable Return, que por cierto lleva un semestre muy malo (pero no tanto como Cárpatos) y aquí se ha criticado con razón al Nordea.

Es que es digno de estudio el flojo 2º semestre de un montón de fondos defensivos. Salvo alguna excepción, los que mejor lo han hecho están planos. Y no estoy hablando de fondos mixtos que podrían haberse visto afectados por el pinchazo de la RF. Da la impresión que no han funcionado las estrategias de pares, o que no han acertado con las coberturas, o con la lectura del mercado, o no sé qué les ha pasado

Efectivamente, este 2º semestre no ha sido especialmente bueno (para decirlo finamente) para los mixtos defensivos.

Se han comportado mejor fondos más volátiles como Carmignac Patrimoine o Deutsche Kaldemorgen.

Los famosos tranquilos autóctonos  R4 Pegasus, Cartesio X, Altair Patrimonio a 6 meses llevan un +1.5, un poco mejor Belgravia Balboa con +2.1.

Hay excepciones como el Deutsche DJE Alpha Renten con un +3.4 que tras estar plano el primer semestre apostó a duración larga RF y luego remontó, o NN Patrimonial Defensive con un +4.

Y ha habido casos de comportamiento malo como el Nordea Stable Return (-3.8 a 3 meses, -2 a 6 meses) o este de Cárpatos, que al revés que el Nordea ha ido mucho peor a 6 meses que a 3 (-1.1 a 3, -3.9 a 6).

Volviendo al caso del de Carpatos: mi idea es compararlo mensualmente con los siguientes, todos con volatilidad <5 y más de 5 años antigüedad (bueno sus clones en el caso Altair y Belgravia):

Altair Patrimonio II

Belgravia Balboa

Cartesio X

Deutsche DJE Alpha Renten

NN (L) Patrimonial Defensive

Nordea Stable Return

R4 Pegasus  

Si pensáis que alguno sobre o falta lo comentamos.

Por su mayor volatilidad no incluyo Carmignac Patrimoine, Deutsche Kaldemorgen, Echiquier Arty, R4 Nexus ...

Ya se que son muy distintos, dese fondos con un elevadísimo % de RF que puede tener duraciones altas (Deutsche DJE Alpha Renten) hasta fondos de retrono absoluto/solo RV y liquidez (Belgravia Balboa) etc    

También voy a meter el M&G Optimal Income A-H, aunque ha tenido años con más volatilidad, su media es inferior a 4, y no es un concepto tan distinto de los de Cartesio X o Altair Patrimonio.

Cuando estén los datos a 31-12 pongo la gráfica de Morningstar y asi comparamos mixtos defensivos.

Edit: asi pues quedaría

GPM Gestión Activa Retorno Absoluto ES0142630005

Altair Patrimonio II ES0108643000
Belgravia Balboa ES0114429006
Cartesio X ES0116567035
DWS Concept DJE Alpha Renten Global LC LU0087412390
M&G Optimal Income Euro A-H GB00B1VMCY93
NN (L) Patrimonial Defensive - X Cap EUR LU0121217334
Nordea 1 - Stable Return Fund E EUR LU0227385266
Renta 4 Pegasus ES0173321003

Cojo siempre la clase más cara al ser la más fácil de encontrar (caso del p.ej NN clse X vs P o Nordea clase E vs AP/BP)

Por supuesto si queréis añadir/quitar alguno

No me he olvidado de las gráficas eh!

Es que en Morningstar viene todavía el valor liquidativo de 29 de diciembre. Pocos fondos van con tantísimo retraso, casi todos tienen el VL a dia 2 o 3 de enero o a lo sumo a 1 de enero.
Supongo al haber mas empresas intermediarias (GPM, Inversis) hace mas lenta la publicación. O que están de puente

Ya han puesto VL del día 30 de diciembre!

Bueno como el 31 era sábado, no habrá muchos cambios así que ya puedo poner la gráfica.

El peor claramente el de Carpatos con un -5.34%, seguido del Nordea Stable return con un -1.18%, el resto en positivo, en general sin grandes resultados, varios entre +1.algo y +2.algo. Los mejores el M&G Optimal Income y NN Patrimonial Defensive, ambos un poco por debajo del 5%

Eso sí el GPM parece el menos volatil.

Gráfica del periiodo 4-5-2016 (inicio GPM Gestion Activa Retorno Absoluto) a 30-12-2016

Ciertamente 8 meses no es mucho tiempo.

Graciosa errata en el nombre por parte de Morningstar, con el Retorno "Abosluto".

Carpatos 2016

Joer... cobrando esta pasta, y si tenían buena clientela...¿a quién se le ocurre ponerse a gestionar un fondo? y que salgan a relucir las vergüenzas..

Hasta ahora, la gente les pagaría encantado sus cursos (no les suele faltar labia, aunque a alguno no le conozco).. y analizarían gráficos de Terra (que seguro que ganaron mucho dinero porque supieron salirse), Astroc e Inditex.. pero ahora, como salga una fráfica de sus fondos, tipo las que pone Manolok... de profesores, los hacen pasar a alumnos.

Por ahí dan la clave del asunto : es muy distinto CONOCER los mercados, que OPERAR en los mercados. Por ello, los  grandes fondos suelen tener 3 cabezas : el analista, el gestor de riesgos y el Broker. Tener una sóla persona , las cualidades de los 3... es algo difícil. A pesar de haber demostrado holgadamente en los libros que escriben,en los foros, en las redes sociales, en conferencias monólogo...... (medios inequívocos de sabiduría)   que eran cuasi perfectos, meaban colonia y andaban sin pisar el suelo  (unos más que otros).

 En fin.. suelo repetirme demasiado : el tiempo (aunque corto)... pone a  cada uno en su sitio.. y cuando tengan un historial de 10 años , les haremos la ola si hace falta. Por lo pronto, y como mínimo.. están desluciendo sus fabulosos vídeos de "maestros de esto"

s2

Debo reconocer, que hasta cierto punto me alegro. Estos años han saltado al mundo de la gestión muchos vende-cursos y "periodistas" de los mercados, y ahora salen los trapos sucios. Hugo, Ajram (por ahora le va bien y creo que es porque él no es el gestor y es todo puro marketing), Cárpatos... El único que se merece mis respetos es Antoni Fernandez con su SmartSocial, el resto nada de nada.

Me alegra porque Carpatos y Hugo eran los más críticos con los gestores de fondos, y ahora se están comiendo con patatas sus palabras, y sus pérdidas. Un año es poco, sí, pero ya pone un interrogante sobre ellos.

Por cierto, el de Carpatos es menos volatil que el resto, pero porque son pocas pérdidas mensuales, pero constantes. Este tipo de resultados muestran que la volatilidad no es una buena medida de riesgo. Tener una volatilidad de 2 o 3, pero perder siempre es lo arriesgado, y tener una volatilidad de 15 pero tener todos los años en positivo es lo poco arriesgado.

Saludos