España
Las ETFs tienen otros gastos añadidos: además de la comisión por compra-venta muchos brokers cobran comisión de custodia y muchos ETFs tienen reparto de dividendos lo cual implica la tributación de los dividendos y la comisión del dividendo del broker.
Porque muchos ETFs de vanguard se pueden comprar desde hace años en la bolsa de USA.
Ya sé lo que es un ETF, pero con los precios de muchos brokers o la inversión es muy alta o las ganancias se quedan en comisiones.
Yo hasta la aparición de Degiro sólo invertía en ETFs que cotizan en España pues aún tengo la tarifa inicial de ING ( 0,20% sin mínimo+ canon bolsa). Para la inversión en bolsa USA era impensable para cantidades pequeñas por los precios, pero cómo se puede leer en https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/2451236-degiro-broker-mas-barato las condiciones han cambiado, precios muy bajos y sin comisiones.
No soy comercial de nadie y lógicamente cada uno tiene que estudiar y responsabilizarse de sus propias inversiones
Hola Nyskar,
Las carteras a largo plazo lo que tienen es que su diseño es estratégico, es decir, se pretende elegir las clases de activos (assets clases) que perdurarán en el tiempo en cartera. La toma de decisión de si añadir commodities/recursos naturales es propia del diseñador de carteras y puede aceptar o rechazar esta clase de activo.
Para tomar la decisión, s importante conocer muy bien el comportamiento de esta clase de activo, pues se invierte en derivados y los inversores "tradicionales" no desean derivados en sus carteras. Por otra parte, los inversores menos sofisticados no conocen las fuentes de rentabilidad de los derivados y no les preguntes si saben el significado de "contango o backwardation" por ejemplo. Es decir, y en otras palabras, "no inviertas nunca en aquello que desconozcas".
En cuanto al peso en cartera pura 100% de renta variable, las investigaciones académicas (correlación y rentabilidad) parecen establecerse entorno a un porcentaje inferior al 20%. Así por ejemplo, para una cartera de RV/RF 60%/40%, las commodities podrían representar entorno al 12%, basándose en datos históricos (existen datos históricos de pocos años recientes por lo que a ciertos diseñadores de carteras le podría resultarles poco suficientes y sentir cierta inseguridad en su incorporación en carteras).
También es cierto, que de la teoría a su puesta en práctica a través de vehículos de inversión, que no ofrecian resultados esperados por el inversor, dado que los primeros índices era un conjunto de muchas commodities, de las cuales la mayoría no ofrecen alta rentabilidad a largo plazo. Hoy en día existen productos de tercera generación que creo son más óptimos y se trata de productos Long/Short en commodities siendo actualmente los del Deutsche Bank los de mi preferencia (aunque actualmente no los utilizo).
Existe información suficiente en la red para formarse una opinión al respecto, eso sí, lo que yo conozco está todo en inglés.
Aquí enlazo un comentario que hice hace años que pudiere ser de vuestro interés:
https://www.rankia.com/comentarios/1474802-que-mejor-invertir-materias-primas-acciones-relacionadas
Saludos cordiales,
Valentin
_______________________________________________
P.S:: Por cierto, esta misma pregunta podrías exponerla aquí, y ver que opinan los expertos:
https://www.rankia.com/blog/rankia/2723153-creando-cartera-para-inversor-largo-plazo-barcelona-22-abril#comentario_2731747
"Be great at what you do"...Talmud www.rankia.com/6128763 http://bit.ly/2wDbccQ
Hola Apeche2000,
Bueno, no se trata de ponderaciones, sino de métricas elegidas para representar los datos históricos de forma gráfica y poder apreciar el efecto de la diversificación entre distintas clases de activos elegidos.
No conozco ninguna página que ofrezca gráficas similares de activos europeos. Puede que el inversor institucional pueda acceder a este tipo de información a través de agencias que se dedican a recoger datos, tipo Morningstar, etc...
Por otra parte, no se dispone de tantos datos históricos en Europa como en USA, por ello suelen utilizarse datos históricos USA para obtener comportamientos históricos USA.
Saludos cordiales,
Valentin
"Be great at what you do"...Talmud www.rankia.com/6128763 http://bit.ly/2wDbccQ
Me extraña muchísimo el asset allocation de Ray Dalio. Rarísimo, ¿no?
¿Alguién puede explicarlo?
E inpensable que Tony Robbins atribuye su asset allocation a lo que aprendió de Dalio.
Saludos
A mi también me sorprendió, supongo que es su apuesta con su filosofía "independiente y humilde"...y por lo que leí parece que últimamente estuvo reduciendo RV Usa y aumentando emergentes.
El tema es que Bridgewater Associates ofrece tres productos con tres estrategias diferentes:
-Pure Alpha
-All Weather
-Pure Alpha Major Markets
Creo que si buscamos un método para comprar y mantener en el muy largo plazo como los que se comentaron antes, quizás sería mejor estudiar lo que hace en su All Weather:
40% bonos gubernamentales USA de larga duración
15% bonos gubernamentales USA de media duración
7.5% materias primas
7.5% oro
12.5% acciones USA de gran capitalización
5.5% acciones USA de media capitalización
3% acciones USA de pequeña capitalización
6% acciones internacionales
3% acciones emergentes
Fuente y de paso otro modelo de Dave Swensen (Modelo Yale): http://www.simplynorisk.com/2015/01/otros-porfolios-permanentes.html
No se si alguien tiene alguna info más sobre la estrategia del "All Weather"
http://www.bwater.com/home/research--press/the-all-weather-strategy.aspx
Por cierto, no se si leíste su interesante analogía con 1937 si la Fed sube los tipos demasiado pronto:
http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/6563568/03/15/Dalio-si-la-Fed-comete-el-mismo-error-que-en-1937-habra-otro-crash-en-Wall-Street.html#.Kku8Osvl8gv5rbe
Por último, con respecto a los tipos te recomiendo el artículo en su nuevo blog de Ben S. Bernanke:
http://www.brookings.edu/blogs/ben-bernanke/posts/2015/03/30-why-interest-rates-so-low
S2
Ahhhh, no sabía que Bridgewater tiene el "All Weather." Gracias. De allí Tony ha chupado.
Un saludo
Hola Bravepawn,
existen razones varias por las que no escribo en un Blog. Creo que las he comentado en alguna ocasión. No me apetece dedicarle tiempo a algo que no está remunerado, prefiero ayudar a alguien en algún tema concreto que escribir de forma dedicada y profesional dedicándole muchas horas de lectura. Tengo muchas otras cosas a las que doy prioridad al tiempo no-remunerado. Puede que estas palabras sean un poco duras, pero créeme qu e en mi caso es así, y entiendo que en la mayoría piense de otra forma.
Yo ya tengo mi forma de inversión, como la tiene Bernstein, Swedroe, Swensen, Roger Gibson, Rick Ferri, Bogle, y otros muchos de nuestra edad. Ya somos personas formadas, que hemos bebido de la misma fuente, y cada uno tenemos nuestro sistema de inversión. No seguimos sistemas de terceros, sino que aplicamos nuestros propios métodos. Lo que siempre he pretendido es enseñar a los demás, o al menos invitarlos a la reflexión exponiéndoles mis comentarios, pero nunca deben ser tomados como "sugerencias a seguir sin previa reflexión". Siempre he actuado y pensado que lo más apropiado es enseñar a la gente a pescar, y no servirlos el pescado en el plato. De verdad, mi motivación de escribir en un Blog es nula, lo siento por muchos de vosotros, pero hoy en día existe afortunadamente mucha gente en Rankia unida para abordar cualquier tema y pregunta, cantidad elevada de Blogs, y una celda de "búsqueda en la base de datos en Rankia" que ofrece comentarios escritos desde hace muchos años. Lo dejamos aquí.
Desconozco las carteras actuales de ambos autores, por lo tanto no puedo opinar con criterio. En inversión indexada cuando hablamos de invertir en Asia-Pazific (MSCI), hablamos de países Asia-Pacífico exclusivamente desarrollados. Otra cosa es que Ritholz invierta por países concretos del Asia-Pacífico, en cuyo caso podría elegir países desarrollados y en desarrollo de esa región geográfica.
Efectivamente hoy en día las correlaciones de mercados desarrollados y emergente están muy correlacionados. Descorrelacionar la Renta Variable es difícil, pero recordemos que la mayor descorrelación entre clases de activos lo conseguimos mediante las clases de activos principales (Talmud: Cash y Renta Fija, Inmuebles y RV).
El gráfico expuesto en el primer enlace parece reflejar solo las 10 primeras posiciones de la cartera NO SOBRE EL TOTAL de la cartera, y si lo interpreto bien, países emergentes solo tiene una posición muy prudente.
Existen mucha lectura (papers, etc.) y bibliografía sobre Asset Allocation. Yo solo he expuesto bibliografía interesante para personas de primer nivel y que sea entendible por casi todos. Mi biblioteca financiera se compone de entre 200 y 300 libros, y un gran número de ellos suele hacer referencia a Asset Allocation. Cientos de Papers con referencias a Asset Allocation. Pero vamos, que lo fundamental se encuentra en esos libros.
Cada libro suele aportar algo que te resulta interesante conocer. A medida que lees muchos libros, las aportaciones disminuyen. La verdad, es que como la materia financiera la he aprendido de forma autodidacta, mi forma de ver la bibliografía ha sido bastante distinta a como lo suele ver mucha gente. Yo comencé por mi primer libro, y encontré tantas dudas, que busqué libros que respondiesen a mis dudas, y la lectura de los nuevos libros daban lugar a nuevas dudas que daba lugar a la compra de nuevos libros que resolviesen las nueva dudas. Pero esto se repetía continuamente, dando lugar a la lectura continuada de libros y papers académicos, libros de formación CFA, etc. etc.etc. que me ha tenido ocupado muchos de dedicación a esta materia. Es por ello, que a mi los libros siempre me han enseñado algo (han resuelto mis dudas), pero encontrar toda la sustancia al completo en un único libro, pues como que no. Es por ello, que si conoces cuales son tus dudas, siempre puedes realizar consultas google o buscar bibliografía en Amazon al respecto. Igualmente, los libros suelen tener referencias a la bibliografía leída para la composición del libro, que también ayuda mucho. Bueno, yo me he formado así. Bueno, finalmente por citarte un libro que me resultó interesante por su profundidad de reflexión sobre la materia:
http://www.amazon.de/Art-Asset-Allocation-Principles-Investment-ebook/dp/B0019FPCZI/ref=asap_bc?ie=UTF8
Mira el contenido, y observa si puede resultarte útil!!!
Saludos,
Valentin
"Be great at what you do"...Talmud www.rankia.com/6128763 http://bit.ly/2wDbccQ
Hola Valentin,
Muchas gracias por tu respuesta y explicaciones.
Efectivamente, estoy diseñando mi cartera a largo plazo mediante asset allocation, y creo que es interesante añadir un cierto porcentaje de commodities, aunque en un % algo inferior al que indicas (en mi caso, un 10% de la RV, en vez del 20% que mencionas). La función principal del activo debería ser ofrecerme una cierta protección contra la inflación, además de una cierta descorrelación respecto a los demás activos de la cartera.
Tengo dudas sobre el instrumento en particular, ya que únicamente opero con fondos de inversión. Creo que lo mejor sería emplear un fondo que intentara replicar un índice diversificado de commodities, mediante el uso de derivados (futuros), entendiendo las características y riesgos que ello conlleva. He visto un par en R4 como éste (http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000SGDH) o éste (http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000000JS7). Tendré que darle un par de vueltas más a la idea.
Muchas gracias.
Saludos,
Una cosa, y perdonad mi ignorancia. Respecto a la ponderación por PIB, ¿cuál e sla referencia que usais para ello? Aparre de los PIBs por países, ¿existe por zonas? Europa, USA, Emergentes, Pacífico
No obstante, por esa regla de tres, ¿no habría que darle tanto peso a China comoal menos como Europa?...
Gracias
1. Una forma de hacerlo es tirando de estadísticas de las siguientes fuentes: The Organization for Economic Cooperation and Development (OECD), Economist Intelligence Unit (EIU), the International Monetary Fund (IMF).
Ejemplpo: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)
2. Tirando de algún fondo de fondos globales ponderados por PIB como por ejemplo el siguiente:
http://www.veritas-investment.de/files/etf-portfolio_global_factsheet_de_de.pdf
Datos que puedes obtener:
Mercados Emergentes: 35%
3. Otra forma es consultando los índices por GDP (el equivalente al PIB), por ejemplo aquí:
http://www.msci.com/resources/factsheets/index_fact_sheet/msci-acwi-gdp-weighted-index.pdf
Norteamérica 30%
Europa 25%
Japón, pacífico 10%
y si deseas conocer el peso que tiene china dentro de países emergentes emergentes, puedes cacar la referencia basándote por ejemplo en este producto:
http://kraneshares.com/resources/kemp_factsheet.pdf
China entorno al 50% de peso entre los emergentes.
Por lo tanto China recibiría un peso de 17,5% basándonos por PIB, peso inferior al otorgado a Europa que sería del 25%.
_________________________
En cualquier caso, la ponderación por PIB deja de lado otros riesgos a considerar en la inversión, como el riesgo político, riesgo divisa, etc. así pues en mi consideración, conviene conocer cual sería la ponderación por PIB en comparación con la ponderación por capitalización bursátil, considerar otros tipos de riesgo en la inversión, y ponderar consecuentemente.
Espero que esta respuesta te sea de ayuda.
Saludos,
Valentin
"Be great at what you do"...Talmud www.rankia.com/6128763 http://bit.ly/2wDbccQ
Te lo agradezco, dichas fuentes son muy interesantes. Quería saber de qué magnitudes estábamos hablando, pues viendo los datos el peso de los emergentes es bastante elevado, si bien yo no me atrevería a ponderar tanto en ese sesgo. sin embargo si es de interés ver la importancia comparativa de dichas zonas.
A la hora de ponderar mercados emergentes, es importante o conveniente saber que las grandes empresas de los indices de mercados están ya expuestas a mercados emergentes en cierta dimensión.
:
Véase le siguiente artículo y edhec paper:
1. http://europe.etf.com/blog/10769-know-the-geography-of-your-index.html?year=2015&month=04&Itemid=127
2. http://docs.edhec-risk.com/mrk/000000/Press/EDHEC_Publication_Accounting_for_geographic_exposure.pdf
Saludos,
Valentin
"Be great at what you do"...Talmud www.rankia.com/6128763 http://bit.ly/2wDbccQ
Hola,
No es ningua locura, mi cartera es similar, toda con ETFs. Ahi van los 9 ETFs que compraría:
1. Para Europa, yo utilizaría un ETF que siguiera al Stoxx600 y no al EuroStoxx 50. El primero está más diversificado, e incluye a Reino Unido, Suiza y países nórdicos que no están en el EuroStoxx 50. Me olvidaría de separar por tamaño.
2. Para USA cogería un core ETF con comisiones mínima, bien sobre MSCI USA o sobre S&P500, no sobre el Dow Jones, por la misma razón que el Stoxx 600.
3. El tercer ETF sería para Japón, con la divisa cubierta. Hay un lyxor sobre el Topix eur-hedged.
4. Para emergentes me centraria en el MSCI EM Asia Pacific ex-Japan, no entraria en Latam ni en Eastern Europe.
5. Otra zona que me gusta mucho es MSI Pacific ex-Japan (DB xTrackers e iShares lo tienen), que sólo incluye economias desarrolladas (no son emergentes): Australia, Nueva Zelanda, Singapur y Hong-Kong
6 y 7. Para los REITs me centraria en Europa y en Developed Asia (Lyxor tiene etfs sobre estos índices). Los REITs en USA han subido mucho y son los que más van a sufrir cuando empiecen en USA a subir los tipos.
8. Para commodities utilizo el CRB ex-energy de Lyxor (ticker CRN.PA). No incluye petróleo, ni gas natural, etc..., solo agrícolas, metales y metales preciosos. Tiene menor correlación que el índice completo (CRB, con energy) con el resto de índices, por lo que la diversificación será mayor.
9. Para renta fija, de momento no invierto en soberana. Invierto en un índice Euro-Corporate Bond que en los últimos tres años ha tenido un 2% de volatilidad anualizada(muy poco) y una rentabilidad anualizada entorno al 4.5% (ticker CRP.PA).
Saludos