Duda gestión pasiva vs. gestión activa frente a crisis sistémica (tipo 2008) - Gestión pasiva

Buenas foreros!

Tengo una duda: Estoy pensando en rediseñar mi cartera de fondos. Tengo dos alternativas (1) buscar asesoría para una cartera de gestión activa - ya que no tengo ni tiempo ni ganas de revisar la evolución de fondos o (2) intentar montar una cartera de gestión pasiva y revisarla anualmente yo solito.

Mi gran duda viene de lo siguiente: Si miro la evolución de cualquier índice de RV me encuentro con que todos tienen un gran valle en la crisis del 2008, y que tardaron mucho a recuperarse o no lo han hecho.

En cambio, miro alguna de las carteras gestionadas de Renta variable (p.ej. esta de tressis http://www.tressis.com/archivos/uploaded/arriesgada.gif ) y suelen "surfear" mucho mejor la crisis del 2008.

Mi duda es: ¿La inversión pasiva / boggleheads es más peligrosa frente a caídas generales del mercado?

Gracias!!

¿Puedes poner la composición de la cartera arriesgada de Tressis? Me sorprende muchísimo su comportamiento en el 2008-2009.

No tienes más que mirar cualquier fondo de RV, da igual que sea activo o pasivo, lo mal que lo pasó en ese plazo.

La inversión pasiva, bien diversificada y ponderada en RV/RF según tu nivel de riesgo, puede ser tan buena como las mejores carteras activas. Al menos así ha sido hasta ahora, incluso en los peores momentos.

¿Puedes poner la composición de la cartera arriesgada de Tressis? --> No :( Es lo que cuelgan en su web, entiendo que la cartera es confidencial. También supongo que ellos iban cambiando los fondos y el ratio RV / RF trimestre a trimestre (será que vieron venir la crisis?).

Jajajaja vamos que mi niña de 2 puede haber dibujado ese grafico ..... y eso llaman información veraz......

Hombre yo no creo que mientan con eso... Me parecería muy poco profesional la verdad.

Por muy confidencial que sea, tienen que darte la información antes de contratar. Y si no, yo, al menos, no contrataría nada a ciegas.

Y tanto! Vaya máquinas que casi evitaron el desplome por completo.
El gráfico tiene una pinta como decia el compañero de haberlo dibujado un niño con el Paint.

Según pude ver el acierto del 2008 de Tressis fue mantener un alto porcentaje en monetarios.

Aquí la composición de las carteras de Tressis para los tres primeros trimestres del 2008 (el último no lo encontré, pero quizás te sirva para hacer una simulación):

https://clientes.tressis.com/Informes/Tressis%20en%20la%20prensa/01_03_enero_08.pdf
https://clientes.tressis.com/Informes/Tressis%20en%20la%20prensa/04_05_abril_08.pdf
https://clientes.tressis.com/Informes/Tressis%20en%20la%20prensa/07_12_jul_08.pdf

También decirte que pudo haber sido pura suerte y que yo prefiero equivocarme y acertar por mi mismo. Y es que parece que el 2007 ya venía mal y que simplemente no sabían donde invertir: "El año 2008 nos vino bien comercialmente. No teníamos claro el mercado y recomendamos permanecer fuera de todos los activos de riesgo. Nuestros clientes nos vieron sufrir y ellos perdieron menos que en el resto de entidades. Sacrificamos comisiones -al alejarse de la renta variable-, pero dejamos claro que no había ningún conflicto de interés", resume el consejero delegado de Tressis:

https://clientes.tressis.com/Informes/Tressis%20en%20la%20prensa/20150103_Fundspeople_plataformatecnol%C3%B3gica_mat%C3%A9.pdf

S2

Desde luego muy interesante. Para mí esto significa que las única decisión relevante es el porcentaje de renta fija vs. renta variable en cada momento del año. Si la cartera modelo de Tressis fuese con gestión pasiva en lugar de activa probablemente hubiesen conseguido el mismo retorno.