Smart Social Sicav

Yo sinceramente creo que hay argumentos para pensar que puede tener razón en su planteamiento actual, con una probabilidad alta, el problema es  que no se entiende la apertura de cortos desde tan abajo. Una ejecución bastante pobre, además de que me temo que no tiene plan B: all in y a esperar, ya sin liquidez apenas. Puedo entender que la crisis bancaria y la salida a la palestra de la Fed y el SNB han impedido unos cortos excelentes, el problema es la ausencia de gestión en mi opinión una vez que el mercado ya ha puesto en valor ese rescate y los precios no te dan la razón. 

El patrimonio está ya cercano a 7 millones.... en fin, veremos si se marca un Michael Burry y nos deja como idiotas al resto, pero me temo que aún acertando esto puede subir otros 1.500 puntos antes y hacer saltar la banca. Es una opinión sin más, pero me da la impresión de que aún acertando de fondo, puede fallar estrepitosamente.

Un saludo.

Nuevo informe,  parece ser que aumenta NASDAQ100 del 77% que llevaba a 96% precio medio 12600, uf,  el NASDAQ 100 ya va por 13400, y las megacapitalizaciones estan desatadas.

Ciertamente, no sé si este hombre es cortito de miras,  pero no veo que tenga estudiado ni timing, ni análisis de capitalizaciones que ponderan el Nasdaq100

Hay que recordar que debe caer Apple, Microsoft, ALphabet, Nvidia etc etc etc.

Es decir,  por timing, ahora mismo en Mayo ha roto alcista el Nasdaq100 al romper el lateral de mes y medio,  pero si se analiza lo que esta ponderando actualmente el Nasdaq 100, está en subida libre,  megas como Google ahora rompiendo.

Uno se pregunta, si no había activos o indices mejores donde ponerse bajista, incluso el TECH Small, Growth, Russell, etc etc, va y se tiene que poner en el NASDAQ100 donde esta toda la potencia de las megacapitalizaciones.

Es un error garrafal,  para mas lleva insertando una grafica lineal, y no logaritmica,  comparando un NASDAQ100 del año 2000 con un Nasdaq100 de 2023, donde las ponderaciones, y capitalizaciones no tienen nada que ver.


No se que pasará finalmente, lo mismo tiene hasta suerte, pero las megacapitaciones es lo mas fuerte del mercado + 17.90% actualmente.

En cualquier caso, si realmente lo contempla, no estaría demás,  que en los informes explicara algo mas la argumentación sobre la ponderación actual del Nasdaq 100, y si piensa realmente que estas 4/5 empresas van a sucumbir, porque el Nasdaq ahora mismo no es Nasdaq 100, es Nasdaq 5.

Ya es casualidad, que este 2023 solo estén tirando de los indices, las empresas que mas capitalizan, y en Nasdaq100, y este hombre este precisamente corto en lo mas fuerte. 

Es inaudito.

Ya le ha tocado el Brexit, la guerra comercial con China, una pandemia que ha paralizado el mundo entero tres meses y 15 millones de muertos y el ciclo de subidas de tipos más rápido de la historia, aparte de las habituales minicrisis periódicas. No sé qué más necesita. A lo mejor va llegando el momento de que les cuenten a los accionistas la verdad de todo esto. Los que seguimos este hilo ya nos la imaginamos, se ha comentado bastantes veces.

Creo que a estas alturas es imposible buscar ya ninguna explicación racional...
Si algún día, antes de ser seleccionado para esta "estafilla" , este gestor hacía algún análisis previo, creo que dejó de hacerlos el mismo día en que e le nombró CEO de esta historia...
 Ya sobran comentarios.....
La lástima que un proyecto tan bonito como este..... haya resultado tal fiasco y exclusivamente por los hechos de 2 señores : el gestor y el presidente.
 Ya me pregunto si no es posible que esto estuviese premeditado desde el principio... porque vease el dinero cobrado en comisiones..... media vida para muchos partícipes....
 Sólo ha echo falta echarle morro, cual políticos profesionales..."ande yo caliente y ríase la gente".
 De verdad que me da mucha pena esta historia, pero es que es imposible encontrar sentido a esta sinrazón de política de inversiones.
 Saludos a todos

Sinceramente, no sé cómo no se han juntado varios para partirle la cara.
No olvides a GPM, quién ha estado trincando sin problema alguno.

Para mí, una de las conclusiones de esta historia (no la única) es que los minoristas “SEMOS”, al menos en promedio, bastante TONTOS… y que, por tanto, deberíamos de extremar nuestro recelo ante cualquier mensaje comercial que recibamos incluyendo (lista NO exhaustiva) la supuesta Co-Inversión, la magia del interés compuesto, el FOMO ante los avisos de próximo cierre de fondos (que coinciden necesariamente en picos ocasionales de valoración de éstos), los mensajes insistiéndonos en que la volatilidad es nuestra amiga… 

En el caso de la SMART SOCIAL SICAV, el engaño empezaba también con el propio nombre… Nos la colaron con mucho arte con lo de SMART y, sobre todo, con el enganche emocional de lo “SOCIAL”… Todo muy “hippie” a la vez que, comercialmente, tremendamente efectivo. 

A mí, por entonces, me tentó el asunto pero NO caí… Afortunadamente, se les olvidó añadir al nombre el apelativo “VALUE”… En caso contrario, muy probablemente también hubiera entrado al trapo… Digamos que yo era también era un “imbécil” 😜 (y bien que lo he pagado)… pero de otro tipo. 

Saludos

Hombre...con la política de inversión que "se prometió" sólo hubiera faltado poner valúe, pero es que no se buscaba eso con esta sicav, sino flexibilidad atendiendo al devenir del mercado. Tanto largos como cortos..y ha resultado :  ? Cuantos años con la única,febril y cejuda inversión exclusiva en los cortos al Nasdax hasta 5000 pase lo que pase en el mercado ?
  De verdad creo que está gente ya no se   merece ni que se hable de ellos más que en términos de caraduras.
Me gustaba el proyecto y si no caí fue por no abrir cuenta en G.. exclusivamente para esto.
No volveré a hablar de esta gente..una pena por todos los fundadores bienintencionados de la SICAV.
Saludos a todos

Lo mejor que pueden hacer los partícipes es vender y no seguir regalando su dinero.
No hay otra. Consolidar pérdidas, que son muchas y aprender de cara al futuro.
Otras inversiones mejores vendrán.