Staging ::: VER CORREOS
Acceder

Smart Social Sicav

1,65K respuestas
Smart Social Sicav
36 suscriptores
Smart Social Sicav
Página
134 / 212
#1065

Re: Smart Social Sicav

Finect está muerto. :-)
Lo del tipo este es gracioso… al menos da un poco de juego y además es un fiel seguidor. A mi me cae genial!
El gestor creo que sigue inflándose a bollos con el presidente. Los dos de la manita y de la otra Varó.
Vaya chiringuito… insuperable! Mis dieses…
#1066

Re: Smart Social Sicav

Yo entraba bastante en Finect hacia 2009-2011. Pero con tanta propaganda de gestores acabé muy harto, fue cuando puse en la lista negra a Kau y Abante de la manía que les cogí. Así que acabé marchándome antes de que saliera SSS.
Finect siempre ha sido el Nodo de la industria (y para eso ya está la prensa salmón).
#1067

Re: Smart Social Sicav

Coincido totalmente contigo. Finect ya directamente me da asco, del peloteo que tienen con las grandes gestoras, que en su mayoria se dedican a engañar a la gente con sus fondos que no son rentables.
#1068

Re: Smart Social Sicav

Tremendo el informe, la novedad son las tablas de equivalencias, jaja

Pero el mismo dentro de su cacao mental, se está contradiciendo, diciendo: "  
"Creo firmemente que todo volverá a su media y a sus cotizaciones de hace solo 15 meses:
1.600$ para Amazon, 50$ para Apple, 130$ para Microsoft, 1.000$ para Google, 140$ para Facebook y 50$ para Tesla.
 
Por tanto, mantenemos nuestra posición corta en futuros del Nasdaq con un 99% de la cartera, con un objetivo en los 5.000 puntos y un potencial de revalorización superior al 195%."

Suelta sus equivalencias, asi tal cual, como si todo fuera lo mismo.

El informe es totalmente surrealista, su obsesión con el 2000 es absoluta,  comparar cosas incomparables,  solo hay que ver que hace el NASDAQ en 1999/2000, subidas de 100% anualizado, llegándose a superar el 200% , eso como comprobareis no sucede .

Igualmente urge que a este hombre le enseñen a utilizar escala logarítmicas y no el cansineo obsesivo que se trae con las lineales.

Otra anormalidad, es que dice que hace 15 meses estaban las cotizaciones en esos puntos,  pero claro, ya tras un crash, es precisamente eso, lo que te da menos probabilidades de poder verse otro en 15 meses.

Si bajara Microsoft, y ALPHABET a los niveles que dice, jajaja empeño mi casa y pido un préstamo al banco, jajajaja




#1071

Re: Smart Social Sicav

Cómo es que tiene +200% de potencial (triplicar) si tiene un corto con precio objetivo -66% (de 15k a 5k nasdaq)? Eso implicaría revalorización del 66%, ¿qué es lo que no entiendo? A menos que se apalanque mucho para convertir ese 66% en 200%. 
#1072

Re: Smart Social Sicav

Hay dos posibles explicaciones:

  1. Como de 5 a 15 se gana un 200%, alguien cree (y publica) que de 15 a 5 también se gana un 200%, cuando en realidad es un 66% como dices.
  2. Si bajara de 15 a 5 en línea recta un 1% cada día, y fueras "reinvirtiendo" las ganancias abriendo más cortos (vendiendo) según va cayendo, llegarías a esa cantidad al cabo de 110 sesiones: 15.000*0,99^110 es aprox 5.000, y 100/0,99^110 es aprox 300, o sea una ganancia del 200%. Pero claro, cualquier resquicio de volatilidad provocaría ir cerrando (comprando) en las subidas y abriendo (vendiendo) en las bajadas, y como puedes imaginar comprar en las subidas y vender en las bajadas merma mucho la rentabilidad final... es el mismo problema que tienen los ETF 2x o 3x, que "pierden aceite" con la volatilidad y siempre funcionan mal a largo plazo, tanto los normales como los inversos, salvo en tendencias muy fuertes y sin correcciones (que es algo que no ocurre en los mercados, sólo le pasaba a Madoff).

En resumen: no sé cómo ha sacado las cuentas, pero están mal por mucho; en una bajada de 15K a 5K no sacará ni un 100%, seguro, da igual si va incrementando posiciones en la caída o si no lo hace; sólo podría acercarse a lo que dice añadiendo apalancamiento al fondo (de perdidos al río, que dicen), pero eso sería aún mucho más kamikaze que lo que está haciendo, esperemos que no se meta ahí....

Y aunque uno podría pensar en mala fe al publicar eso, el principio de Hanlon dice que "nunca atribuyas a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez"; démosle el beneficio de la duda, y supongamos que va tan cegado por el desastre que tiene entre manos que se lía sacando unas cuentas que no tengo ninguna duda de que sabría sacar correctamente en circunstancias normales.

La realidad está hecha de cisnes negros, no de elefantes rosas; sobreoptimizar te fragiliza y lleva al desastre