Smart Social Sicav

Si los accionistas hubiesen presentado la demanda judicial por estafa y malversación de fondos hace 1 año, puede que estoy ya estuviera resuelto, los estafadores condenados y nosotros hubiéramos dejado de perder nuestro dinero de 2 maneras: por las comisiones que se han llevado los estafadores y por la preservación de nuestro capital.
Pero veo que en vez de plantear demandas, seguís llorando como todos los meses. 
NO HAY NADA QUE HACER

Y muchos de los que escriben, ya se han ido, no todos los que opinan siguen dentro.

Yo creo,  como ya se ha dicho, lo mejor es que saquéis la pasta, una demanda jurídica es inviable,  o poco probable de prosperar,  ya se explico,  no creo que exista jurisprudencia de condenar a un gestor de fondos, entre otras cosas, porque en el mismo producto ya estáis advertidos  de sus exoneraciones de  responsabilidad por la marcha del fondo,  y la advertencia  de los riesgos, otra cosa seria que fuera garantizado,  o los típicos productos financieros,  cruzados, o poco claros, por ejemplo, las preferentes que se vendían como producto seguro a los viejos, sin apenas advertirles, engañandolos con la letra pequeña,

Y dale con lo del gestor de fondos...

No es un gestor de fondos, es el gestor de una sociedad. 

Podeis ver a diario como en EEUU se plantean demandas colectivas de este tipo en defensa de los derechos de los accionistas contra los fundadores, administradores, etc de sociedades

Lo que pasa que aquí la gente traga y llora, pero ni Dios quiere defender sus derechos ante la Justicia y prefieren llorar mes a mes por los foros. Lo llevan haciendo más de 2 años y deben ser tan cortitos de miras que se creen que el gestor y los administradores van a cambiar y a dejar de llevarse nuestro dinero en base a comisiones porque se pongan a patalear por los foros.

Lo del gestor y los administradores es entendible. Idearon un plan para beneficiarse de unos inversores incautos y enriquecerse en base a comisiones y encima sin hacer absolutamente nada; apostar todo al rojo y a que el crupier tire la bola una y otra vez, mientras ellos se pegan su vidorra

Lo que no es entendible es la actitud de los accionistas. Eso sí que no es entendible

Está anunciando en redes sociales y en todos los sitios cuál es su estrategia, y está haciendo lo que dice... coincido contigo en que una demanda es inviable, ¿le vas a acusar de hacer lo contrario de lo que dijo hace años que haría, cuando lleva tanto tiempo anunciando y ejecutando su nueva "estrategia"? Mejor un poco de rigor... dejemos las pataletas para el foro, los juzgados están para cuando te engañan, y aquí la nueva política de inversión se ha publicado a bombo y platillo.

Precisamente por eso hay que denunciarle, por hacer todo lo contrario a lo que se indicó en la constitución de la SICAV, y no tiene nada que ver con que lo anuncie o no en redes sociales. Ha estado operando en contra de la preservación del capital de los socios de la SICAV durante años. Lleva infringiendo durante años la ley de las SICAV y por eso es algo, al menos denunciable.
Por ello habría que denunciar no solo a quien gestiona en contra de los intereses de los socios de la SICAV, sino y con mayor énfasis si cabe a quién se lo ha permitido. Y si se lo permiten es porque todos ellos se están beneficiando mientras que nosotros perdemos capital todos los meses, mientras ellos se lucran con él.
Repito, en USA continuamente se producen demandas de accionistas contra administradores y fundadores de sociedades por causas parecidas a esta

El papel del Presidente de la SICAV también es sorprendente. Teóricamente se podía substituir al gestor si los resultados no eran los esperados. Y es muy difícil de justificar la apuesta a todo o nada que lleva haciendo los últimos dos años por lo menos.

Desde luego, la preservación del capital ni está ni se la espera....
Ni smart, ni social. Chiringuito en toda regla.

Si les viniera bien escudarse en lo que dijeron en los documentos fundacionales y comerciales, de mucho más rango que lo que digan en Twitter, etc., dirían "Ya dijimos en los documentos oficiales, que son los que valen, que somos…, que íbamos a hacer…".

 

Cierto que en todo hay que calcular el éxito de la acción. Por mucha razón que lleves, si no te la van a dar, mejor no te metas, pero razones para pedir justicia por salirse de aquellos documentos, los de mayor rango, como las leyes, las hay.

 

De hecho es por esos principios por los que siguen estando accionistas, perdiendo dinero, porque siguen confiando en los principios fundacionales.

 

¿Se ha anulado la vigencia de aquello por los gestores?: No. En ambigüedad, vale aquello, por razones de peso.

 

S2

 

Hace un año era el momento para haber salido, justo cuando anunció que iba a abrir cortos como si no hubiera un mañana que creo que fue a principios de abril.

El tal Antoni no es de mi gusto y  sus análisis me parecen de "chichinabo" con algunos gráficos en escalas no apropiadas pero cuando dice que avisó de lo que haría dice la verdad