A ver, si yo quiero interponer una demanda, tengo que asesorarme primero. Sobretodo si no logro apoyo en este sentido. Si me asesoro con un buen despacho, y el despacho ve recorrido, está claro que se interesará porque funcionará a %.
Respecto a la Sicav, la solución es vender y realizar una cobertura con: - CFDS - Futuros (descartable según importes) - ETF inverso
Con esto se consigue sencillamente que Antoni y su tropa no mamen de la teta. No chupan comisiones. Además, el patrimonio de la Sicav cae de 10MM y se les obliga a realizar operaciones de adaptar la sicav hasta 2.4MM. Los costes te comen. Permitir que un tipo esté lucrándose sin realizar absolutamente nada, hasta los 5.000 del Nasdaq, qué sentido tiene? Estar 3 o 5 o 10 años más pagando un 3%? Para qué? Además, quizá no vuelva a 5.000 puntos. Qué hará Antoni? Según él nada. Y tú vas a pagar por ello?
Por tanto, la solución está clara. O se vende, o se vende y se cubre. Te ahorras un 1% en gestión.
Otra posibilidad, sería ponerse corto en un ETF. Por ejemplo, el que trabaje con "De Giro", este bróker no tiene operativo ningún ETF inverso del Nasdaq. Hable con ellos y es posible ponerse en corto en un ETF, como por ejemplo el Lyxor Nasdaq 100 UCITS ETF (LU1829221024) (EPA). Comisión ETF: 0,22%. Posible opción, para no dar comisiones al INEPTO.... Además su venta es inmediata, ante posible corrección del Nasdaq (no como la sicav que es a valor liquidativo del día...)
#805
Re: Smart Social Sicav
A ver:
1) Instrumentos para ponerse bajista, con los que puedas tomar esa posición directamente o bien hacerte coberturas, hay varios; ETFs, futuros, CFDs, etc.
2) Tener una posición alcista y otra bajista, de forma duradera, sin una ventaja sobre los distintos entornos de Mercado, NO ES HACERSE UNA COBERTURA, ES HACER EL TONTO.
Si tienes una posición alcista, de magnitud 9 y otra bajista con alto grado de correlación de Mercado con la alcista, de 1, de forma duradera, estás haciendo el tonto. Ese 9 - 1 es lo mismo que 8 alcista – 2 en liquidez. Pero el 9 -1 paga más comisiones absurdamente y tiene más riesgo – gestor.
Las coberturas de alto grado de correlación son para hacerse en pequeños espacios de tiempo ante eventos como p. ej. unas elecciones que provoquen incertidumbre, para después, resolver la cobertura de alguna forma.
Hay algunas coberturas más sofisticadas que se pueden tener más de fondo, más tiempo, pero éstas no son ni de lo que estamos hablando, ni lo que se puede suponer que está haciendo SSS para otros clientes, si se busca algún sentido al aparente sinsentido de la posición que viene teniendo.
Si SSS está sirviendo como vehículo de cobertura de largo plazo para determinados clientes, con el tipo de posición que tiene, en mi opinión, es también absurdo. Por tanto, sería lógico que esos clientes, con el tiempo, rehusaran esa posición habitual bajista en un Mercado alcista de largo plazo, porque no es más que restar rentabilidad a la posición alcista absurdamente.
Por tanto, sería un factor más para explicar que ya vaya por 10 millones desde los 50, a añadir a los factores "de portada", que son: la pérdida de valor del patrimonio y la pérdida de accionistas "fetén". A esos, les añades la pérdida de accionistas "inconscientes" hasta que se dan cuenta y la no suficiente reposición con otros, y se explica, bajo está hipótesis, el 50 -> 10 y bajando.
De hecho, a mí personalmente, siempre, desde el día de los dolores, me ha llamado la atención la bajada (neta, que es lo que vemos en los datos públicos) de acciones con el tiempo, que tengo graficada y actualizo periódicamente.
Siempre me ha parecido curiosa, sorprendente. Me evoca un dilema sobre la cantidad de gente que se queda pillada sin reaccionar versus la reposición de acciones / accionistas.
En mi lógica normal, el galletón de número de acciones / accionistas, tendría que haber sido mucho más acusado.
Y otra cosa que me ha llamado la atención, más bien recientemente, es la expresión de algunos foreros, de buena fe pero expresando su realismo, manifestándose en el sentido de "vengo a ver cómo acaba esto". Y es que ciertamente, por varias razones, diríase que algún desenlace debería haber a no mucho tardar……………
Mis mejores deseos a los accionistas que confiaron en la gestión que sabemos.
#806
Re: Smart Social Sicav
Para quienes piensan en la Smart Social Sicav con un objetivo de cobertura de su cartera, aquí tienen dos Etfs inversos que pueden tener una función muy parecida pagando menos de la mitad de comisiones.
La mejor cobertura, tener una liquidez significativa. La segunda mejor, vender futuros. Los ETFs inversos son una castaña... y SSS es peor aún
La realidad está hecha de cisnes negros, no de elefantes rosas; sobreoptimizar te fragiliza y lleva al desastre
#808
Re: Smart Social Sicav
De acuerdo con su análisis.
Por otro lado, por lo que he leído en las RRSS, puede haber varios inversores que han invertido en la SSS pensando en lo que han comunicado originariamente (gestión activa, flexibilidad, aprovechamiento de las tendencias) y se han encontrado con un producto de gestión pasiva bastante caro, y ahora pueden justificar el mantener su inversión solo con un supuesto papel de cobertura. La proposición de alternativas que he hecho responde exclusivamente para este propósito, aunque es cierto que tener una cobertura estable a largo plazo puede significar tener unos costes, en términos de menor rentabilidad, importantes
