Han dicho que no a haber que cambiar de comercializador el fondo y que van a crear algún fondo nuevo con comisiones para el fundadores más bajas yo creo que no está nada mal pero que cumplan porque por el momento están por debajo de los índices que no nos engañen
Yo solo pienso que la gente se ate bien los machos con el nuevo fondo que van a crear de empresas todavía más pequeñas que TV que aunque han reducido, todavía tiene un 47% en microempresas y un 17% en pequeñas con lo que esto significa de mucha menor liquidez y mucha mayor volatilidad. Ya hemos visto lo que ha ocurrido estos dos últimos años con TV y sobre todo el último con las pequeñas empresas, vienen curvas y muy cerradas.
Y sobre las condiciones de TV a pesar de haber dicho aqui que si por ellos fuese bajarían las comisiones (predatorias que diria Witten) y eliminarían la marca de agua a los tres años... al final lo que yo pensaba, nada de nada y luego que nos hablen de alineación de intereses y bla, bla, bla. Ahora podrían hacerlo con su gestora propia pero es mucho mejor cobrar un 3% como hicieron en el 2017...
l
Si os dais cuenta, TV siempre menciona a WBuffet, con sus citas, poniéndolo de ejemplo etc.
Pero, nunca... nunca dicen que cuando WB creo la partnership no cobraba comisión si no llegaba a ganar un 6% anual izado. Ya que el reconocía que era lo que ganaba el Sp500 a largo plazo con gestión pasiva. Apartir de ese 6% cobraba un 6 de comisión .
TV no se acerca a WB, ni siquiera bate al MSCI world en sus cinco años de historia y cobra una brutalidad por no batirlo. Alineación de intereses ninguna, para que nos vamos a engañar
Gracias por venir a iluminarnos con algo que hasta ahora no se había dicho nunca en Rankia. Qué manía con decirle a los demás lo que tienen que hacer. Si no es participe no entiendo qué hace perdiendo el tiempo con nosotros los impíos, oh, alabado profeta del msci.
Hasta el moño del monotema pasiva vs. activa...
Cobraba un 25% de exceso de rentabilidad de un 6% de rentabilidad que pagaban los bonos.
Lo que viene a ser que no te aseguras recurrencia, y por tanto tus intereses estan totalmente alineados con los clientes.
En primer lugar enhorabuena por el nuevo proyecto.
Por otra parte, es una pena no tocar la comisiones siendo gestora, especialmente porque si el de 100M va a tener condiciones ventajosas respecto al actual, no se puede argumentar que en un fondo de 150M no se pueden bajar.
Y por último, lo de crear un nuevo fondo limitándolo a 100M, teniendo uno de 150M me parece un poco pretencioso.
No obstante, mucha suerte a gestores y partícipes
Y cobrando comisión de éxito por no batir al mercado digo yo que ya me podían devolver esas comisiones
Hola a todos amigos Rankianos.
Acabo de leer en Rankia el articulo: " Nace True Value Investments SGIIC"
Al final del articulo pone: " ... En breve realizaremos algunos videos, webinars y podcasts donde explicaremos los pormenores de este proceso de transformación en gestora que ha sido tan largo .... "
Me debo estar haciendo muy muy viejo porque esto me ha hecho pensar en algo: Ya se podrían dejar los gestores (en general, no solo los de True Value) de tanto video, webminar y demás explicaciones mefafisicas y demostrar todo lo que saben no con videos y webinars sino con unas rentabilidades superiores a la media (cosa que en la mayoria de los casos no secede).
Las explicaciones y la informacion a los inversores está muy bien, pero mucho mejor son unas buenas rentabilidades: Obras son amores y no buenas razones.
Un saludo a todos.