España
Te la daría el mercado si estuvieras invertido "a mercado" de forma pasiva, en gestión activa no le veo mucho sentido, ¿pagarías una comisión de éxito si el fondo cae un 20% y "el mercado" un 30%? Le estarías batiendo por un 10% a la vez que pierdes parte del capital, absurdo
Si vas a largo plazo y ojo, sin utilizar el recurso de disminuir drásticamente el % de inversión en RV, te sale más rentable caer un 20% cuando el mercado cae un 30% que subir un 20% cuando el mercado sube un 10%.
La rentabilidad a lo largo de los años se consigue más por el buen hacer los años complicados que por los aciertos los años buenos. Y por buen hacer no me refiero exclusivamente por caer menos que los demás sinó por saber aprovechar el miedo de los demás.
Los años buenos suele ser complicado distinguir quien está pensando realmente en lo que tiene en cartera de quien se está dejando llevar por el viento de cola del mercado.
Mi pregunta era, ¿pagarías comisión de éxito aunque pierda el fondo un 20%?
Prefiero pagar comisión de éxito sobre resultados respecto a un índice adecuado para un fondo que sobre resultados absolutos, incluyendo la circunstancia que comentas.
De entrada estoy en contra de cualquier comisión de éxito, no sólo por eso que también apuntaba antes sino por todos los motivos ya comentados. Por otra parte, es lo habitual en los fondos ES hacerlo sobre resultados positivos y no sobre un indice adecuado, en todo caso alguno lo hace sobre un indice "sin dividendos". Eso es heredado de la banca tradicional que domina por aquí, que sabe hacer bien los números y la cuenta de la lechera en todos sus productos: claro que es preferible incluso pagar en ese caso a largo plazo...sólo hay que coger un excel y sacar números (el % de años negativos de sus indices y lo que se pueda sacar de ello es ridiculo a largo plazo, y en cualquier caso si que es "éxito"). Ya no digamos si se devolviera con la comisión de fracaso (ver las variantes que recientemente metieron Fidelity o luego B&H)...sólo hay que mirar los informes SPIVA, etc... y ver que fondos podrían haber obtenido bastante % con una adecuada comisión de éxito/fracaso si han superado a sus indices "a largo plazo".
De todas formas me parece mucho peor la comisión de éxito sobre un fondo de la misma gestora como hacen los HF de Bestinver o ahora Cobas (un 50% nada menos) y todos los conflictos de interés que eso puede generar.
Sólo hay que ver lo que piensa Buffet de los perfomance fee, o lo obsceno que le parece los 2/20 de los HF americanos, etc... (contra los que ha vuelto a apostar con los fondos indices, tras haber ganado sobradamente la primera apuesta).
Aquí además se inventan otras formulas para cobrar por "éxito" cuando es obvio que NO lo es, o ya no digamos cuando su objetivo es hacerlo mejor que otro de sus fondos a los que potencialmente les gustaría ver suficientemente por dejajo de sus FIL.
IMO si no hay conflictos de interés, una gestora cubre los costes y pone unos salario mínimos adecuados con una comisión de gestión fija en sus fondos (la mínima que pueda y de para unos salarios dignos)...que luego si lo hacen bien a parte de obtener mayor volumen de patrimonio y con ello incrementar las bases salariales de sus gestores, éstos obtienen además tan buenos rendimientos como sus participes estando invertidos en el fondo que gestionan.
S2
Monta una gestora Bravepawn!!jajajajaja.
En serio, es muy sensato todo lo que dices y comparto tu opinión al 100%. Estoy de acuerdo también Aciago. El simple hecho de obtener una rentabilidad positiva no se le puede llamar éxito. Al menos no en el modo en que yo entiendo el éxito.
Saludos!!
Sin embargo, yo pago mucho más a gusto a la comisión de éxito que la comisión sobre el patrimonio
Sin ánimo de generar polémica, al contrario, de cerrarla. Cada 4 páginas alguien vuelve a salir con el tema de las comisiones, cada uno tiene una opinión sobre eso, el que quiera compartirla que abra un hilo a parte y se desahogue pero por favor dejad de contaminar un hilo tan interesante y un canal de comunicación con los gestores.
En TV las comisiones son las que son, y al que no le gusten que se busque otro fondo. Ya está bien de creernos con la capacidad de decirle a los gestores como deben hacer su trabajo.
Un saludo.
Soyayuso