True Value

Hola José Luis,

Gracias por la respuesta. Queda claro vuestro planteamiento y espero y deseo que se actúe como indicas en el último párrafo.

En mi comentario anterior intentaba explicar que la comisión sobre resultados positivos es a todas luces injusta, pues históricamente el retorno de la bolsa (a largo plazo y de media) ha sido positivo, por lo cuál entiendo que se está cobrando una parte de comisiones por éxito, cuando en realidad no es ningún éxito obtener un rendimiento positivo, mientras no se supere un cierto umbral (que considero que debería ser el retorno medio histórico de la bolsa).

Esto no quiere decir que no esté dispuesto a pagar si se me aporta un valor añadido. Considero que sería interesante cobrar una comisión de éxito sobre un índice. Por ejemplo si el fondo puede invertir en cualquier compañia del mundo, sobre el MSCI World, o 50% Russel 50%Stoxx 600, bueno ahí ya sería cuestión de elegir un índice con el que compararse o un mix de ellos. En el caso de superar la rentabilidad del índice, no me molestaría pagar ese exceso sobre el índice un 15 o un 20% (idealmente con marca de agua sobre el período mínimo de inversión recomendado), porque me parece justo que si alguien aporta valor añadido, tiene todo el derecho del mundo a cobrarlo. Entiendo que es una estructura más justa y que alinea más los intereses de partícipes y gestores.

Saludos y a seguir como hasta ahora, o mejor!!

Siguiendo tu lógica entiendo que también estarías dispuesto a pagar comisiones si el fondo pierde un -30% y el índice de referencia pierde un -50%. Intuyo que la gran mayoría de los accionistas de un fondo serían reacios a pagar tras haber perdido un 30% un 4% extra de comisión de éxito a los gestores del fondo

Totalmente de acuerdo, considero sería lo más justo.

No perviertas un planteamiento totalmente lógico. El éxito se entiende como plusvalía.

El éxito, tal como lo plantea Dahrdcuo, es la obtención de rentabilidad extra con respecto al índice; así que el planteamiento de Jorge Ufano tiene todo el sentido.

Si utilizas la palabra rentabilidad estás hablando de beneficio y por ende se descarta la pérdida. No intentemos ver donde no hay. Por mi parte queda zanjado este tema que no nos lleva a ningún sitio.

A mí me parecería totalmente justificado pagar una comisión de éxito de ese estilo, quizá no tan grande como la de éxito por las plusvalías, pero si unos gestores han conseguido que pierdas un 40% menos que los índices sería para agradecérselo e incluso que tuviesen algún tipo de retorno.

Dicho esto, todo lo anterior queda en el plano de "lo que debería ser", porque todos sabemos que si eso pasara habría tal fuga de partícipes que ya sería mucho pedir eso a los que se queden.

La rentabilidad no es igual a beneficio, puede ser negativa. En cualquier caso, puede  utilizar la palabra que más te guste, pero si el éxito se mide respecto al índice habrá que hacerlo tanto en rentabilidades positivas como negativas.