España
A partir de la 01:06,00 explica la tesis, en la última carta dice que esta muy barata y que es para hacerle un 20% anual los próximos 3 o 4 años, desde luego si hay una corrección es para darle un bocado.
Sí, es muy duro. Con qué valor te pasó eso broker?
yo he estado precisamente pensando sobre este tema, qué hacer cuando todo o parte de tus ahorros quieres que te lo gestionen otros, porque no tienes tiempo, o no sabes. Y veo 3 opciones, no 2 como normalmente se habla de la dicotomía gestión pasiva-activa:
1-gestión pasiva: bajos costes, se supone que las empresas que están en los índices lo han hecho bien con el tiempo, por eso son grandes. Los problemas que tienen ya los tratan los gestores activos en sus cartas/charlas: no hay descubrimiento activo de lo que tiene valor, puede acabar siendo el mercado a medida que sigue creciendo, con lo cual se crea una especie de burbuja autocontenida...
2-gestión activa: los problemas que veo derivan de la regulación a la que están sometidos: no pueden concentrar la cartera, da la sensación de que tienen muchas empresas de relleno para cumplir los requisitos legales, en momentos como este, tras 10 años de subida; tienen que estar invertidos, se convierten en compradores forzados. Se tienen que fiar de unos gestores empresariales que ya vemos cómo se la juegan a veces. Y tienen que justificar sus comisiones batiendo a los índices.
3-private equity: hace años era imposible invertir para el ahorrador normal en este campo, pero hoy puedes comprar acciones de Brookfield, KKR, Apollo, Blackstone... y beneficiarte de la parte de beneficios que se llevan de sus fondos de private equity.Ellos compran empresas y las gestionan, se cepillan el problema citado de que el CEO y su cuadrilla te la peguen. Y como sacan a las empresas fuera de la bolsa, no están sometidos a las presiones cortoplacistas.Como punto negativo, parece que hay mucho capital en el sector y están pagando muy caro lo que compran.
Por ello, yo me siento cada vez más atraído por mezclar 1 y 3, a la gestión activa normal le veo el problema de las comisiones y la falta de control del negocio.
El valor reside en asignar bien el capital y mantenerlo a largo plazo.
El valor crea oportunidad del momento, la especulacion crea el momento de la oportunidad.
La frase me la he sacado yo, y lo que viene a decir es simple, la especulacion sobre el ciclo de la banca me tira la banca por ejemplo a minimos, por tanto su momento de especular crea la oportunidad del valor a actuar, comprar un banco en minimos de 20 años, es buscar valor.
La especulacion del ciclo de las automovilisticas, el miedo, los cortos.., tiran a BMW por ejemplo a 40 euros, el valor reside en que esa especulacion y miedo, crea la oportunidad.
Y yo diria que en NGD pasa algo similar.
Lo de que el private equity a veces paga caro lo cuentan también en el libro “Capital Returns”. Probablemente no sea del caso de BAM pues ya vemos como se las gasta con la oferta por TOO, pero en estos entornos de tipos de interés bajo, compradores forzosos de renta variable, etc, etc parece que quizás no es el mejor entorno para que el private equity consiga comprar barato.
BAM la ví el otro día de los 100 baggers. Sin haberlo hecho mal, pues al fin y al cabo a sido 100 baggers, no ha sido de las mejores historias de éxito.
Si tenéis curiosidad, el listado aparece como un apéndice al final del libro. BAM consiguió ser 100-bagger en 31 años y entre el 82 y el 2014 multiplicó por 150. No está mal pero no está ni de lejos entre las mejores (pero ya me gustaría a mi, jejeje)
http://csinvesting.org/wp-content/uploads/2017/05/100Baggers.pdf
Lo veo bien.
Yo me estoy planteando entrar la verdad, entre hacer aportaciones a Cobas o ir comprando poco a poco BBU, creo que no hay color.