Así es, es la opinión de los analistas de Morningstar, pero es un buen punto de partida. Aunque últimamente se perciba un deterioro en la calidad de los informes, sigue siendo valioso leer los informes cualitativos y cara al futuro de las empresas que consideran Wide Moat (pagando el premium). El enfoque es el adecuado, y la combinación de su criterio de ventaja fuerte y sostenible con sus valoraciones ha dado muy buen resultado:
Qué problemas tiene? Por qué dejarlo sólo como fuente de ideas? En mi opinión, además de por la necesidad de hacer siempre un análisis con criterio propio y más profundo, porque se centran en fosos ya establecidos, no en fosos emergentes, donde también se crea mucho valor. En la valoración se centran más en aprovechar el gap entre el precio y su estimación actual del valor (value investing estático) y no tanto en la creación de valor dinámica de algunas empresas, en especial las que tienen muchas oportunidades de reinversión. Tampoco suelen tener el criterio muy afinado en el caso de las europeas. Todo esto fueron algunas de las razones por las que se marchó Pat Dorsey (además de por no estar de acuerdo con el enfoque del Style Box de Morningstar), y ahora en su fondo se centra mucho más en fosos defensivos crecientes o emergentes, oportunidades de reinversión, y asignación de capital sobresaliente.
Aún así yo coincido con el fondo Wide Moat en varias: Starbucks, Disney, Facebook, Amazon y Philip Morris.
Por su parte las principales posiciones de Pat Dorsey son: Facebook(20%) del fondo, Dollar General, Paypal, Alphabet, TTD, Wix.com, Workiva, Roper Technologies y ANSYS.
Un saludo.
