Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Buenos días,

Disculpad si os parece muy obvia la respuesta, pero no se si se me escapa algo. Me encanta todo lo referente a la inversión, pero me queda mucho por aprender. 

Todavía no estoy en COBAS, pero me gustaría entrar en COBAS internacional. Creo en la gestión que realiza FGP, y que es un buen momento como comprar barato un gran fondo. Supongo (que ya es mucho) q la corrección por Arytza y Teekay son temporales, y a corto o medio plazo el fondo va a funcionar muy bien., y más si se parte de un VL de 92 / 93.

Si no me equivoco, el valor de la acción de Arytza habrá descontado la futura A.K. con lo que no creo que baje o suba con fuerza hasta después de la misma. Para ir mejorando mis conocimientos (creo que es el gran regalo de este foro), en las circunstancias actuales ¿ Es mejor entrar en un fondo antes o después de la ampliación? Veo el problema de dilución por el límite del 10 % en su participación, pero eso hará que quizás no suba tanto como podría pero aún así, subirá con fuerza. ¿Qué se me escapa?

Muchas gracias a todos por vuestras aportaciones en este foro.

Esto es super alcista para el valor, estos asusta viejas quieren liquidar sus cortos.

Ya han cerrado casi un 5% la semana pasada. Les queda todavia cerrar un 15%

Desde mi pto de vista Juan esa pregunta es incontestable, es un fondo, aryzta pesa mucho, pero puede empezar a subir el resto de valores y aryzta seguir asi y el fondo sube o al reves, no gusta predecir pero es imposible saber el mejor momento exacto. Con respecto a la AK pues si se subscribe lo normal esq despues de haberse completado el valor deberia de empezar a subir con fuerza pq su problema estaria ya controlado, pero igual el resto de la cartera como ya te decia lo hace mal y ves el VL mas bajo todavia. Yo lo que tengo claro esq entrar con estos liquidativos estaras bastante cerca de minimos, pero nada mas.

Respecto al próximo tortazo hay estas dos previsiones interesantes ambas para 2020, pero las dos lo explican por causas distintas (una es de JPM y la otra de Ray Dalio).

https://www.youtube.com/watch?v=dKtAI53HyGw

Pues mira lo mas probable es q no ocurra en ese año, ya q si nos ponemos todos en liquidez , igual se produce antes ... o actua de atenuante y se posponga .
Las bajadas en bolsa ocurren cuando menos lo esperas , pocos adivinan cuando van ocurrir.

Nadie, de echo los que salen victoriosos de una bajada, es por que por suerte, han estado en liquidez en ese momento o previos a el.

A mi me paso eso en 2009.

Es suerte disciplina y tener el famoso 20% en liquidez o mas cuando las cosas esten caras de verdad

Sí, yo también sigo muy de cerca los valores de AZValor Capital, pues tengo la misma impresión que tú de que son los valores que llevarían a título personal si pudieran y a los que le ven mayor convexidad como le gusta decir a AGDL que es básicamente que si sale mal se pierde un poco y si sale bien gano mucho. 

En menor o mayor medida, tengo posiciones en todos los valores de AZV Capital, excepto en Sprott y Sonae. Eso sí, Ophir y Eurocash casi con un -25%. Si los fundamentales siguen intactos (lamentablemente no sé analizarlo) es un buen descuento sobre el margen de seguridad con el que se supone que debió entrar AZ.

Sí, más que la predicción del año concreto que coincido que también me parece imposible, me resulta más interesante las causas, sobre todo el problema de la liquidez creado por la gestión pasiva. A este respecto un breve fragmento que me ha parecido muy interesante de un libro (es de finales de 2017) que estoy leyendo:

"At this moment in time, what few understand is that the huge increase in passive investment vehicles will become self-defeating because who is going to adjust market prices to new information if everybody invests in index funds? When there are only a few who perform fundamental analysis, they can’t move stock prices and they will continue moving according to their previous trends even if the fundamentals or the underlying business change. Another issue related to passive investment vehicles and the efficient market hypothesis is the underlying liquidity of the assets included in an index. As long as there are enough stocks to be bought by an index, the efficient market idea will work well. But what happens when index funds own most of the stock market? This situation has already happened with gold miners where the Van Eck gold ETFs owns between 10% and 20% of each gold miner. This clearly shows how fundamentals continue to lose importance and how systemic market risks are constantly increasing. The second issue with liquidity will emerge when those who own these passive investment vehicles start selling in panic. An index fund or ETF will then be forced to unload the respective assets it owns in order to return the capital to the investor or to lower its market exposure. In a bear market, there will be nobody on the other side of such a trade, especially as everyone will know that ETFs are forced to sell. Thus, we can expect much bigger stock market declines in the future than what we have seen in the last 20 years." (desde "MODERN VALUE INVESTING: 25 Tools to Invest With a Margin of Safety in Today's Financial Environment (English Edition)" de Sven Carlin)

Algo parecido a lo que va en negrita ya lo decía Fernando Bernard en una conferencia de AZ de este año.