Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Magallanes también se contradice un poco a veces. Van de muy value puros y profundos, pero después se deshacen en elogios de Lynch o Pat Dorsey (al cual invitaron para cerrar una conferencia de Magallanes creo que del año pasado) que tampoco son unos value al uso y que le hagan asco a nada: Dorsey tiene un 24 % en Facebook y un 10% en Google!!

https://www.dataroma.com/m/holdings.php?m=DA

En mi opinión, la interpretación de los gráficos no es evidente ya que entiendo que está mezclando 3 situaciones muy diferentes, antagónicas. De hecho, los gráficos me han sorprendido mucho y no es lo que esperaba encontrar.

En la comparación de la evolución de la cotización vs el dividendo que da la acción, se pueden ver 3 comportamientos aparentemente contradictorios ante lo que nos indica la lógica (subida de dividendo = subida de la cotización).

En un primer escenario:

• hasta inicios de 2016, el patrón básico de la cotización ha sido caer y caer …. a la vez que el dividendo en valor absoluto no hacía más que subir y la cobertura de la distribución estaba cómodamente por encima del 100%. Esto es contra intuitivo ya que se esperaría que la cotización subiera por la fortaleza de los beneficios.
• Esto lo achaco más al pesimismo que había en ese momento con respecto a todas las materias primas y que hicieron suelo en Enero 2016.
• Con lo cual, creo que estábamos ante una enorme descorrelación entre el valor de la empresa y el precio de la cotización. Y no es un tema menor ya que la cotización cayó cerca del 80% desde máximos a la vez que los beneficios no hacía más que subir como se puede apreciar en el crecimiento del valor absoluto de la distribución y de su cobertura.

En un segundo escenario:

• Desde los mínimos de 2016, la cotización creció con fuerza un 200% acompañado por más beneficios y mejor cobertura de la distribución …… vamos lo esperable.

En un tercer escenario:

• Durante los últimos 14 meses, la cotización se ha hundido a la vez que los beneficios y la cobertura de la distribución ….. vamos lo esperable.
• Si nos centramos en los últimos meses, el recorte del dividendo ha devuelto el ratio de cobertura por encima del 100%. Esto ha sido temporal porque Q2, Q3 y Q4 tienen drydocks por valor de 10,5M$ que vuelven a enviar temporalmente y hasta fin de año la cobertura a rangos del 80% y creo que durante Q3 y Q4 vamos a ver un ratio más cercano a 70%.
• Siguiendo una lógica en función de lo esperable en una situación más acorde al escenario 2 y 3, espero ausencia de buenas noticias durante los próximos 6 meses y lo normal para mí sería que la acción siguiera cayendo. No me extrañaría nada un dividendo del 15% - 16%. Eso sería asimilable a una cotización entre los 6$ y los 7$.

 

Reflexiones:

1. Se puede ver que el precio de entrada importa y MUCHO. No sé qué vio Cobas en los 15$ - 17$. Trataré de alguna forma de preguntarles.
2. Ojo con esta empresa. Desde su inicio como proyecto empresarial van dando pérdidas a sus accionistas (un 15% más la inflación acumulada de 5 años). Si se les escucha, es la ostia con barcos first-class, contratos a largo plazo, transportando una mmpp en una tendencia secular, …… REITERO, VAN DANDO PÉRDIDAS A SUS ACCIONISTAS DESDE EL INICIO DEL PROYECTO EMPRESARIAL.
3. Parece que sólo se gana dinero ante precio deprimidos de la acción. En 2016 fue por la crisis de las materia primas
4. ¿estamos ahora ante precios deprimidos?. No diría tanto pero sí que los precios son razonablemente bajos.
5. ¿hasta dónde puede caer, si es que cae?. Bueno, vienen 6 meses malos en cuanto a publicación de resultados y este sector sólo se fija en la visión Q-o-Q. Espero más caídas. En el 2016 se frenó en los 6,8$ (que se correspondería a un dividendo del 14,8%) pero si descuentas dividendos desde el inicio, los precios serían de unos 5$ (que se correspondería a un dividendo del 20%). Ese rango es el que espero y esos dividendos no son anormales en este valor como hemos visto en el primer gráfico. Ese mismo rango de dividendos lo hemos visto en el escenario 1 de depresión de la mmpp y en el escenario 3 de caída abrupta de los beneficios.

 

Un rango entre 6,5$ y 5$ me parece lo razonable pero me incomoda porque es demasiado amplio y se puede perder dinero ahí.

¿y después qué?. Pillar el precio muy deprimido y un dividendo muy alto no nos garantiza que la acción vaya a subir. Sólo subirá si se vende un proyecto de futuro para engatusar a nuevos accionistas ….. esto es: una subida de beneficios. Dado que partirán de 6 barcos con rates fijos para muchos años y los 3-4 años primero no tendrán dry-docks, los beneficios futuros sólo pueden venir de nuevos barcos. Y es aquí dónde ya no sé que van a hacer a pesar de tener opción hasta 31 de Dic sobre 2 barcos de su sponsor. El problema es que el equity está muy, muy caro de forma que no van a poder financiarse por ahí. Que algo van a hacer me queda muy claro porque en otro caso tendrían el proyecto empresarial muerto y se dedicarían a dar dividendo mientras van consumiendo el backlog de ingresos atados a precios fijos.

 

Me parece una acción peligrosa, la verdad. Va a ser necesarios ser muy ágiles para sacarle dinero. Y ni de coña es para un B&H, la historia precedente habla por sí sola.

Me intriga qué estará pensando Cobas porque llevan 12 meses comprando de forma continuada.

Just my two cents.

Y de poner a inditex en sobrevalorado y entrar el anterior trimestre en el valor

Bien visto Persi.

La tesis de J. Mintzmeier y Cobas son la misma: que el ratio de cobertura sería del 120% de forma que todo lo restante se dedicaría a retribuir al accionista. Sería un dividendo de unos 3$ al año que llevaría la acción a unos 36$ y un dividendo del 8%.

El argumento se les va a más adelante porque el FCF no es el que debía ser a estas alturas por la depresión de los rates del segmento de LPG, los problemas fiscales en UK y la estrategia de tener menos deuda para abordar el siguiente plan de crecimiento. Esto hace que:

- A ojos de Cobas, la tesis sigue intacta pero se demora a 2020. Esperan forrarse igualmente.

- A ojos de J. Mintzmeir empieza a aparecer el canguelo por un nuevo problema que va a tirar abajo la tesis de Cobas igualmente.

Ese problema es que TGP ya ha explicitado que utilizará el FCF para buscar nuevas oportunidades en un nuevo plan de crecimiento. Esto significa que nuestro colega J. Mintzmeir y nuestro hestor FGP puede ir olvidándose de un ratio de cobertura del 120% y un dividendo de 3$ anuales en TGP.

 

Personalmente me inclino por tu escenario 2 con 1,4$ de dividendo anual y una cotización en los 24$ - 25$. Y una vez más, el precio de entrada importará y mucho, tanto por la revalorización de la cotización como el dividendo (a 16$ es un 8,75% y a 25$ es un 5,6%).

Ojalá tengamos suerte.

Iván Martín, me parece mil veces más honesto y veraz que Álvaro de Guzmán y Francisco García Paramés. A ambos ya les he visto jugar con los números con beneficio propio y ser pocos rigurosos (lo de azValor con Range Resources ya lo escribí en el foro).

Todos ellos son excelentes gestores, pura crema. Pero las dinámicas de falta a la verdad me irritan especialmente.

 

Pero la cartera europea de Iván, ahora mismo me parece llena de loosers. 

Una pregunta Road. Si piensas que aun quedan 2 quarters malos en petroleras y ademas que puede que en ese periodo se materialice una buena bajada de bolsa ¿ porque no esperas a meterte en TGP....?

Es que, yo hice un grafico, a ver si lo puedo subir, correlaccionando los beneficios netos anuales, VS cotizacion del banco bbva y esta claramente definido que cuando suben los beneficios, siempre tendera a subir la accion, y que toda accion, se estanca cuando sus beneficios se estancan, por eso el bbva como otros bancos estan a precios inferiores al del 2007, porque sus beneficios netos, lo estan.

Es sin duda alguna, el mayor y mas fuerte axioma puro del mercado. 

Y eso que no tiene que ver ganar dinero con que suban las acciones, de haber comprado bbva en 2004-2005 a precios normales, y reeinvertir dividendos, a dia de hoy, batirias inflaccion y ganarias dinero, y en caso de tener un ferrari, no te impediria seguir comprandolos.

 

El grafico como es logico esta NO ajustado a dividendos, sino no tendria sentido hacer esta comparativa.

El precio del bbva no sale, pues que todo lo he tenido que hacer mano, pero no se trata de comprar precios, sino ver la similitud de que cuando la linea gris, beneficio neto anual, sube, el precio tiende a subir, y lo mismo a la baja. 

Lo mismo en lo de la altura, no esta "proporcionada" ni nada, es simplemente coger ponerlo encima del precio para solo ver como sube y baja en funcion de los beneficios, lo que si esta claramente perfectamente hubicado es el tiempo, y las fechas de la cotizacion.

lo de 1.000 , 2.000 ... 10.000 son en millones de euros los beneficios netos.

Peter Lynch hacia lo mismo pero con el precio y el PER, la putada que es un modelo que ya se ha depurado mucho y pocos podremos sacarle partido pues ya todos los fondos lo conocen, pero cuando no se usaba tanto buscaba comprar empresas que coticen "baratas" en funcion de sus beneficios, y ademas tengan un negocio solido y con margenes estables y eso solo puede significar una cosa, ganar seguro.

Ya, TGP es de esas empresas ciclicas que en caso de que pase la tercera tesis te bañas en oro. 

Comprar ahora todo y con 0.14$ llevarte un 3.4% a 0.74$ es cerca de un 18% de rentabilidad anual por dividendos respecto la compra inicial. 

Yo ya lo dije aqui, si por un casual estas empresas de LNG logran superar estos baches con el tiempo, comprando a precios actuales llevandote cupones del 10% anual, y reinvertiendo los dividendos de forma anual en descuentos de mercado pequeño, lo que dura un ciclo en 5 años, y sin los 2% de costes sobre patrimonio que cuesta los fondos al año. 

Sera dificil que un fondo value o bluechip, bata a tu cartera en ese periodo.