Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

El problema no es equivocarse en el pronóstico, sino no reconocer que se yerra.

No puedo dar fe de que @gaspar haya pasado de un periodo de no reconocer fallos a reconocerlos... Pues yo siempre le conocí reconociéndolos. Pero no de tapadillo, no, sino anunciándolo con altavoces y concediendo crédito a quien si había acertado.

He conocido pocas personas con ese nivel de humildad, lo que implica aprender muy rápido. Unos dicen que lo hacen, otros lo intentan. Gaspar lo consigue y no quiere admitirlo. Y por eso, y a pesar de quizás no tener ni cuarenta años, ya lo considero como un sabio.

Otro día hablaré de quienes confunden los pronósticos con las tendencias... Eso da para un libro, jaja.

No sé en qué consisten los delirios de USA.

Lo que si tengo claro es que me vida ha ido muy, muy bien siendo gobernados por su influencia desee que nos rescataron en 1945.

Hola, anrabro.
Me temo que no acabas de entender. El riesgo, siempre sería mío. Pero las 
cuestiones fiscales serían un problema.

Para ti porque todas las plusvalías serian tuyas, y deberías cotizar por ellas.

Para mi, porque debería demostrar la procedencia de mis ingresos finales, y 
para ello, no sé, pero quizá debería darme de alta en el IAE, o como empleado
comisionista. No lo sé, pero sería mucho más complicado.

Lo que yo te he apuntado, es muy simple, un préstamo entre personas físicas
en las condiciones acordadas, y con una transferencia automática del banco
a tu cuenta (sin intervenir yo para nada), con la suma del capital y los intereses
pactados. No corres ningún riesgo, si hay pérdidas, corren de mi cuenta. Y a la
hora de la declaración de la renta, tú pagaras por tus plusvalías (éstas seguras)
y yo por las mías, si las hay. Aunque en tu caso, no sé como se gravan los intere-
ses de un préstamo.

Si es de tu interés, consúltalo con algún abogado o notario.

Saludos, Anrabro.

O sea que la soberbia humana se empieza a incrementar cuando uno adquiere una posicion de conocimiento sobre una materia, que alimenta la seguridad en si mismo, de poder interpretar o entender otras materias, desde una posicion, no de partida.

Quizas como el que aprende una materia por primera vez, lo hace con humildad, el que aprende una segunda materia, lo hace con una postura mas soberbia...  tratando de aplicar lo aprendido en la primera, para aprender la segunda, entrelanzando datos que nada tienen que ver, por el simple hecho de saberlos, se dan el lujo de no querer empezar a aprender desde 0, y estructuran el segundo aprendizaje en la materia, aplicando lo aprendido en la primera, sea o no sea correcto.  

Y es curioso, a mi muchas veces me pasa que trato de entender una materia nueva aplicando lo aprendido en otra anterior, quizas no sea lo correcto porque nada tiene que ver, la psique humana y la prepotencia, te haran ver numeros donde no los hay. 

Quizas sea por eso que no existan muchas personas siendo brillantes en diferentes campos? y tiendan a especializarse en uno ? 

van por ahi los tiros ?

Eso es porque no han tomado una muestra lo suficientemente grande como para darse cuenta de la arbitrariedad de un suceso. 

Caemos constantemente en esos sesgos o problemas de analisis. 

Pasa mucho en los casinos, no se si se llama la teoria de los grandes numeros, aunque no estoy seguro.... 

En pocas palabras, tratamos de hacer norma, de una casualidad estadistica de resultados que "parecen" tener una relacion porque se hayan dado en un intervalo, el caso es que si el intervalo es muy grande, que se da si o si, uno cree que es un pronostico ganador, pero no, es pura y mera casualidad. 

Aunque si hablamos de la bolsa y el mercado, bueno, muchas cosas son casualidad pero hay cosas que son menos casuales que otras.

Coincido totalmente contigo......no sé si es que tiene mucha ambición, que creo que es bueno, pero me da la sensación de que quiere salir en todas las fotos, y quiera estar en todos los sitios....."donde haya dinero, claro"
Es que no sé cómo le da para todo......manejar un fondo, hacer vídeos, cursos.....yo si fuera cliente suyo le pediría que se centrara en el fondo de inversión y en sus clientes.....
Claro que según tengo entendido  los "youtubers" ganan mucho dinero, y seguramente por aquí ganará más cuartos que en el mismísimo fondo, sólo tenemos que ver el gran número de visualizaciones y el gran número de anuncios que salen en sus vídeos.....lo que parece evidente es que ha sabido engancharse a los nuevos tiempos, y de momento, todo le viene de cara.

Pero esto de estar en misa y repicando, como hace, no sé si le durará mucho tiempo......claro que, al ritmo que va el tío, cuando se le empiecen a torcer las cosas ya es millonario, y de verdad!
Y para entonces....."Ande yo valiente, ríase la gente"

Entiendo que le he molestado. No era mi intención, lo cual no quita que usted pueda tener razón para molestarse. Lo del dedo suena arrogante.

Le pido disculpas.

Respecto a True Value y los índices. Lleva usted razón que es mejor compararlo con un índice global de small caps que con un índice europeo (ver gráfico)

La trayectoria del True Value se ajusta bastante a la de un índice global de small caps (unas veces ligeramente por debajo y otras, como ahora, algo por encima). Tiene mucho mérito dado que el True Value tiene la comisión de gestión máxima permitida por CNMV. Fácilmente acumulará una media de 2,75% de GASTOS TOTALES al año (sino algo más).

Pero para mí la conclusión sería que el talento (y/o la suerte ¿?) de A. Estebaranz y J. L. Benito se traduce en ganancias para ellos (merecidas y seguramente pocas) y en ganancias abundantes para la industria (principalmente Renta 4 que se lleva parte de la comisión de gestión, la comisión de depositaria, los gastos de brokeraje…). Y para el minorista NO queda apenas ningún rendimiento diferente al de haber estado indexado a esa categoría. 

Todo ello en un fondo con gestores en su etapa de éxito y durante estos primeros años que han estado gestionando un patrimonio promedio más bajo. A partir de ahora cada vez lo tendrán más difícil al ir manejando progresivamente más capital (la carga inevitable del éxito) y al ir asumiendo crecientes responsabilidades por la apertura imparable de nuevos fondos. 

En resumen, en el mejor de los casos el minorista pone el dinero y el riesgo de no estar indexado y se lleva como máximo el rendimiento del indexado (con mucha suerte un pelín más). Y los demás actores (industria de gestión activa: gestores, analistas, brókeres, depositarios,...) son los que se enriquecen con el talento y/o la suerte de los gestores de éxito cuando lo tienen. 

En el peor de los casos (lo más frecuente), el minorista pone el dinero y el riesgo de no estar indexado y se lleva una rentabilidad inferior o muy inferior a la del índice. Con el tiempo, eso es lo más probable incluso en historias que parecen empezar muy bien. Los demás actores (industria de gestión activa: gestores, analistas, brókeres, depositarios,...) siguen llevándose sustanciosas ganancias a pesar de que el minorista ha tenido pérdidas o ha tenido unas ganancias muy inferiores a las que fácilmente obtendría indexándose. 

Ahora entiendo a AGL cuando dice aquello de “si cara gano mucho y si cruz gano un poco”. El problema es que se refieren a ellos (la industria) y NO a nosotros.

 “Semos gilip….s” (con perdón). Que nadie se moleste. Me refiero principalmente a mí. 

Posdata_1: Como se que estoy “pesao” con esto de la gestión activa y la indexación, aquí corto ya el tema por mi parte una buena temporada. Que me conozco y cuando “el tonto coge la linde...”

Posdata_2: En absoluto estoy sugiriendo indexarse a golpe de riñón en este momento de mercado de apariencia burbujil. Paciencia y mucho cuidado.

Saludos

¿Puedes colgar este dato?