Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Me encanta como lo explica Edgar. 

En la ecuacion de rentabilidad riesgo en verdad no es una ecucacion de base 2 parametros. , es de 3 parametros, Z, que es el coste de oportunidad, que este tiene asociado el coste de una perdida, este coste consiste es el tiempo a transcurrir para recuperar la perdida, y esto se consigue con los ingresos adyacentes asociados. 

En las inversiones nunca son un concepto aislado de rentabilidad, tambien existe un componente exogeno  de agregar capital monetario a la cartera, por ejemplo, el ahorro del trabajo o ingresos pasivos o segundos ingresos. 

Por tanto, no es lo mismo una asimetria de rentabilidad riesgo de yo que se, 400%/-50% , con 1 millon que con 10.000, si no sale bien y te equivocas sabiendo que entra en posibilidad de ello, medio kilo no se recupera igual con un trabajo promedio, y/o inclusive algun ingreso pasivo, que 5.000 que se recupera mas rapido. 

Por tanto en decisiones mas conservadoras con cantidades mas altas de dinero, deberia ser lo razonable.

Al final solo se conocen las historias de exito, cuando la realidad implicita en las inversiones es de que hay gente tambien en el otro lado. 

cuando los gestores hablan de buscar asimetrias y demas asuntos, y hablan de buscar cosas asi de “asimetricas” y dicen que tiene todo su dinero dentro como skin, lo hacen con carteras diversificadas, a partir de 30 acciones hay un riesgo tecnico de quiebra cercano a 0. 

En verdad juegan con tu cabeza, porque ellos nunca invertirian todo su dinero en sus ideas asimetricas si estas estan concentradas a lo Munger, pero te hacen pensar que lo harian, se les olvida contar que dicen las matematicas cuando compras mas de 60 empresas. 

Por eso incluso fallando casi toda la cartera de las top 10 posiciones de Cobas, ahi lo tienes a -20% . 

Eso lo haces en un concentrados, de 10 posiciones, y tienes el VL en 20 puntos. 

Almirante, ya le mande el caso en cuestion. Gracias

Me encanta Edgar en general, explica fenomenal su punto de vista, mojandose, directo y con toque de humor, sabe un huevo.

Un artículo muy interesante.
A 10 años sólo un 2% de gestores bate al índice.
A >20 años debe ser sólo mi chairman en jefe, Mr. Warren Buffett aka Dios.

Les voy a plantear unos dilemas a ver que opinan.

Para mi amigo @corso1982
- Usted, que el otro día nos comentaba que parte de su estrategia son bonos y/o activos ligados a la inflación, ¿no le parece que un sustituto -quizá mejor o quizá peor, lo dejo a su valoración- sería cipotecarse a tipo fijo y a muy largo plazo con los tipos ultrabajos? Con la cipoteca a tipos fijos ultrabajos tendría esa parte de su cartera cubierta y quizá podría liberar parte del dinero de los bonos ligados a la inflación y similares para invertirlo en otras estrategias.

Para mi amigo @gaspar
- Hay una cosa de la gestión indexada que no me termina de convencer. Y es que, a mi entender, tu inversión indexada no es mejor que la garantía que pueda ofrecer el vehículo con el cual te indexas. Ergo, si yo me indexo en Amundi, y Amundi casca, entiendo que pierdo todo mi dinero, ¿no? Es decir que tu indexado en realidad es un subyacente a la propia supervivencia de Amundi (por decir uno). ¿No es así?
Caso de estar servidor en lo cierto, hay quién piensa que comprar BRK es en cierto modo como indexarte al SP500. De hecho, hay quién dice que con BRK -al ser una única empresa- corres más riesgo que indexandote...Pero según mi razonamiento anterior yo veo menos riesgo comprándo BRK (600 billion market cap) que indexándome a Blackrock o Amundi cuya market  cap es infinitamente inferior. En ese sentido, BRK también actua como reasegurador "de último recurso" de infinidad de pólizas de salud, vida, etc...Yo creo que BRK caería mucho después que Blackrock, Amundi o similares. El resumen de todo esto es que, para mi gusto, BRK es una opción más rentable y más segura que comprar un indexado al SP500. Por supuesto con disclaimer: no es una recomendación de compra ni de venta.

Esto es portada si o si @salva-marques ;-)

Querido Life, la gente que tiene dinero puede hacer muchas cosas. La casuística es amplia. 
Un hombre hecho a sí mismo en un determinado negocio puede pensar que también sabe de bolsa y gestionarlo él y le puede ir muy mal, o meterse a saco en el tema y estudiar y que le vaya muy bien. Otros dejarán que su dinero lo gestionen profesionales o se indexará a fondos pasivos y le irá regular o bien.
Con dinero se puede estar invertido en uranio, por qué no? Otra cosa es estar invertido 100% en uranio. 
Cuando tienes 10k euros puedes querer hacer el yolo y doblar o puedes querer doblar en 7 años y tener 20k. Con 1M pasa igual, porque en función del operador no es una cuestión de dinero, es competir, contra el mercado, contra ti mismo…
Un pescador siempre reconoce a otro por muy lejos que esté (del río). Y es así. Un pescador es un pescador. Quiere el salmón. Esa es la esencia. Da igual que tenga 1k o 10M. Se va a meter en el río igual con la caña a por él. Pura vida. 
Yo tengo un 10% de la cartera en uranio. Minas en C&M y YCA. Conservador dirán algunos. Otros irán con una ponderación de developers sin mina X. Cada cual según su feeling. Hay una tesis robusta detrás. Pero cuidado con China. 
Yo de todos los cisnes negros de la tesis, el reactor de combustible reciclado de Gates, los inventarios ocultos de las grandes potencias, el lobbismo de las utilities con los gobiernos, etc. lo que más me preocupa es China. Y por eso juego a los que tienen minas y a los que tienen uranio en el almacén. Todo lo demás puede ser poesía. 
Si le das 100% al uranio con explorers, developers, mineras con mina y los grandes players perfecto, pero no me digas que lo haces porque solo te juegas 100k. Vas all in porque es tu naturaleza, juegas a esa carta porque tu cerebro te lo permite. Yo no lo haría pero admiro la valentía de tu apuesta y él desprecio por el vil metal que se desprende de la misma.
Otra cosa es apostar cegado por la avaricia. Ir a doblar hipnotizado por el bagger. Pecado capital. Craso error. Visualizo a Morgana Freeman con esa gabardina mojada con esos papitos con pequitas en Seven. Mal asunto. 
Pues eso. Vamos a por el Yolo Life. Tu con el 100% y yo con el 10%. Si sale bien me apunto a la espicha. Piter en la cabecera de maestro de ceremonias y una buena tarde de risas. 
Salud amigo, y buenos alimentos. 

Jaja silver me levanto después de soñar con mis partidos de fútbol de antaño, que tiempos aquellos... Y veo mensaje de silver que siempre es algo bueno.
( Contesto en modo silver) 
Tu quieres pescar porque te gusta ir al río, escuchar el viento, sentir el ruido del agua, conectar con la naturaleza, buscas ese pez algo más difícil de encontrar pero por ello mismo te levantas y coger todos los artilugios, eres un pescador de élite, estilo el rey Juan Carlos ( con grandes diferencias, ja ja)

Yo quiero pescar porque quiero comer y voy a ese río porque siento que  es  donde hay más peces. ( Yo un pescador sucio,moreno del sol y descalzo que hace eso porque no le queda otro remedio) 

Je je, a uno le gusta pescar al otro simplemente el pez.

Tu buscas peces elegantes, yo quiero  pescar con red para pillar todos los que pueda y poco tiempo porque estoy de paso.

El problema es que a mí me pueden multar si me ven con la red, pero a ti no porque vas con tu caña.

Sin embargo, ambos  dependen de estar en el río correcto y de tener buenas corrientes si, el de la caña está desde lejos, pero el de la red está profundo y se arriesga a que haya corrientes del otro lado, al de la caña no le pasará nada pero al de la red que ya está en el río se ahogará, sin embargo el chico de la red conoce bien el río y sabe que las corrientes probablemente están de su lado, pero también que en la vida no hay certezas salvo la muerte.

Probablemente los dos se vayan contentos, uno con su pez brillante y colorido, el otro con multitud de pececillos pequeños, grandes de todos los tamaños y formas...Pero solo se sabe si se sale a pescar.

Te aprecio mucho silver