Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

La exuberancia de los mercados sostenida en el tiempo nos lleva en ocasiones a cambios de perspectivas que en mi opinión son muy osadas. 
Usted afirma que tener el dinero invertido dos años en una compañía para al final hacerse un 100% no es una buena inversión… esa perspectiva in the long run podría llevarle a desarrollar frustraciones al asumir como usual rentabilidades mucho más altas motivadas por la intervención agresiva y puntual de los bancos centrales. 
La tónica dominante en los mercados en los últimos 100 años arroja rentabilidades del orden del 6% anual, que más o menos casa con un premium sobre la media crecimiento mundial al invertir en compañías cotizadas que en conjunto poseen negocios más rentables que la media mundial. Esta rentabilidad nos indica que para doblar el capital invertido necesitas consumir 12 años. 
Por supuesto han existido, existen y existirán inversores con rentabilidades medias de dos dígitos que incluso podrían llegar al 20-30% en casos excepcionales. 
En cualquier caso pensar que doblar una inversión en 2 años no es buena inversión me resulta algo sorprendente. 
Por supuesto que se han producido oportunidades excepcionales, como la que indica. Yo también adquirí Airbus a 48,5. Pronto, en un par de años la veremos en 200 posiblemente. Eso es un pelotazo, está claro y muchos lo disfrutaremos. Pero de ahí a concluir que si en TK o en cualquier otra inversión si al cabo de 2 años doblas es un resultado mediocre, no sé qué decirle. 
Que es un coste de oportunidad porque se debía haber invertido en otras cosas que se ha demostrado que han sido multibaggers? Eso ya son criterios de inversión. El inversor siempre pretende que el cuánto sea lo más alto posible y el cuándo lo más corto posible.
El cuándo al calor de la FED en la mente del inversor se distorsiona y se autoexige cada vez periodos de retorno más y más cortos, pero la realidad y los mercados siempre acaban cruzándose, y las ilusiones inyectadas en las mentes de los actores del mercado en un momento dado se desvanecen dando paso a esa frustración irracional.
Le deseo buen verano y ójala consiga doblar en dos años, o incluso en cuatro, el grueso de sus inversiones. Si es capaz de sostener tal desempeño durante un par de décadas sin duda entrará en el Hall of Fame de los mejores inversores de la historia. 
Por cierto, además de Airbus espero que también comprase Boeing…

Apalancarse es una idea estupenda, en general (porque la estructura óptima de capital para un inversor individual rara vez es 100% equity, como rara vez lo es para una empresa) y más ahora (por el precio del dinero y las previsiones sobre su evolución en los próximos años).

Apalancar inmobiliario tiene la gran ventaja de que no tienes "covenants" ni renovaciones, es decir, garantizas con el inmueble, y pasan 20+ años y nadie te viene a preguntar si cumples con los requisitos para endeudarte a ese nivel, como sí sucede en créditos más a corto plazo renovables. Tiene la desventaja, por supuesto, de que tienes que pagar principal cada mes, cosa que a mí no me gusta, pero en España no hay hipotecas americanas.

Yo 0.89-1.0 fijo para inmobiliario de inversión (no primera vivienda) no he visto. Lo mínimo que he visto es 1.25 fijo, que ya está muy bien, aunque en función de tu estructura financiera sigue siendo más barato variable con 1pp de spread, si tienes margen para restructurar llegada una subida de tipos. 

Financiaciones >90% en bancos serios con condiciones buenas tampoco he visto. Lo máximo para no primera vivienda que yo veo es 60%, lamentablemente. Plazos tan largos no sé, depende de tu edad. Pero de nuevo, las condiciones buenas que yo veo son para menos apalancamiento y menos plazo.

Suerte.

Cuando ya llevas un tiempo invirtiendo, y observando el mercado, te das cuenta que todo es cuestión de "tiempo".
Si pillas una empresa relativamente barata, el tiempo hará que bien porque mejore el negocio, porque mejore el sector, porque se ponga de moda, o simplemente porque la marea arrastre a todo, que termine llegando a precio.
La cantidad de "tiempo" que necesite para llegar a ese precio, determinará la rentabilidad de la inversión. ¿De que hay que asegurarse? Que la empresa sea capaz de aguantar ese "tiempo" sin hacer un AK o cualquier otra fechoría que haga que nuestra inversión valga 0 por mucho "tiempo" que esperemos.
En TK, ahora mismo todo apunta a que es cuestión de tiempo. 

Creo que es una señal del momento tan extraño que vivimos en los mercados considerar un 70-100% a dos años una mala inversión… volatilidad y dolores de barriga muchos, eso si

100% de acuerdo. Doblar en dos años, o en cuatro, o en siete, es MUY buen performance. 

Ójala hubiera tenido yo un 7% sostenido desde que empecé, más el apalancamiento, en el total de mis ahorros ...

En fin.

El boom de los mercados de los últimos años, alimentado por la gasolina arrojada por los bancos centrales hace pensar a la gente, que si no tienes una rentabilidad de un 100-200 o 300% es una inversión fallida. Cuando la realidad, tal como explicas perfectamente, es bien distinta.
Se puede sacar esas rentabilidades excepcionales? Por supuesto, pero siempre han llevado a aparejada asumir un riesgo mucho mayor. Cuanto mayor riesgo asumes, mayor rentabilidad esperas sacar. Cuanto mayor el riesgo, más nos alejamos de la inversión y más nos acercamos a una simple apuesta del Todo o Nada.

Muy de acuerdo.

El tiempo es una herramienta de trabajo para el inversor.

Normalmente, la más difícil de manejar, jaja.

No hace mucho me paré a analizar mis inversiones de los últimos 6 años. Habré invertido en unas 30 empresas diferentes.
- 3 de las 30 (por ahora) han sido perder todo lo invertido por mucho tiempo que se espere. 
- En el resto si las hubiera dejado suficiente "tiempo" habría obtenido buenas o excepcionales rentabilidades. El problema en casi todas es que no he sabido manejar ese "tiempo".