#117305
Re: Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
Estoy esperando con ganas la actualización en la tesis de Gabriel.
El caso de Golar me parece interesante y con probabilidades de alcanzar ambos extremos.
Por una parte, podríamos decir que por encima del 70% de la valoración actual reside en unas acciones sobre una entidad muy sobrevalorada (New Fortress). Un meneo y menor aversión al riesgo en los mercado y te limpian la mitad de esa pasta.
Por otra parte, dispone de la tecnología FLNG en la que fue first mover y está a años luz de ventaja sobre el resto de competidores en las soluciones más masivas. Yo a esto, que en el fondo es la verdadera tesis porque toda la pasta en acciones de NFE no es otra cosa que el equity futuro que meterá en los sucesivos FLNG que pueda ir vendiendo (a razón de unos 300m$ - 400m$ por cada uno de los más grandes, le veo 2 problemas y se se materializan te caes con todo el equipo:
1.- Los competidores no están lejos en las soluciones más pequeñas. En estos casos puede haber una competición real y directa (por ejemplo exmar en el proyecto Leviathan en la costa de Israel).
2.- En la soluciones grandes, Golar LNG es imbatible ahora mismo. El tema es que tal vez no haya mucho apetito por este tipo de soluciones que cuestan 1.300m$, tienes que esperar 36 meses (y vete a saber el precio del gas en ese plazo) y los contratantes tienen que atarse a contratos a 20 años (que te pones en el año 2045).
Pensemos que han colocado 2 activos en el mercado. El primero fue Hilli que lo tienen funcionando al 50% y parece ser que Perenco no va a ampliar el uso al 100% de la capacidad del barco ...... y Golar LNG anda a hostias con ellos. No es 100% descartable que Hilli no siga con Perenco a partir del 2026 (aunque creo que tenían la posibilidad de una extensión contractual de 2 años más). Ya han comenzado las amenazas de si te quito el barco y me lo llevo a otro lado .... No lo veo tan fácil.
El segundo fue Gimi, del que quedan unos 30 larguísimos meses para ver un $ de cash flow. Tuvo sus más y sus menos con BP. Ya tiene huevos que un monstruo como BP te haga un force majeure ..... que sinverguenzas.
Lo que quería explicar es que son activos carísimos y díficiles de colocar. Si tienes un problema serio, te hace un roto considerable.
Quién crea que Golar LNG va a colocar otros 5 FLNG, sería una compra de libro y se te va a los 50$ fácil. Pero no es tan sencillo que coloque los FLNG. Y si los coloca tiene el grave problema de la inversión inicial (ya no tanto al tener la pasta de las acciones de NFE) y sobre todo que te quedas esperando 36 meses en ver el primer $ de FCF suponiendo que todo vaya bien y no tengas derramas en la construcción del barco.
Lo veo un negocio difícil.
El caso de Golar me parece interesante y con probabilidades de alcanzar ambos extremos.
Por una parte, podríamos decir que por encima del 70% de la valoración actual reside en unas acciones sobre una entidad muy sobrevalorada (New Fortress). Un meneo y menor aversión al riesgo en los mercado y te limpian la mitad de esa pasta.
Por otra parte, dispone de la tecnología FLNG en la que fue first mover y está a años luz de ventaja sobre el resto de competidores en las soluciones más masivas. Yo a esto, que en el fondo es la verdadera tesis porque toda la pasta en acciones de NFE no es otra cosa que el equity futuro que meterá en los sucesivos FLNG que pueda ir vendiendo (a razón de unos 300m$ - 400m$ por cada uno de los más grandes, le veo 2 problemas y se se materializan te caes con todo el equipo:
1.- Los competidores no están lejos en las soluciones más pequeñas. En estos casos puede haber una competición real y directa (por ejemplo exmar en el proyecto Leviathan en la costa de Israel).
2.- En la soluciones grandes, Golar LNG es imbatible ahora mismo. El tema es que tal vez no haya mucho apetito por este tipo de soluciones que cuestan 1.300m$, tienes que esperar 36 meses (y vete a saber el precio del gas en ese plazo) y los contratantes tienen que atarse a contratos a 20 años (que te pones en el año 2045).
Pensemos que han colocado 2 activos en el mercado. El primero fue Hilli que lo tienen funcionando al 50% y parece ser que Perenco no va a ampliar el uso al 100% de la capacidad del barco ...... y Golar LNG anda a hostias con ellos. No es 100% descartable que Hilli no siga con Perenco a partir del 2026 (aunque creo que tenían la posibilidad de una extensión contractual de 2 años más). Ya han comenzado las amenazas de si te quito el barco y me lo llevo a otro lado .... No lo veo tan fácil.
El segundo fue Gimi, del que quedan unos 30 larguísimos meses para ver un $ de cash flow. Tuvo sus más y sus menos con BP. Ya tiene huevos que un monstruo como BP te haga un force majeure ..... que sinverguenzas.
Lo que quería explicar es que son activos carísimos y díficiles de colocar. Si tienes un problema serio, te hace un roto considerable.
Quién crea que Golar LNG va a colocar otros 5 FLNG, sería una compra de libro y se te va a los 50$ fácil. Pero no es tan sencillo que coloque los FLNG. Y si los coloca tiene el grave problema de la inversión inicial (ya no tanto al tener la pasta de las acciones de NFE) y sobre todo que te quedas esperando 36 meses en ver el primer $ de FCF suponiendo que todo vaya bien y no tengas derramas en la construcción del barco.
Lo veo un negocio difícil.
Freedom is driven by determination
