Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

No recordaba la cantidad exacta de Byd. 
Lleva bancos si Munger 😂😂😂😂. Te suena Wfc? Jajajaaj😂😂😉

Quizá sea por eso por lo que esté/haya estado "barata" en relación al resto de la bolsa. Recuerde la frase del "gurú":

A lo que añadió:

Punto importante este último que se ve que el gurú no se aplica.

Creo que Warren con esas compras es como dices, el mercado lo ve caro. 
Prefiere jugársela a meterle a Berkshire, ya que si sigue subiendo tendrá rentabilidad, y si baja, al poco tiempo volverá a tener lo invertido para volver a comprar.

No concibo un escenario más negativo que el actual en el grupo a no ser que el informe de inspección del Foinaven según el artículo de Energyvoice acabe en disputas judiciales. Supongo que en los resultados Q1 algo contarán al respecto. 
El escenario digo que es el más negativo porque creo que casi todo puede ir a mejor menos lo comentado. Esto no quiere decir que el escenario actual sea negativo, más allá de lo que muestren las cotizaciones. 
En TK hay tres grandes temas. FPSOs, refinanciación de la deuda y actividad empresarial a largo plazo y su rentabilidad. 
El negocio offshore se tarda en eliminar, pero todos los impairtments están hechos y ya tenemos un valor prácticamente nulo de los activos en el balance. El Banff desaparece del mapa de aquí a 2023 ya que han conseguido negociar una extensión del ARO para escalonar las salidas de caja. El Foinaven sí lo entregan en 2022 y entregan los $11M y no hay juicios, retenciones o recortes pues en 2023 también se acabaría y seguro que hay que poner más dinero, eso lo tengo claro. A día de hoy no tenemos noticias desde Chesnut, así que se entiende que el Hummingbird seguirá operando hasta 2023 pero aquí no se pierde dinero (tampoco se gana mucho) y no hay ARO en el contrato, por lo que la operación será achatarrar el activo y en 2024 ya habrá desaparecido el offshore de Teekay, junto con un porrón de millones. Así sin pensar mucho podemos estar hablando de $80M de flujo de caja saliente para cerrar esta etapa. 
Este es el gran bluff de la tésis de Cobas y un pequeño bluff de mi tésis. Estos barcos algunos decían que tenían un valor de unos $300M, o unos $3 per share. Vamos, que estos activos casaban con la deuda neta actual más o menos. 
La realidad es que estos activos tienen en global un valor negativo y aquí hay que restar por este concepto al menos $4 per share de esas valoraciones que circulaban por ahí hace un par de años. 
Yo intuía que estos dichosos barcos no tenían mucho valor, pero lo que no contaba es que por ejemplo el Banff nos iba a costar una salida de caja del orden de $50M...
Los costes del green recycling de los barcos, el resto del ARO, los costes de reestructuración, etc. unido a unos activos que únicamente valen lo que se recupera de chatarra son enormes. 
El segundo gran tema es la refinanciación. Esto ya se ha comentado mucho. Si refinancian al 7-7,5% todo cambia porque se sale del bucle y hay dinero para ir reduciendo bien la deuda a la vez que la actividad empresarial tiene riesgos mínimos. Es decir, en 2025 o 2026 cuando se produjese la siguiente refinanciación hablaríamos de un bono más pequeño y una mucho mejor cobertura del riesgo mediante el dividendo de una o de las dos filiales y una actividad de gestión de las subsidiarias sin riesgo y sin resultados negativos una vez desaparecido el negocio offshore. Todo esto sí no cambian la organización de la empresa, que ese es el tercer tema. 
Las filiales no veo como pueden ir a peor. Al ciclo de tankers le quedan unos trimestres malos pero ya está descontado en el mercado y en cuanto aumente rápidamente el consumo de oil igualmente se empezarán a descontar los escenarios de rates elevados uno o dos trimestres antes de que efectivamente se produzcan. 
A mi lo que me dice en general TNK que la llevo siguiendo tiempo es que tiende a ponderar cada vez menos en el grupo y las inversiones de crecimiento van hacia el gas. Supongo que renovarán flota, pero cuando ves tantos movimientos de venta de activos en cuanto se les brinda una buena oportunidad y ves como eliminan uno de los equipos senior de gestión de buques de la compañía, que creo que eran cuatro equipos y ahora son tres, pues todo apunta a que TNK tal vez en 5 años sea más pequeña en flota y TGP más grande. Además una vez que el mismo board, porque además son los mismos, han creado una compañía tan buena de contratos a LP con retornos tan estables, con un backlog gigante con contrapartes muy potentes y ven como según van desapalancado se les queda un negociete tranquilo y lucrativo, pues la parte de tankers se empieza a ver como el patito feo, cíclico y peligroso. 
No digo ni mucho menos que vayan a dejar el negocio de tankers, es toda su vida, parte de su esencia, pero yo hablo de lo que veo. Lo mismo mañana hacen un movimiento totalmente contrario a esto, pero ya es una tendencia de medio plazo. 
TGP tal y como están los mercados del gas y con el desapalancamiento que le van a meter este año debería irse hacia $20. En 2022 se comenzaría con la inversión y el cierre financiero de Qatar que si se expone bien partiendo de la experiencia en Yamal debería mantenerla en ese nivel. Puede pasar de todo, pero TGP tampoco se va a ir a $25-$30. 
Luego tenemos el tema del GP y la estructura de Limited Partnership de la filial.
Como ya he dicho lo más óptimo según lo veo sería la fusión y que TK fuese una empresa LNG con una participación de control en una empresa de Tankers que en un momento dado ante una posibilidad de expansión en el negocio core o cualquier otra circunstancia podría incluso venderse, si realmente se reduce la flota y se quedan con menos de 50 barcos, a la competencia.
Al final no te he dicho nada de precios, que es lo que te interesa, pero a veces es más interesante la película que hay detrás que la puñetera cotización. 
Si se resuelve bien la refinanciación y empieza el ciclo tankers en 2022 $10 para la matriz es un gran precio objetivo. 
Si se refinancia mal y por lo que sea hay una recaída en la recuperación pandémica pues entonces sí se deberían restar $3 por la deuda financiera ya de carácter cuasipermanente y coger los $7 con suerte y ver como en unos cuatro años le haces un x2 y al final hablamos de un 18% anual, que no está mal. 
Paradójicamente este retorno puede hacerse gracias a haber tenido este mercado que ha despreciado el shipping y la energía durante largos periodos y ha permitido comprar la compañía a precios de derribo.
Pero sí un inversor aceptó la tésis famosa de Paco de 2017 y compró y no se ha movido esperando noticias del frente se puede encontrar que tras 6-7 años lo que tiene es un ligero escozor de cintura para abajo, en vista trasera para más señas. 
Resumen. Yo reconozco que he salvado la rentabilidad futura de mi inversión realizando buenas compras a $1,75, a $2, a $2,2, etc. y con ello pues ahora creo que estoy en $3,60, ya que a cierre del viernes creo que la boleta me decía que perdía un 12%...

Hay que agradecer ciertas cosas también, si Aryzta no es por Paco y sus contactos, Aryzta peta o se vende a 0.80chf cómo está mandado. Yo desde aquí le agradezco la jugada. Tengo un buen paquete pillado en ella.
Lo que pasa que ellos casi son más estadísticos  que value. Por que es como jugársela a 40 acciones que pueden hacer un X3.  Y si les sale mal como ha pasado en muchas, cagada padre. Ha tenido la opción de meter ese % de Aryzta en Porsche a 50€, y de tener una buena posición en Khc, y no lo ha hecho. Se ha metido en Golar... Y... A esperar y sufrir majo.

Curiosa teoría esa de que hay que agradecer comprar Arytza a 1 millon y venderla por cuatro duros. Entiendo su situación pero para los que no compramos lo que lleva el fondo pues cómo que ha hecho un roto de los gordos.

Peor sería que nos la levantaran a 0.80chf. Pudiendo igual venderla el fondo por encima de 2chf.

La clave es la refinanciación Silver. Deben hacerla ya sin excusas. Si tenemos una recaída por algo del Covid u otra milonga, lo tendrán más difícil. Además que los días pasan, y esas tasas actuales corren en nuestra contra.